Хочу поделиться историей со всеми, кто задумается рано или поздно обращаться в турагентства, чтобы предостеречь от подписания договоров с Tez Tour.
Итак, началась она 13 февраля 2020 года, когда моя мама (Гришуткина С.В.) и отчим (Панов С.В.) накопили денег на долгожданный отпуск в Испанию. Они оформили путевку в ближайшем турагенстве, представляющим услуги компании TEZ TOUR в Теплом Стане (располагается в ТРЦ Принц Плаза).
14 марта они прилетели в Барселону, но в аэропорту их никто не встретил. Туроператор не отвечал на запросы, просто «кинул» стариков. Отель отказался их обслуживать по причине наступившего карантина.
Имея на руках небольшой бюджет, с отсутствием владения испанского языка и на «слабом» английском они арендовали комнату без окон и вплоть до обратного вылета выходили только в магазин за продуктами. Кстати, билеты обратно тоже покупали за свой счет, но купить удалось только на 20 марта, то есть в комнате-камере они провели 6 дней полностью за свой счет.
Тем не менее 20 марта они оказались дома.
Туроператор по заявлению отказался компенсировать расходы, и уж тем более моральный ущерб.
Начался суд в Черемушкинском отделении в ноябре, вёл его судья Алексеев Н.А. 4 заседания, где мою маму откровенно «затыкали», и уловками старались выкрутиться, как ужи на сковородке. Вот запомнившийся список претензий (цитата из оригинального пересказа хода событий):
- Бронь в отеле, якобы, была. И нам следовало в нем оставаться «до особых распоряжений» (только нам об этом никто тогда не сообщил).
- Мы самовольно уехали в Мадрид, причем не подешевле – на поезде, а улетели самолетом.
- Мы виноваты, что сами выбрали дешевое жилье в Мадриде и отказались от предложения, поступившего 17 марта (через 3 дня после прибытия!) о неизвестно где расположенном отеле с неизвестной стоимостью.
- Мы виноваты, что сами купили себе билеты в Москву, не дождавшись ответа от TEZ TOUR.
- Мы виноваты, что не согласились на компенсацию четверти (!) расходов, понесенных в связи с вынужденным пребыванием в карантинной зоне, куда попали не по собственной воле, а исключительно потому, что честно пытались выполнить условия, прописанные в договоре с TEZ TOUR.
Перед последним заседанием у отчима случился инфаркт с летальным (!) исходом.
Районный суд полностью отказал в иске.
Вооружились адвокатом и ожидаем рассмотрения апелляции.
В полном описании злоключений очень много вопросов и несоответствий.
Статья больше похожа на взброс.
Открываем сайт черемушкинского суда и фамилию пострадавшей из статьи. Снимаем подозрения во вбросе
Позвольте поинтересоваться, а Вы какое отношение имеете к пострадавшей?
Если сын, но чем вы "хлопали" когда ваша мама покупала путевку и поехала в турпоездку? И почему Вы не интересовались ее судьбой и благополучием в это время?
Вроде четко про родственные связи написано. Вы от слова "вброс" отрекитесь, и я еще много интересных подробностей про наплевательское отношение консульства расскажу например)
Вы так и не ответили ни на один мои вопрос, но при этом переводите стрелки на консульства...
Вы от слова "вброс" отрекитесьПочему это я должен от своих слов отказываться? Позицию и свое виденье ситуации прочитав ваши статьи я так и не поменял.
p.s. Данные какие я увидел на сайте черемушкинского суда только укрепили меня в моем видении данной ситуации.
+ прочитал статью и реально мутно, больше вопросов чем ответов. Добавлю к вашим слова свои чувства если позволите... Меня поразило как он играет на "старики" как нынешние ЯжМамки прикрываются детюшками. А потом зачем-то опять же пытается вбить в голову читателю суд и летальный исход отчима, при этом прям не заявляя что он он умер из-за суда но ставя все в одно предложение.
С судом там вообще еще более мутно.
Поездка была в марте, в суд подали в октябре, а заседания начинаются только в ноябре. После поездки прошло уже 7 месяцев.
В статье описывается, что мужчина на заседаниях не присутствовал, а ждал 4 часа когда его вызовут в качестве свидетеля на сквозняке. И умер почему-то от инфаркта.
Не знаю как сейчас, но в прошлом году в здание суда пускали только участников дела и тех кому отправляли предварительные повестки. И еще заседания суда такого уровня почти никогда не проходят более 20-30 минут.
Было подано ходатайство о свидетеле, так как не указали изначально в иске. В ходатайстве на заседании было отказано, но свидетель был на месте в здании суда, но до импровизированных кпп.
Ходатайство подается заранее или для вызова на следующее заседание и обосновывается для чего именно свидетель вызывается. При закрытом входе в суд никто не будет бегать по окрестностям и искать свидетеля на текущее заседание...
Так же не совсем понятно, что именно свидетель должен был подтвердить.
по умному он должен быть соистцом. Но ни об этом, ни о заранее вложенном списке свидетелей они небыли в курсе. Я тоже.
Соисцом он, может быть, только в том случае если он тоже заключал договор с тур фирмой. А вообще если нет своих юридических знаний и судебного опыта, то для этого и работают адвокаты.