Ситуация, в которой оказался я, может коснуться каждого. Спасибо юристу из общества по защите прав потребителей, что поставил мозги на место. Хочу уберечь и вас.
05.03.2021 Ситилинк вышел на связь.
Скоро расскажу как все решилось.
Там есть что рассказать, но хорошо, что все закончилось хорошо!
Извинились, возврат денег оформили.
Изначально вы слабее «Ситилинка» и какие ухищрения он еще придумает неизвестно, поэтому на сегодня я решил у них больше ничего не покупать. Рассказываю как вам не оказаться «кинутыми» по доверию.
Второй день после покупки. Первые тревожные сигналы я поймал уже в филиале, где забирал свой интернет-заказ.
Продавец-консультант добродушным голосом произнес: «Мы, конечно, можем принять у вас не работающий товар, но проверка качества займет до 45 дней. Вам лучше поехать в наш сервисный центр, там все может решиться быстрее»
Забота о покупателе это похвально, если бы все не было ровно наоборот — свои проблемы аккуратно начали перекладывать на меня.
День третий после покупки. Ничего не предвещало.
Я в сервисном центре «Ситилинка». Сдаю товар с устной просьбой вернуть деньги, т. к. изделие не работает. Мне тут же объясняют, что сразу вернуть деньги не получится, надо сначала провести экспертизу.
Технически сложный товар — ирригатор CS Medica, да еще из разряда средств личной гигиены. Понимаю, хотя в других магазинах молча забирают и возвращают деньги.
Спокойно подписываю их типовой документ о приеме товара на экспертизу и еду домой, ждать ответа.
Все же не 45 дней обещали, а быстрее. Эта мысль успокаивает.
Фото документа о сдаче на экспертизу будет ниже, там поймете почему.
Быстро, молодцы… но еще не понимаю где был подвох
На 14-ый день после покупки приходит SMS с инструкцией где посмотреть ответ по экспертизе.
Смотрю. Заключение краткое «повреждения отсутствуют», абсолютно ничего не говорящее о качестве товара.
С желанием узнать больше, еду в сервисный центр, чтобы взглянуть на документ.
Называю номер заказа. Сотрудник уходит и далее, молча просмотрев документы, выставляет ирригатор на стойку, типа, забирайте. Я прошу притормозить и разъяснить ситуацию.
Кстати, вот фото заключения. По факту акт выполненных работ, но я еще не понимал почему.
Естественно, никакого желания удовлетворить мой запрос вернуть деньги не наблюдаю.
Хотя, в акте черным по белому обозначено, что есть дефект - воздушная пробка в системе. Выполненные работы не проверка качества, а удаление воздуха из системы. Как это понимать?
Разговор больше похож на перепалку. В конце прошу выдать мне бланк для написания претензии.
Кто ж тут знал, что уже поздно «махать крыльями».
Официальный ответ «Ситилинка»
Дабы не нагружать вас излишними подробностями, напишу кратко. Ответ пришел в письме по старой доброй почте: «в возврате денег отказать».
Кручу, верчу… секрет фокуса хочу
Мысли крутятся в голове разные.
Как так, ирригатор же не работал? Почему отказ, если ремонтировали? Я же писал претензию на возврат и по закону не работоспособный товар обязаны вернуть? Как же быть? и т.д.
Секрет раскрыла бесплатная консультация юриста из общества защиты прав потребителей (спасибо вам ребята!)
Смысл буквально следующий. Вас поимели еще в первый день обращения после покупки, когда вы сдавали изделие в сервис магазина. В момент сдачи товара надо было сразу писать претензию на расторжение сделки и возврат денег, а не слушать то, что вам говорят сотрудники «Ситилинка»
Тут мой мозг начинает просыпаться и я читаю документ по которому сдавал на экспертизу. В нем крупно написан номер и мелкий-мелкий заголовок «Накладная на прием товара на гарантийное обслуживание».
Гарантийное обслуживание… Карл?!
Идем дальше. Состояние товара «Б/У, незначительные механические повреждения следы эксплуатации».
Ёжкин кот! И это мне подсунули в ответ на просьбу вернуть деньги.
Никаких шансов оспорить. Сам подписал, сам дурак. Хотя, на мой взгляд, это мошенничество — подсунули подписать не тот документ, прикрываясь личиной добродушия. Как же, мы такие хорошие вы нас поймите, мы просто проверяем качество перед тем как принять решение вернуть деньги.
Есть свидетели. В тот день в гарантийный сервис я приезжал не один.
Почему именно такой документ и почему моя претензия «превратилась в тыкву», даже несмотря на то, что была в итоге написана?
Все просто — «Ситилинк» тянул время.
В итоге моя претензия была написана позднее чем 14 дней с момента покупки. Это означает, что возврат возможен только при существенных недостатках товара.
Но… недостатков теперь нет, я ж товар на гарантийное обслуживание сдавал по документам.
Фокусники, однако.
Короче, ребята. В топку этот «Ситилинк». В мой черный список. Как им доверять после этого.
Не рекомендую покупать у них ничего дороже той суммы, которой вы готовы пожертвовать.
Потому что если вы не юрист, то неизвестно как вас еще придумают развести и какие документы подсунут.
Предупредите друзей. Сохраняйте, делитесь.
P.S. Ответа от Ситилинка уже не жду и не верю что ответят. Молчание для меня, лишь подтвердит их безразличное отношение к клиентам. Но вдруг…
P.P.S. Для комментаторов, кто любит писать "надо смотреть что подписываешь". Проверка качества товара оформляется типовым документом продавца - не важно как он называется, но если в документе нет указания что он передается на проверку качества, то продавец может отправить товар на гарантийный ремонт. В моем случае в документе они предпочли умолчать, что товар принимается на проверку качества. Это юридическая тонкость, которую рядовой потребитель в большинстве своем не знает. Продавцы этим пользуются.
Будьте аккуратны. Всем добра!
А что за дефект то был?
Так не было дефекта, у автора не прокатило просто БУ товар сдать за деньги, теперь жопа горит
Товар не Б/у. Я не смог его запустить. Их "типа экспертиза" тоже подтвердила, ремонтировали же.
А жопа хочется чтоб горела у ситилинка за такое отношение к покупателям.
Что значит "ремонтировали"? Воздушную пробку убрали, которая не является дефектом согласно инструкции? Так это не ремонт.
Читаем инструкцию:
6.6. Если вода не пошла сразу, то образовалась воздушная пробка. Для её удаления при работающем ирригаторе втяните в себя воздух из насадки как будто пьете напиток из трубочки
Пиздец, ремонт, трагедия... RTFM
Что вы людей путаете?
Вот инструкция от модели ирригатора что я покупал https://disk.yandex.ru/i/e1GIMX7E4sR62A нет там пункта 6.6 и вообще ни слова про воздушные пробки.
Зато есть глава 10 с таблицей про устранение неисправностей и ошибок, где тоже не упомянуто про пробки или чего-то подобное. И рекомендация самим не вмешиваться, не ремонтировать.
Это инструкция от Donfeel, но суть работы ирригаторов одинаковая..
Это технически сложные товары и разница может быть. Машины тоже на колесах всех, ноутбуки с клавиатурами и экранами, но инструкции у них разные и "болячки" тоже разные
Ну так сервис подтвердил - устройство рабочее, продули пробку. Какие теперь претензии, че горим? Оно не было неисправным, значит принимать обратно предмет личной гигиены продавец не обязан.
Продавец обязан был сказать хотите возврат денег пишите претензию, а вместо это сказали "хорошо, давайте проверим сначала, а по итогам деньги вернем". Только вместо проверки на ремонт товар отправили.
В общем типичный развод покупателя в Ситилинке, как выясняется по комментам.
Продавец ничего не обязан, хочется вернуть товар, так читай ЗоЗПП и нагибай по закону. А продавец будет действовать так как удобней ему. И кстати по претензии ровно так же могли отказать в возврате, т.к. товар рабочий, и находится в перечне товаров, которые не подлежать возврату "просто так".. Экспертизу все равно бы делали
согласен да, что продавец может поступать как ему удобней.
Тока:
а) экспертиза и гарантийное обслуживание это разное. Если бы был умнее попросил бы при мне проверять. По крайней мере, так буду поступать впредь. Особенно с дорогими товарами.
б) где та грань, когда то, что удобней продавцу не нарушает права покупателя?
Ну при тебе продавец бы сказал - я не являюсь экспертом и не знаю как прибор должен работать. Оставляйте на экспертизу. И понес бы его в тот же СЦ, который дал бы заключение - прибор рабочий, предмет личной гигиены, возврату не подлежит
"Если бы да кабы"... возвращаемся к тому, что грань между удобней продавцу и не нарушает/не ущемляет права потребителя довольно тонкая. И продавцы, к сожалению, имеют мотивацию зайти за грань.