Ситуация, в которой оказался я, может коснуться каждого. Спасибо юристу из общества по защите прав потребителей, что поставил мозги на место. Хочу уберечь и вас.
05.03.2021 Ситилинк вышел на связь.
Скоро расскажу как все решилось.
Там есть что рассказать, но хорошо, что все закончилось хорошо!
Извинились, возврат денег оформили.
Изначально вы слабее «Ситилинка» и какие ухищрения он еще придумает неизвестно, поэтому на сегодня я решил у них больше ничего не покупать. Рассказываю как вам не оказаться «кинутыми» по доверию.
Второй день после покупки. Первые тревожные сигналы я поймал уже в филиале, где забирал свой интернет-заказ.
Продавец-консультант добродушным голосом произнес: «Мы, конечно, можем принять у вас не работающий товар, но проверка качества займет до 45 дней. Вам лучше поехать в наш сервисный центр, там все может решиться быстрее»
Забота о покупателе это похвально, если бы все не было ровно наоборот — свои проблемы аккуратно начали перекладывать на меня.
День третий после покупки. Ничего не предвещало.
Я в сервисном центре «Ситилинка». Сдаю товар с устной просьбой вернуть деньги, т. к. изделие не работает. Мне тут же объясняют, что сразу вернуть деньги не получится, надо сначала провести экспертизу.
Технически сложный товар — ирригатор CS Medica, да еще из разряда средств личной гигиены. Понимаю, хотя в других магазинах молча забирают и возвращают деньги.
Спокойно подписываю их типовой документ о приеме товара на экспертизу и еду домой, ждать ответа.
Все же не 45 дней обещали, а быстрее. Эта мысль успокаивает.
Фото документа о сдаче на экспертизу будет ниже, там поймете почему.
Быстро, молодцы… но еще не понимаю где был подвох
На 14-ый день после покупки приходит SMS с инструкцией где посмотреть ответ по экспертизе.
Смотрю. Заключение краткое «повреждения отсутствуют», абсолютно ничего не говорящее о качестве товара.
С желанием узнать больше, еду в сервисный центр, чтобы взглянуть на документ.
Называю номер заказа. Сотрудник уходит и далее, молча просмотрев документы, выставляет ирригатор на стойку, типа, забирайте. Я прошу притормозить и разъяснить ситуацию.
Кстати, вот фото заключения. По факту акт выполненных работ, но я еще не понимал почему.
Естественно, никакого желания удовлетворить мой запрос вернуть деньги не наблюдаю.
Хотя, в акте черным по белому обозначено, что есть дефект - воздушная пробка в системе. Выполненные работы не проверка качества, а удаление воздуха из системы. Как это понимать?
Разговор больше похож на перепалку. В конце прошу выдать мне бланк для написания претензии.
Кто ж тут знал, что уже поздно «махать крыльями».
Официальный ответ «Ситилинка»
Дабы не нагружать вас излишними подробностями, напишу кратко. Ответ пришел в письме по старой доброй почте: «в возврате денег отказать».
Кручу, верчу… секрет фокуса хочу
Мысли крутятся в голове разные.
Как так, ирригатор же не работал? Почему отказ, если ремонтировали? Я же писал претензию на возврат и по закону не работоспособный товар обязаны вернуть? Как же быть? и т.д.
Секрет раскрыла бесплатная консультация юриста из общества защиты прав потребителей (спасибо вам ребята!)
Смысл буквально следующий. Вас поимели еще в первый день обращения после покупки, когда вы сдавали изделие в сервис магазина. В момент сдачи товара надо было сразу писать претензию на расторжение сделки и возврат денег, а не слушать то, что вам говорят сотрудники «Ситилинка»
Тут мой мозг начинает просыпаться и я читаю документ по которому сдавал на экспертизу. В нем крупно написан номер и мелкий-мелкий заголовок «Накладная на прием товара на гарантийное обслуживание».
Гарантийное обслуживание… Карл?!
Идем дальше. Состояние товара «Б/У, незначительные механические повреждения следы эксплуатации».
Ёжкин кот! И это мне подсунули в ответ на просьбу вернуть деньги.
Никаких шансов оспорить. Сам подписал, сам дурак. Хотя, на мой взгляд, это мошенничество — подсунули подписать не тот документ, прикрываясь личиной добродушия. Как же, мы такие хорошие вы нас поймите, мы просто проверяем качество перед тем как принять решение вернуть деньги.
Есть свидетели. В тот день в гарантийный сервис я приезжал не один.
Почему именно такой документ и почему моя претензия «превратилась в тыкву», даже несмотря на то, что была в итоге написана?
Все просто — «Ситилинк» тянул время.
В итоге моя претензия была написана позднее чем 14 дней с момента покупки. Это означает, что возврат возможен только при существенных недостатках товара.
Но… недостатков теперь нет, я ж товар на гарантийное обслуживание сдавал по документам.
Фокусники, однако.
Короче, ребята. В топку этот «Ситилинк». В мой черный список. Как им доверять после этого.
Не рекомендую покупать у них ничего дороже той суммы, которой вы готовы пожертвовать.
Потому что если вы не юрист, то неизвестно как вас еще придумают развести и какие документы подсунут.
Предупредите друзей. Сохраняйте, делитесь.
P.S. Ответа от Ситилинка уже не жду и не верю что ответят. Молчание для меня, лишь подтвердит их безразличное отношение к клиентам. Но вдруг…
P.P.S. Для комментаторов, кто любит писать "надо смотреть что подписываешь". Проверка качества товара оформляется типовым документом продавца - не важно как он называется, но если в документе нет указания что он передается на проверку качества, то продавец может отправить товар на гарантийный ремонт. В моем случае в документе они предпочли умолчать, что товар принимается на проверку качества. Это юридическая тонкость, которую рядовой потребитель в большинстве своем не знает. Продавцы этим пользуются.
Будьте аккуратны. Всем добра!
У вас есть право на возврат денег, только если недостаток не оговорен продавцом. Воздушная пробка - это недостаток, который оговорен в инструкции к прибору, и там же указан способ устранения. Ирригатор, как средство гигиены и профилактики, входит в перечень необмениваемых товаров надлежащего качества, утверждаемый правительством.
Может вы про какой-то другой ирригатор. У ирригатора из моей статьи в инструкции про воздушные пробки не сказано.
Более того, после таблицы с возможными неисправностями не рекомендуют пытаться чинить самостоятельно.
В инструкции на 30ой странице указано:
"В соответствии с Постановление Правительства РФ от 19 янва(
ря 1998 г. №55 «Товары для профилактики и лечения заболеваний
в домашних условиях..» входят в Перечень непродовольственных
товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или
обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита,
фасона, расцветки или комплектации."
Если надлежащего качества - да. Только он не работал. Поэтому у меня было право написать претензию, но они намеренно запутали увещеваниями "надо проверить и тогда вернем". Могли же сказать, хотите возврат - пишите претензию?
Че им бояться-то, если товар надлежащего качества.
Вы путаетесь
То надлежащего качества, то ненадлежащего
Если товар не работал, то это товар ненадлежащего качества, а чтобы понять по какой причине это случилось, существует проверка качества.
Претензии писать это инициатива клиента, а никак не сотрудников сети.
Товар не работал. И вот я не пойму по акту выполненых работ, там не написано что выполнялись работы по проверке качества. А вот про имеющийся дефект сказано четко. Больше похоже на гарантийные работы.
Читайте в акте выполненных работ, прямо под таблицей.
У CS медики есть своя политика на такие случаи. Такое может случится где угодно, не только в ситилинке
Ситилинк с CS медика сам порешает, а я ситилинком.
К слову, сегодня, ситилинк позвонили извинились и оформили возврат денег.
Михаил, расскажите по подробнее порядок действий? я столкнулась с такой же ситуацией и не могу вернуть деньги, хотя срок "обследования" товара уже вышел... в итоге у меня ни денег, ни товара. Как их вернуть?