Вчера утром моей девушке поступил необычный звонок с телефона +7 (495) 040-52-13. Собеседник представился, назвав свои ФИО и сообщив, что он является следователем отдела экономической безопасности ГУ МВД России по г. Москва. Содержание разговора и крайнюю его сомнительность я и хочу рассказать в данной статье.
Сразу скажу, что на vc я начитался огромного количества историй о всевозможных современных махинациях с картами, лицевыми счетами, кредитами и пр., и совершенно не исключаю, что такое может произойти как с моими близкими, так и со мной. Поэтому заранее прошу прощения за скептицизм, если вдруг ситуация кажется рядовой и нормальной (хотя мне она таковой не кажется).
Постараюсь кратко передать суть разговора и мои опасения по этому поводу. Итак, по словам т. н. «следователя», из ЦБ поступила информация о том, что «на вас заведено дело по статье 159 ч.2 УК РФ в связи с тем, что была совершена кража в размере более 1 млн. рублей с единого лицевого счета». Собственно, в данной фразе непонятно ровным счетом ничего. Что такое единый лицевой счет? Почему данную «кражу» не видно ни в одном из приложений банков? Каков конкретно размер кражи? И, самое главное, если деньги якобы украдены у девушки, то почему дело заведено на нее? ведь она же потерпевшая…ну да ладно. Ответы сотрудника по порядку: единый лицевой счет — некий счет, содержащий информацию о всех счетах в банках. Сорри за мою безграмотность, но о существовании данного счета я слышу впервые. Гугл считает, что это словосочетание применимо только к единому лицевому счету ЖКХ и к банкам не имеет отношения. На вопрос «почему кражу не видно ни в одном из приложений», он ответил, что списание произойдет тогда, когда деньги поступят на счет мошенников. Ни на вопрос про точный размер кражи, ни на вопрос, почему девушка по данному делу является ответчиком, а не потерпевшей, ответить он не смог. Кроме того, «следователь» спрашивал, какими банками моя девушка пользуется, в отделения каких банков она ходила за последнее время и есть ли в них счета на сумму более 1 млн. рублей. На данные вопросы, разумеется, ответов он не получил.
Также «следователь» спрашивал, не приходили ли смс от банков с предложениями о кредитах, на что, получив отрицательный ответ, был весьма удивлен и переспросил повторно (разумеется, приходили, но к полученному ответу он не был готов). Всем же шлют предложения, а вам чего не шлют??Последним вопросом с нашей стороны было «какова, собственно, цель вашего звонка?», ибо до текущего момента этого явно не прослеживалось. На что он ответил, что информация нужна для заполнения протокола, после чего разговор был завершен.
Разумеется, все вышеописанное кажется каким-то бредом и, вероятно, каким-то новым видом мошенничества, но я совершенно не понимаю, чего конкретно хотел добиться данный «сотрудник»? Он не спрашивал никаких кодов из смс, секретных вопросов, номеров карт, cvc и пр. Мб он планировал записать голос, чтобы потом его использовать при разговоре с банками от чужого имени? Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями по описанной проблеме, а также расскажите, не сталкивались ли вы с подобным? Каков вообще рекомендуемый порядок действий в подобных ситуациях?
P.S. звонили в @Тинькофф, описали ситуацию, обращение зафиксировали. Также было бы интересно узнать, получали ли они подобные обращения и будет ли что-то сделано для предотвращения схожих ситуаций. #мошенничество #жалоба
Комментарий недоступен
УПК это конечно здорово, и на вопрос - "а разве можно какие-то протоколы делать по телефону?" - по идее ответ конечно нет, это бред какой-то.
Но видите ли, в России у нас не всё так однозначно.
А можно разворачичать самолёт с оппозиционным политиком в другой аэропорт, чтобы он в итоге приземлялся на минимуме топлива (по словам пилота)?
А можно в здание полиции принести флаг, привести судью и на вопрос "что это?" - сказать "а это сейчас тут суд будет"?
А можно, чтобы начальник отдела по борьбе с наркотиками подкидывал эти самые наркотики гражданам?
А можно, чтобы прокуроры крышевали казино?
А можно... Много таких вопросов можно задать.
И ответ на них - ну получается, что можно.
Россия - страна возможностей, тут возможно многое.
Так что, я бы не удивился, если бы выяснилось, что это настоящий следователь занимается попуткой вымогательства под угрозой уголовного дела или ради палки, фиг его знает.
Комментарий недоступен
А в какой статье УПК написано "можно подбросить наркотики"?
Но тем не менее их подбрасывают.
Голунову сильно помог УПК?
Ему помогло то, что ведущие газеты вышли с первыми полосами (повезло), а не УПК.
Я это всё говорю к тому, что суть вашего комментария изначального - "да ну, не может быть это настоящий следователь, это бред какой-то согласно УПК".
А я говорю - "Не может быть, говорите? Может. И не такое может быть, у нас в России."
Комментарий недоступен
Ну, я к ней близок. Меня как-то довольно сильно избили в ментовке.
кстати, из реальной жизни - у Голунова всё хорошоУточню - даже не за политику или митинги (сейчас этим не удивить, и куча народу даже считает что так и надо. В смысле что так и надо - бить задержанных) - а просто ни за что, потому что начал там как-то возникать.
Ну а у кучи народа по народной наркотической статье - плохо. Сколько из них реально распространяли, а скольким подбросили?
то это 100% гарантияХороший вопрос, да?
Нет это не гарантия.
Будь ты хоть юрист, программист, журналист - будет надо - нарисуют дело, подбросят улики, проведут допрос по телефону, запишут его и подделают подпись. Или даже не будут подделывать, а просто скажут - провели допрос по телефону, и судья скажет "ну и правильно че, не усматриваю нарушений, лол".
Я просто еще раз повторю, к чему я прицепился - вы сказали, что по УПК заполнять протоколы по телефону нельзя, это бред.
А я говорю - можно. В России.
Комментарий недоступен
Слушайте, я к ней офигенно близок.
найти дурачка и без шума пыли поиметь с него денегЕща раз повторяю, что по закону о полиции нельзя в лицо применять перцовый баллончик к мирному гражданину просто так, потому что человек возникает. И еще раз уточню - не на митинге.
А у меня такое было.
По УПК - нельзя в ментовке бить человека, если он просит позвонить.
И это было.
Ой да ладно.
общение с диванным икспертомБез шума или с шумом - это уже давно неважно.
Если за вас не заступятся все ведущие газеты - можете ходить потом в УСБ, куда хотите - вас просто будут посылать.
Уточню - и это тоже было.
Ну-ну
Комментарий недоступен
Дайте челу выговориться 😂 Он же по всем постам будет эту херню тянуть, пока его не выслушают и не поддержат плюсикам 🤦🏻♂️
1. У меня нет цели выговориться, я просто возразил на коммент, вот и всё
2. Это не херня, а обстановка в стране.
3. По всем постам тянуть не буду.
4. "Пока его не выслушают?" Хм, если бы я захотел, чтобы меня выслушали, я бы это сделал, и меня бы услышали довольно много людей. Не на этом ресурсе.
4. Плюсики (как и минусики) мне здесь безразличны.
Тогда к чему все это нытье? Про самолеты, казино, крыши какие-то? Какое это имеет отношение к теме поста??
Процитирую часть своего ответа выше:
Он написал - УПК, то-се.
Я возразил, что (по моему мнению) ссылки на УПК НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА, потому что когда надо - он действует; когда не надо - не действует; когда надо другое - действует, но не он; и/или действует, но не сразу; и/или действует, но сразу он а потом сразу не он; сон-не сон, сон через сон короче, как в фильме про султана ;-) - и т.д.
Проиллюстрировал примерами из своей жизни, и из общеизвестных событий.
Конечно, вы можете с этой мыслью (которая капсом написана) согласиться, можете и не согласиться с этой мыслью, но надеюсь вы ее поняли в этот раз.
Вот и все.
Поняли мысль?
Ну я и говорю, что захотелось выговориться. Потому что это вообще не имело никакого отношения к комменту и примеры из жизни тоже никто не просил) Короче, кто о чём, а вшивый о бане.
Ну вас тоже тут никто не просил писать.
Я что-то не видел сообщения "Призываем Get Money, пусть он ответит Евгению" ;-)
Далее, мое возражение имело прямое отношение к комменту про УПК - я сказал, что ссылаться на УПК нет смысла.
А вот ваш коммент, действительно, никакого отношения не имеет (как и смысла).
Суть вашего коммента - вы почему-то посчитали, что мне хочется выговориться и почему-то решили сообщить об этом (всем) - ну и смысл?
Смысла естественно в вашем комменте ноль, ну и к тому же вас никто не просил об этом комменте;-)
Если что, это Вы начали мне писать, а не я Вам. Вас послушать, так ссылаться вообще ни на что нет смысла, потому что нет таких стран,где никогда не было никаких нарушений, разве что в Нарнии (да и то не факт). Тогда к чему Ваши комментарии вообще?
Может нет, а может есть. По крайней мере в других странах (но в Нарнии не был ;-))меня менты не мутозили и прочей дичи не творили. Впрочем, разговор не про сравнение полиции а разных странах, а конкретно про обстановку с этим вопросом (соблюдение УПК, закона о полиции и т.д.) в России.
Тогда к чему Ваши комментарии вообще?Вот к этому был мой первый комментарий и все последующие.
Понимаете?
Я не прошу вас согласиться, я прошу просто понять.
Мысль такая - еще раз другими словами - что УПК, закон о полиции и т.д. постоянно нарушаются, трактуются как угодно - слишком широко, когда надо; слишком узко когда не надо и т.д.
В России.
Поэтому ссылаться на них нет смысла.
Ну напишите - "Мысль понял, не согласен. Нет, никакие законы не нарушаются. Или - да, нарушаются, но в отношении меня они нарушаться не будут" и окей, закончим эту дискуссию
А ваши комментарии зачем? ;-)
Это есть в любых странах. Если в США застрелили несколько черных на ровном месте и не наказали виновных, то всё? Делаем выводы про обстановку с этим вопросом (соблюдение УПК, закона о полиции и т.д.) ?
Я не прошу вас согласиться, я прошу просто понять.Мысль такая - еще раз другими словами - что УПК, закон о полиции и т.д. постоянно нарушаются, трактуются как угодно - слишком широко, когда надо; слишком узко когда не надо и т.д. В России. Поэтому ссылаться на них нет смысла.
Мне нечего понимать, я и так знаю. Это происходит во всем мире. И в других странах так же сажают невиновных, пытают и т.д. Люди есть люди, это факт. К чему эта демагогия?
А ваши комментарии зачем? ;-)Еще раз повторюсь, это Вы влезли с комментариями сначала к Алексею, потом ко мне. Перефразируя известную шутку: политика и религия это как большой член, приятно что, он у Вас есть и нравится Вам, но не стоит показывать его всем подряд. Просто меня уже за#ебали приплетатели политки в любом топике, которые вечно ноют, как всё кругом ху#во, как будто другие не в курсе. В чём смысл?
Ладно, будем считать, что мою мысль вы поняли в отношении УПК (то, с чего начиналось) вы всё-таки поняли.
Вы влезли с комментариями сначала к АлексеюТеперь по дальнейшим вопросам, а именно "В чём смысл?"
Ну, вашими словами Алексей сначала "влез" со своим комментарием в этот пост.
В чём смысл?Я ему ответил.
И это называется обсуждение.
Понимаете?
И в этом был смысл, в обсуждении.
Просто меня уже за#ебали приплетатели политкиОно касалось темы поста.
А вот в вашем комментарии, типа со снисходительным мнением в отношении меня смысла не было (как во всех последующих).
Потому что оно сначала касалось не темы статьи, а меня лично.
А потом дальнейшие ваши комменты были просто попыткой до#ебаться до меня - вашими словами.
В чем смысл ваших комментов? Правильно, смысла ноль.
Понимаете?
Ну, а меня начинаете за#ебыть вы.
На этом предлагаю завершить дискуссию, дорогой (-ая, -ое, -ие) - не знаю уж к какому полу вы себя причиcляете, выберите сами ;-)