Delivery Club: мне доставили не то, что я выбрал, но деньги за заказ так и не вернули — предложен только промо-код
Сразу опишу ситуацию вкратце, чтобы вы не тратили время. Я сделал заказ в ДК, мне привезли не то, что я оформил, но ДК встал на сторону ресторана.
Подобные ситуации случались и ранее, когда привозили к примеру другую пиццу, но я претензий не предъявлял, потому что ошибочная пицца меня устраивала. В этот раз курьер доставил левые роллы с сыром, но мне нельзя есть молочное по медицинским причинам, и заказ попросту мне был не нужен. К тому же ресторан отправил разные роллы, как будто бы их собрали из разных недоеденных заказов.
В чат ДК я обращался около 5 раз. Каждый раз мне обещали решить вопрос, но окончательно ДК встал на сторону ресторана в последнем обращении.
Изначально у меня не было сомнений, что ДК вернут деньги, потому что когда я заказывал напрямую с ресторанов, то в случае ошибок мне всегда делали возврат, извинялись, а иногда даже делали возврат средств + бесплатный новый заказ, и это кажется логичным, потому что в подобных ситуациях ресторан беспокоиться о собственной репутации. Но в случае работы с ДК репутационные риски ложатся не на ресторан, поэтому ресторан в меньшей степени будет беспокоиться о репутации.
К самому ресторану у меня претензий нет, т.к. если ДК позволяет так поступать с клиентами - то разумеется рестораны будут пользоваться этой лазейкой, чтобы сливать лишние несъеденные заказы клиентам и безнаказанно получать деньги, понимая что ДК всегда встанет на их сторону.
Думаю если бы я связался с рестораном напрямую, то мне бы вернули деньги, но поскольку я заказ оформил через ДК, то и процедуру возврата я пытался оформить через них.
В данном случае меня заботит не столько возмещение ущерба, сколько сам прецедент, и что мои интересы как клиента ДК (в котором к слову я оформлял сотни заказов) совершенно не будут защищены, и в случае если другой ресторан решит провернуть подобное, то ДК всегда будет не стороне ресторана.
В сухом остатке получается, что по правилам ДК ресторан имеет право отправить заказ с содержимым на свое усмотрение, и вы не сможете получить возврат средств, потому что интересы ресторана у ДК приоритетнее, чем интересы клиента.
у меня вопрос автору: зачем вы еб...те мозги себе и ДК? Они и так тугие, а вы еще от них хотите не пойми чего. Вы к ДК как клиент какие претензии имеете? Они заказ приняли - приняли. Заказ доставили - доставили. Они вам компенсацию предложили - предложили. Что вы хотите? Компенсацию больше? Так и пишите - "хочу два/три купона". Хотите наказать уродов из ресторана - берите роллы в пакет и пилите в ресторан разбирайтесь. Хотите вернуть деньги - берите бланк по защите прав и пишите на юр. адрес ресторана претензию. А вы хотите на диване сидеть, чтобы за вас там ДК с рестораном дрались? Извините, ну так не работает. Ресторан для ДК - клиент. А вы лиды для клиента.
Извините меня, а за что тогда они бабки берут, если не хотят разбираться даже - "ресторан решил"? Они предоставляют сервис: рассказывают что есть в ресторане, предлагают заказать нужное и доставить. Вот и пусть выполняют. Понятно, что не курьер виноват если он донес вовремя и не помял-не разлил-не подъел ничего, но деливери пусть оказывают на ресторан влияние, а там менеджер ресторана на сборщиков заказа и поваров.
А то ишь - они будут отправлять че хотят, другие "а мы ниче, ресторан вон решил, мы вам пересказали", а заплативший потребитель сиди голодный, на 350р еще можешь попытать счастья, а потом гнать куда-то еще уже за свой счет - времени,денег, нервов
Да курьер (и его "начальство" ДК) не заглядывают в заказ, курьер даже не знает что вы заказали, он приходит и забирает #12345 и доставляет по адресу #12345. Набейте морду ему за что в пакете другие роллы были, что уж там мелочиться. Еще раз говорю, в этой ситуации есть мудло, и это - ресторан.
Вы неадекватный или плоховидящий что не смогли увидеть "НЕ курьер виноват" в моем комментарии?
ДК берет бабки за то, что потребитель получает что ему предложил в своем приложении ДК, получил не то - проблемы ДК, хотя бы потому что "информационные и посреднические услуги оказаны не те"
Это в каком месте "не те"? Вам было сказано что товара нет, а он был? Вам было сказано, что товар был, а его не было? Ресторану неверно передали заказ?
До вас довели верные данные, верно передали ваш заказ ресторану. Если ресторан так относится к клиентам - это его выбор и его риски (ЗОПП в помощь).
Ну да, можно терять время и силы, борясь с ДК, чтобы через год вам где-нтбудь в суде разъяснили, что ДК свои обязательства выполнил, а вы можете начинать все заново в отношении ресторана.
я заказал борщ, мне принесли пельмени - ну прям вообще то же самое. как если купил тушенку в Магните, открыл - там фасоль. и пойдете вы в Магнит жаловаться, а не писать-звонить производителю тушенкина другом конце страны.
Если до вас не доходит, что "конечный продавец" несет ответственность и "информационный сервис" тоже - хотя бы в том, чтобы принесли то, что заказали, то вы глуповат.
Можно жаловаться в ресторан что борщ фиговый - тут ДК ни при чем, но если принесли не борщ, то ДК как раз таки "при том".
Угу, в том случае, если ДК заказ собирал.
Вы как себе это представляете?
Курьер должен был роллы развернуть и посмотреть есть там сыр или нет? А если борщ овощной, взять ложку и повылавливать мясо, есть оно там или нет? А колу в стакан налили - отхлебнуть, диетическая она или ванильная?
Не в этом дело, вопрос в том, что точка контакта - ДК. Вы у них на витрине товар выбираете. Если вглядеться в суть вещей - ДК покупает еду у ресторана и вам с наценкой перепродает + доставляет. Проблема с заказом - это их проблема, они не просто курьеры. Дальше пусть что хотят делают - могут в ресторан регресснуть, могут сами от себя возврат сделать.
Тут проблема в двуличии, в отсутствии понятной конкретной сущности ДК, так же, как у Убера и ЯТ. Когда им удобно - они «сервис с лучшими водителями», когда водитель дрочит - «информационный сервис». Западные суды уже дали свою оценку ситуации с такси - это работодатель, а таксист - его сотрудник, со всеми вытекающими. Тут с ДК лично я придерживаюсь той же логики.