Водитель «Яндекс.Такси» взял за проезд в 5 раз больше — «Яндекс» признал проблему, но возвращать деньги надо самому
Итак, ситуация: ночь, Питер, моя жена едет из Пулково на Яндекс.Такси. Ехать на север города, поэтому в приложении она выбрала платную дорогу. Это быстрее на 30-40 минут.
Там же, в приложении указано, что проезд по платной дороге пассажир оплачивает самостоятельно. К этому вопросов нет.
Водитель Яндекс.Такси въехал на платную дорогу по транспондеру, то есть стоимость проезда списалась автоматически со счета в системе, и пассажир не оплачивал проезд по платной дороге. Также водитель спросил, как будет удобно компенсировать эти расходы — наличкой или на карту. Жена выбрала «карту» и таксист назвал сумму 600 рублей.
Я езжу этим маршрутом каждую неделю в это же время и точно знаю, что проезд этого участка про транспондеру стоит 124 рубля. Здесь же поездка из Пулково до Примоского района обошлась в 800 + 600 = 1400 рублей. 1400 рублей, ребята, стоит Wheely, где приезжает водитель в костюме за авто бизнес класса, а не усталый чувак на не менее усталой октавии. В Wheely проезд по платнику автоматически снимается по тарифу.
Но вопрос не в деньгах, а в безопасности. Водитель сознательно называет сумму X5, зная, что он ночью везет хрупкую девушку по пустой дороге. Спорить с таким человеком явно небезопасно. И Яндекс легализует для таких людей возможность обманывать пассажиров.
Сразу написали в техподдержку, подробно изложив ситуацию, приложив скрин перевода на карту и скрин стоимости проезда по транспондеру.
На следующий день пришел ответ «Хочу вас поддержать, но вернуть деньги вы можете только через таксопарк». И ниже контакты, владельца таксопарка. И диалог сразу же был закрыт без возможности ответа.
То есть надо засветить свои контакты, звонить владельцу таксопарка, тот, скорее всего либо пошлет, либо (в лучшем случае) даст контакт водителя. А тот пошлет уже в лучшем случае. И Яндекс.Такси тут не причем.
Скорее всего, для Питера это не единичный случай — а куда ты, как пассажир, денешься, когда тебя уже везут и ты согласился на платник. Кроме того, скоро сезон ночного развода мостов и, например, ЗСД будет единственный нормальный вариант попасть ночью из Пулково во все северные районы.
Почему бы не обязать таксопарки интегрировать свои транспондеры в общую систему Яндекса, чтобы стоимость проезда снималась по-честному и автоматически? Так, как это сделано в Яндекс.Драйве, так как это сделано в WHEELY.
Вы пишите жалобу в Яндекс. Не в чат, а официальную, со ссылкой на закон о защите прав потребителей.
В жалобе указываете, что услуга была оказана некачественно, ответственность несёт именно Яндекс, так как заказ был у него через приложение.
После того, как Яндекс откажется, пишете жалобу в Роспотребнадзор. Суть та же самая. Роспотребнадзор дальше работает с агрегатором.
Вам это не сложно, но именно так можно поставить на место агрегатором, которые решили, что они самые хитрожопые и решили вести бизнес без какой-либо ответственности.
и какой тут закон нарушен?
Комментарий недоступен
пока ни один таксоид не пострадал, только утомился новые аккаунты заводить
Закон о защите прав потребителей, в соответствии с которым стоимость услуги была завышена.
НУ тут еще неясно была ли она завышена, таксист мог заложить в цену износ транспондера, временные издержки на его пополнение, издержки на его установку, и прибыльь, которую он должен получить, ведь как говорит яндекс такси проезд нужно оплатить водителю, так что тут все честно, разве что налоговая может прижать
И насколько же она была завышена, если проезд за наличку по ЗСД по указанному участку стоит 600₽?
Жена автора заказала у посредника (таксиста) услугу проезда по платной дороге, и оплатила ее в соответствии с официальными тарифами платной дороги ( https://nch-spb.com/tariffs/cash/ ). Посредник же, за счёт партнёрского соглашения (транспондера) заплатил поставщику меньшую сумму.
И теперь мы обсуждаем что эта схема не законна?
Вводные:
1) проезд по платной трассе;
2) пассажир компенсирует водителю затраты согласно тарифа;
3) сумма компенсации выше, недели предусмотрено тарифами;
4) агрегатор подтверждает факт завышения стоимости услуги.
В чем противоречие?
ну написано же: пассажир сам оплачивает, значит цена 600 рублей.
компенсация составила 600 рублей.
п 3 неверен
п 4 агрегатор ничего не подтверждает. ответ робота из поддержки не является официальной позицией.
Противоречие в пункте 3 т.к. оплата была согласно тарифу
Я исходу из данных, которые обозначил автор. По его словам, сумма, уплаченная таксисту, превышает стоимость проезда.
Спорить не хочу.
Если бы это было так, то и вопросов бы не было. Но собственно проблема как раз в том что автор не разобрался в ценниках проезда и его претензии необоснованны.
Возможно. Но если порядок ценообразования был оговорен так, как описывает автор, то обман имел место быть.
600 р. - это не стоимость проезда на такси. Это стоимость услуг ЗСД.
У вас неверная логика. Стоимость услуги определяется по определенному расчету, например, с/с плюс маржа. Либо сумма фиксированная плюс компенсация затрат на проезд. Здесь был обман, судя по тому, как описал автор.
Такси оказывает услугу по перевозке пассажиров и багажа и больше ничего. И плата может быть только за эту услугу. И чек, который потом присылает Яндекс в качестве агента с указанием ИНН поставщика (перевозчика) тоже содержит только сумму проезда, но не сумму оплаты ЗСД. Проезд по ЗСД - это реализация права фрахтователя на выбор маршрута (п. 84 Правил перевозки). О том, что проезд по ЗСД платный и его оплачивает именно заказчик услуг такси (фрахтователь или пассажир от имени фрахтователя) по тарифам оператора ЗСД - было известно при заключении договора фрахтования такси и является условием заключенного договора. Никаких скидок, бонусов, кэшбэков и прочая договором не предусмотрено. Тот факт, что с согласия пассажира оплата была произведена за счет средств водителя обязанности фрахтователя по оплате проезда по ЗСД не отменяет и права на скидки не дает. Об этом надо было договариваться заранее, до заключения договора. А то обстоятельство, что приложение агрегатора, которое по сути является лишь средством связи, через которое заключается договор (ст. 31 УАТ и п. 80 Правил) не дает возможности обсудить с перевозчиком (водителем перевозчика) все возможные условия договора - так вопросы к агрегатору. После заключения договора все его изменения (кстати и попытки пассажиров выбрать маршрут) возможны только по соглашению сторон (450 ГК РФ). Вот если бы водитель предложил оплатить по транспордеру, а в ответ получил от пассжира требование о компенсации только фактических расходов - тогда другое дело. Но и тогда водитель мог отказаться от своего предложения и заставить пассажира оплатить проезд на КПП самостоятельно.
Так что никакого обмана пассажира не было. Если кого и обманул водитель, то скорее оператора ЗСД, который недополучл сумму, которую мог получить.
Комментарий недоступен
Т.е вся проблема в том, что водитель подзаработать, а не в том, что стоимость услуг ЗСД завышена. Жаба душит?
Комментарий недоступен