Кратко, что случилось: «Мвидео» в марте 2021 продали, уже активированные в декабре 2020 наушники Apple Airpods pro с браком — постоянный шум во всех режимах. Отказали в просьбе прислать чек, который не пришёл на почту и в смс. И не ответили на просьбу о замене наушников или возврате денег по претензии.
Многие знают, что при покупке серой техники Apple нужно проверять серийники на активацию, но оказывается, покупая технику у официального партнёра Apple — «Мвидео», тоже нужно проверять серийник на активацию.
25 марта купил наушники на сайте «Мвидео». Наушники привёз курьер-таксист, из документов курьер передал только бумагу с информацией про курьера и что он привёз.
Прошу прощения за качество фото, не думал, что оно нужно будет для доказательства.
Наушники были запакованы, но пленка была в пыли на месте, где нужно открывать. Пыль также была под «язычком пленки» на липкой части. На фото это, к сожалению, не видно.
29 марта впервые включил и проверил наушники. Сначала, при прослушивании музыки все показалось нормальным, но после в тишине в режиме прозрачности услышал звук похожий на шум вентилятора или текущую воду. Пошёл проверять, где не выключил воду и заметил, что шум перемещается за мной и меняет направление. Снял наушники и понял, что в квартире полная тишина, а шум создают наушники. Записал голосовое, чтобы рассказать о проблеме и вот как оно звучит. [ссылка на голосовое яндекс диск, осторожно, оно может быть громким у вас]
В этот же день я позвонил в техподдержку Apple, чтобы узнать, в чем может быть дело и где ближайший СЦ в Петербурге. Вместе с сотрудником саппорта Apple мы сделали ресет наушников, но это не помогло. Потом проверили версии, и мне сообщили, что в версиях произведенных до октября 2020, у меня именно эта версия, может быть такая проблема из-за микрофона. СЦ Apple меняют такие наушники по специальной программе замены. «Отлично, не нужно будет связываться с «Мвидео» подумал я, но сотрудник Apple сказал:
по вашим наушникам есть проблема, вы говорите, что купили их 25 марта, но они уже были активированы в декабре 2020, гарантия на них до декабря и телефонная поддержка уже не предоставляется.
Я сначала проигнорировал момент про «были активированы», мне сказали, что это можно исправить, если подтвердить покупку чеком, на котором будет серийный номер наушников. Хорошо, это ведь была онлайн оплата, чек будет несложно получить, да? На почте, в личном кабинете «Мвидео» и в смс чека не было. Звоню по телефону в «Мвидео» и прошу отправить мне чек за покупку. Сотрудники по телефону ответили, что у них нет таких прав доступа и нужно писать на почту [email protected]. Ок, пишу на почту запрашиваю чек, пока пытаюсь решить все сам.
Cмотрю на ситуацию в целом, наушники новые, но не работают нормально. На сайте checkcoverage.apple.com указано что они уже были активированы. Спойлер: чек в итоге мне не прислали.
30 марта мне отказали прислать чек.
31 марта мне позвонила сотрудница «Мвидео» от магазина, из которого отправили наушники и сказала, что готова прислать мне чек на почту. Я сказал, что это уже не нужно и сегодня я привезу наушники обратно вместе с претензией. Написал досудебную претензию и вечером передал сотруднице в магазин из которого была доставка вместе с наушниками. Наушники отправили в СЦ на проверку.
1 апреля. На следующий день я продублировал претензию со всеми файлами на электронную почту [email protected] и по моему письму создали обращение.
8 апреля мое обращение на сайте закрыли без ответа, на почту или по телефону со мной не связывались.
9 апреля, сегодня финальный, десятый день срока возврата денег и ответа до сих пор нет.
Позиция компании мвидео, которую мне озвучили: Они не принимают назад активированную технику Apple. И если наушники были в пленке — значит они новые.
Забавно, учитывая факт того, что они уже продали мне активированные наушники.
Пленка упаковки наушников в целом напоминает конверт с липким язычком сбоку. Такая упаковка позволяет без проблем упаковать их обратно в пленку. Вот примеры видео, где это делают [раз], [два].
Казалось бы, только за то, что наушники уже активированы должны молча заменить их или вернуть деньги, но вот зачем-то оправдываются пленкой и тянут время до последнего.
В понедельник видимо придется ехать в роспотребнадзор и подавать заявление в суд.
Пост — моя последняя попытка решить все мирно и сэкономить время. Надеюсь кто-нибудь адекватный из компании мвидео обратит внимание на ситуацию. А пользователям vc.ru может быть полезен мой опыт.
Буду обновлять статью по ходу дела и если получу ответ от мвидео. ✌
добавлено 9 апреля. Появился ответ от «Мвидео» в комментариях ниже.
Позвонили из Мвидео, спросили связывались ли со мной по результатам проверки сервисного центра? На что я ответил «нет». В итоге сказали, что СЦ не выявил проблем с наушниками. Я уточнил, на каком устройстве и версии проверяли и как не выявили проблем, когда я приложил запись примера работы микрофона? На что получил ответ, что не могут проконсультировать по работе СЦ и тому, как осуществляется проверка.
Сказали, что теперь нужно ждать ответа от юристов и уже после они смогут оформить возврат или замену.
Здравствуйте, Алексей! Нам очень жаль, что возникла такая неприятная ситуация с купленным у нас товаром :(
Видим подробности по заказу и обращению в личных сообщениях, спасибо.
Нам нужно немного времени, чтобы разобраться в ситуации. Свяжемся с коллегами, обсудим ситуацию более подробно. Обязательно вернёмся к вам с ответом чуть позже.
Неприятная ситуация, это когда пуговицы не того цвета, здесь же уже, скорее, мошенничество.
Не разбрасывайтесь понятием мошенничества и другими уголовными вещами. Потому что уголовка- это уже презумпция невиновности. А конкретно для статьи мошенничество необходимо доказать умысел. Нет, не жопой чую; не это было после этого, значит, вследствие. А то сейчас люди и даже малообразованные, считающие себя очень хитрожопыми юристы советуют при любом гражданско-правовой споре ссылаться на мошенничество. В этом случае, даже если оно и было- то фига с 2 доказать возможно умысел и чей умысел
Какая презумция невиновности? Обман путём хищения с помощью подлога заведомо "не того товара" это разве не умышленные действия) или ой,б.. случайно китайские подделки с митино оказались в пакете покупателя,невиноватые мы и он сам купил) а с чеком мы просто так голову е..ли,не для попытки ввести в заблуждение.
Уголовный кодекс хотя бы почитайте. Мошенничество- это статья уголовная кодекса. Для всего уголовного кодекса работает презумпция невинности. Это значит что обвинитель ОБЯЗАН доказать и аргументировать объект, субъект преступления, сам факт, доказать умысел, мотивы и многое другое. Все иное- клевета, что тоже является преступлением. Помимо прочего- ну, давайте, попробуйте хотя бы на уровне трепа доказать умысел. Где свидетельские показания непредвзятых свидетелей, что умышленно поместил, где доказательства, что не Эппл напутали. А, собственно, кто именно вообще совершил эти действия? Умысел м-видео, оператора Эппл, курьера, службы поддержки, бота доказывать будете? Помимо того, что тут придется ещё доказывать, что это не покупатель перепродал новенькие наушники, к примеру, а пытается вернуть свои старые. "логично", "я думаю", "после, значит вследствие", "бабушка на лавочке сказала" доказательствами не являются. И вот такие бездумные броски "мошенники"- это ярчайший пример потребл...стала, когда протреб...дь не пойдет ни в суд, потому что в суде такой трёп не прокатит. Нет, главный прием потреб...Ди - манипуляция "страшными статьями", уголовкой, затаскать по полиции на опросы (дальше которых дело в 99,9% не пойдет), потерей деловой репутации, посты и прочее. Нет, автора я в этом не обвиняю. У него однозначно некорректные действия от м-видео, начиная с чека, на что можно и нужно жаловаться. И с наушниками вопрос решать тоже нужно. Но повторюсь, нельзя огульно бросаться столь серьезными обвинениями в уголовных преступлениях. Это не административка, не гражданско-правовые отношения, где каждая сторона считает себя правой (и в общем-то могут ими быть). К таким обвинениям подходят только взвешенно, доказательно, аргументировано. А лучше- с решением суда, чтобы наверняка не пришлось потом давать опровержения и приносить публичные извинения.
Это где вы в нашей стране про презумпцию невиновности узнали?Если книги то сожгите их) Вы невиновны,если ваша вина не доказана. Да у нас 80% уголовных дел проходит с обвинительным уклоном и неправильным применением закона.
Какие непредвзятые свидетели?
Тормозите)
Хватит.
У нас даже ГК через ж.. трактуют.
Это ж Россия) закон как дышло,куда повернул туда и вышло)
наличие диплома юриста ничего не решает,прям в зале заседания могут осадить все кому не лень)
Не путайте ГК с УК. ГК как раз таки с презумпцией виновности и проклиентский, скажем так. И нет, не в книгах. А случаи про клевету при обвинениях в уголовном преступлении очень даже используются- гляньте судебную практику.
За исключением случаев)
Те кто подал на клевету,тот чаще всего и виноват,это один из способов уйти от ответственности) А тех на кого на самом деле клеветали почему-то не могут доказать свою правоту) это на бумаге судебная практика,а фактически ничего давно не работает,как и вся система "независимых судов".
Вы, похоже, застряли где-то в начале 2000х по мышлению. Причем по своей отвественности- в начале 2000х России, а по отвественности- компаний- в 2000х США. Да, это способ защиты безусловно. Вот только не понт. Организациям мало смысла подавать в суд на клевету, платить не хилые деньги адвокатам, чтобы выиграть суд, получить пару тысяч рублей компенсации, зная, что они с высокой долей вероятности проиграют суд, который решит, что они виновны. Ибо в этом случае смысл публичного опровержения клеветы теряется. А вот потребительское общество США 2000Х как раз превозносило главенство клиента, с проклиентский судами (что мы сейчас у нас и наблюдаем, но это чаще правильно), но что характерно- это способ заработка, это шантаж в стиле (сделайте, как я хочу, мне срать, кто виноват, а то я напишу в полицию, во все проверяющие инстанции). И что характерно- они тоже предпочитали не ходить в долгие суды и именно компетентные органы (например, вы кто? Следователь, который установил, что это схема м-видео, а не курьер стырил? Установили единичный случай или система? Может, вы судья, который может трактовать- гражданско-правовой это спор или уголовный? Или вы технический специалист, обладающий знаниями, логист, который может установить- вторично проданные это наушники или косяк Эппл, что на самом деле бывает?),а публичными обвинениями, броскими, но заведомо недоказуемыми или несоответствующими действительности заставить выбранную компанию сделать, что потребитель хочет. Компании редко связываются с клеветой. Потому что затрат много, а выхлопа мало.
Любая компания будет скрывать косяки) что своих работников,что свои)
тут застревать нигде не надо) только публичная порка приводить к результатам.
До клиента вина в любом случае компании,а там они сами пусть разбираются.
Как только потребитель подает в суд по ЗОПП,компания сразу идет на мировую.
Хотя до суда упираются и ведут себя как г.. в большинстве случаев по отношению к потребителю. Как только начинает пахнуть жаренным сразу сдуваются.
Потому-что если начнут копать проблем будет у них больше)
Согласна, что только публичная порка. Потребителей тоже причем нужна. Написал про мошенничество? До суда не дошел? Публикуй это. Полиция/прокуратура/суд не согласились, что это мошенничество? Публикуй опровержение или отвечай перед судом за клевету и принудительно публикуй опровержение. Суд вынес решение частично удовлетворить требование- так придавай гласности все решение, а не только удобную часть. А то, что вы оптсываете- классическа потреб...ь и получается, которая сама себе голову отпилит, лишь бы денег срубить с компании.
А то компании не знаю.что у них происходит,не одна компания не признает что она ....т своих покупателей)
такое ощущение что вы топите за эти компании,а не за правильное применение закона) наверное юристконсультом работаете)
Давайте закончим разговор,а то вас несет не туда)