Или как я месяц и за свой счет проверял изначально неисправный ноутбук.
27.03.21 я приобрел новый ноутбук Acer Nitro 5 на I5 и RTX2060 за 80 000 в магазине Ситилинк в Самаре, ТЦ Империя.
Ноутбук понес на полочку проверять, на ноутбуке стояла неразорванная пломба о прошедшем предпродажном контроле от Ситилинка:
Ноутбук запустился, сообщил о том, что нужно установить ОС. Собственно, я отправился домой для установки ОС и мечтой о том, что наконец поработаю на новом долгожданном мощном железе.
27.03. я установил официальную WIN 10 из загрузчика от Майкрософт, все необходимые драйвера с с сайта производителей оборудования, а для проверки оборудования прошелся программой для проверки процессора Cinebench (он его прошел), а для проверки видеокарты решил не мудрствовать с “бубликами” и не мучать оборудование, а поставить реальный Epic Game Store и посмотреть в парочке реальных приложений. Установил не самую требовательную, а достаточно простую для той видеокарты игру Alien Isolation. Не успела Рипли походить и пяти минут по кораблю “Ностромо” как изображение стало распадаться на зеленые и красные пиксели и я получил первый синий экран по VIDEO TDR FAILURE:
nvlddmkm.sys
Я очень расстроился, аппарат же с полки, с печатью о проверке. Но как бы я не надеялся, дальше при проверке в разных приложениях, где используется видеокарта таких экраны появлялись каждый раз. И иногда были просто сообщения о dxgi error device reset. Я начал подозревать, что оборудование все-таки неисправно, но чтобы исключить это, я решил все отформатировать на SSD и заново переустановить официальный WIN 10 из загрузчика Microsoft.
Но чуда не произошло, мне даже не удалось поставить WIN 10 до конца, каждый раз я сталкивался с подобными синими экранами:
28.03. я поехал обратно в магазин. На приемке тоже зафиксировали факт того, что синий экран при загрузке появляется и отправили в АСЦ Acer для проверки качества.
08.04. меня пригласили в магазин Ситилинк для выдачи ноутбука, после прохождения проверки качества. Он вернулся из АСЦ и я вместе с сотрудником Ситилинка открыл крышку и включил его. То, что я увидел, меня очень впечатлило. Ноутбук значится исправным в акте. А на фото, которое я сделал при приемке в магазине Ситилинк https://photos.app.goo.gl/JDDXuFcG3bUiVf5A8 запечатлено, что ноутбук после сервисного центра пришёл с неисправной видеокартой, которая останавливается с ошибкой 43 в Windows, установленной этим же сервисным центром. То есть в заключении сервисного центра указано, что ноутбук исправен, а на по-факту: видеокарта остановлена с неисправностью. Сотрудники Ситилинк тоже увидели этот дефект, но смогли мне только посочувствовать. Кстати, официальные драйвера с сайта nVidia на данную видеокарту rtx 2060 также не установились. Это также отмечено на скриншоте. Все это подсказывало нам о неработоспособности видеокарты rtx 2060 которая установлена данный ноутбук. Но как понять тот факт, что данный ноутбук уже пришёл после проверки качества и должен был быть проверен в полной мере? К чему это умышленное затягивание.
Конечно, принимать его я отказался. Пришлось доказывать руководителю приемки, что его необходимо отправить обратно и соглашаться с проведением такой экспертизы нельзя. В итоге меня заверили, что ноутбук будет отправлен обратно из Ситилинк в АСЦ. А по-факту лишь затянули время.
Я подал сигнал в письменной форме напрямую в Acer Россия, попросил оказать участие, проверить АСЦ на профпригодность. Также подобный сигнал я оставил в поддержку Ситилинк.
11.04 мне позвонили из Ситилинка и сообщили, что повторное отправление в СЦ результатов не даст: “Заберите ноутбук и отвезите самостоятельно для проверки качества - это даст лучшие результаты.” А официально ответили так:
____________________
Здравствуйте.
Ситилинк является электронным дискаунтером.
Проверка качества и гарантийное обслуживание производится в условиях Авторизованного сервисного центра производителя. Магазин Ситилинк не занимается проверкой товаров.
В сложившейся ситуации, если Покупатель не согласен с решением сервисного центра, Вы можете обратиться напрямую в Авторизованный сервисный центр производителя.
Обращаем Ваше внимание, возврат денежных средств или замена товара, производится после экспертного заключения, с указанием в соответствующем документе.
Без соответствующего акта, процедура возврата не производится.
______
Acer Россия, кстати, вообще ответил только через неделю, максимально сухо, вообще не разобравшись в том, что произошло (после моих неоднократных звонков с просьбами посмотреть случай, ознакомится, проверить) Стена из формальностей: "информации сейчас нет, все у руководства. С руководством не свяжем. Ждите, но неизвестно сколько." Что в итоге ответили:
Реагирование По Email (Техническая поддержка Acer Евгений) (04/14/2021 10:21)
Добрый день,
Благодарим Вас за обращение в службу технической поддержки.
По первому обращению, мы получили комментарии, Сотрудники АСЦ установили тестовую ОС и в ней видеочип работал, возможно проблема в том, что установлена старая версия Win 10, для корректной работы драйверов требуется 1903 или выше.
На данный момент устройство в СЦ для повторной проверки так и не доехало.
C уважением,
Техническая поддержка Acer Евгений
---------------------
Финиш. Они транслировали Ложь АСЦ мне. Даже не стали читать и вникать в то, что я сообщил с фотофиксацией в магаазине.
Если вы дочитали до этого момента, то должны понять, что на каждом этапе: магазин, сервис, вендор, меня угораздило столкнуться с верхом непрофессионализма и отсутствие клиентоориентированности. Получилось, что я заплатил 80 000 и рабочего товара у меня нет. Денег нет, товара нет.
Далее я не смог сдержаться и дальше умолять магазин разобраться с новым по-факту товаром, умолять Acer Россия хоть как то поучаствовать и вникнуть в вопрос. 15.04 я смог забрать этот ноутбук и 16.04 отвезти его в АСЦ, но уже как частное лицо, в авторизованный СЦ, где мне за пол дня (!) установили то, то в нем бракованная видеокарта, он неисправен.
В АСЦ мне также сообщили, что из-за того, что упущено время и диагностика для акта делается только для юрлиц - это теперь только гарантийный ремонт. Гарантийный ремонт нового ноутбука, с полки.
Оставив его в АСЦ, я описал все это 16.04 в письменной форме и направил в магазин СИТИЛИНК ( я ведь всегда мечтал о новом отремонтированном ноутбуке за 80 000 руб.) А также описал опять все в очередном обращении в письменной форме в ACER Россия. И все. На этом наступила тишина. Ситилинк не отвечал по-существу: информации нет, они ответят как появится информация. ACER Россия не отвечал вообще. Сервисный центр тоже не проводил никаких работ, утверждая, что “ведется переписка” и на чьей стороне сейчас идет какая-то задержка не сообщал.
Внезапно информационный вакуум прервался и 28.04 я поехал за актом о неремонтопригодности в АСЦ, а оттуда скорее в магазин с целью скорее завершить эту идиотскую историю и написал заявление на возврат.
Итого сейчас имеем:
Магазин СИТИЛИНК считает эту ситуацию нормальной, ушли в юридическую защиту и просят: “письменное заявление и направить его заказным письмом «Почтой России» на юридический адрес компании - 105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 7, стр. 1, этаж 1, пом. I, ком. 51. Ответ на него будет предоставлен в установленный законом срок.”
Хочу отметить, что никакой поддержки в течении всего срока разбирательств Ситилинк не оказал. Со всем я разбирался сам.
АСЕR Россия считают, они итак пошли мне навстречу, хотя я за свой счет проверил их бракованный продукт с полки СИТИЛИНКА. И откровенно не вникают в суть того в принципе произошло, дают отписки вроде этой:
----
Благодарим Вас за обращение в службу технической поддержки.
В данной ситуации, даже по прошествии 14 дней с даты приобретения, было решено произвести возврат, из-за первичной диагностики процесс затянулся, но никаких сроков нарушено не было.
-----
Прекрасно, но только это ложь. Их собственный АСЦ Acer под маркой RSS (Стара Загора) и создал эти 14 дней "задержки" с момента приобретения, дав в первый раз “отписку” о том, что товар якобы исправен и вернув неисправный ноутбук в Ситилинк. Я же сдал товар на следующий же день.
И еще вот это особенно ценно для будущих покупателей, они мне любезно сообщили:
------
За исключением гарантийных обязательств, предусмотренных Гарантией, компания Acer ни в коем случае не несет ответственности за случайные, косвенные убытки, упущенные бизнес, выгоду или утерянные данные, возникшие в связи с использованием или эксплуатацией Системы или любого программного обеспечения, сопровождающего Систему и предоставленного компанией Acer, даже в том случае, если компания Acer была заранее осведомлена о возможности такого ущерба.
------
RSS (Самара, ул. Стара-Загора) - нет комментариев. Просто здоровья вам.
На все вышеописанное у меня имеются скриншоты, записи, свидетели.
Прошу в комментариях откликнуться тех, кто может перевести этот текст на родной язык вендора. Я бы хотел подать сигнал о работе дистрибутора ACER в России в Азию.
Издревна на Руси честных продавцов называли купцами, а любителей налюбить и обмануть - торговцами. Еще проще - торгашами.
Ситилинк является представителем той самой клоаки торгашей.
Сто раз говорил и буду говорить - в наше непростое время закончились любые человеческие отношения между компаниями и людьми.
Вы нужны только до момента пока несете деньги. В случае возникновения спорных ситуаций всегда действуйте по схеме: претензия -> 10 дней -> мировой суд (или районный, если сумма иска свыше 100 тысяч рублей).
В случае если компания соглашается удовлетворить ваши требования, но у нее есть вопросы - пишите ходатайство о проведении проверки качества В ВАШЕМ присутствии.
А если (так произошло), что отношения у вас завязались с такими замечательными компаниями как Acer и Ситилинк - советую идти делать сразу НЕЗАВИВИСИМУЮ экспертизу.
Деньги на ветер. Ответчик сразу же заявляет ходатайство о назначении судом повторной экспертизы. Если хоть на запятую заключение повторной экспертизы будет отличаться от "независимой, проведенной по инициативе потребителя", не говоря уже о том, что рецензия на такую экспертизу может найти недостатки, делающие эту экспертизу недопустимым доказательством, деньги за эту экспертизу взыскать не получится (но назначенную судом проигравшая сторона оплатит, да).
Дополню еще, что при передаче товара продавцу в рамках исполнения претензии обязательно вычёркивать "случайно оказавшиеся в форме" всякие "гарантийный ремонт" и дописывать от руки "случайно забытые при составлении формы" слова "проверку качества товара проводить только в моём личном присутствии".
Не буду с вами спорить и рассматривать случаи из судебной практики. Ни один эксперт в рамках независимой экспертизы не сделает выводов, которые могут не совпасть с выводами судебной экспертизы. К чему это я? По существу заданных вопросов эксперт (и даже судебный) делает выводы, руководствуясь справочниками и нормами ГОСТ по экспертизе. Плюс существует также уголовная ответственность для экспертов (правда, по ней привлечь не получится - нет еще ни одного случая в судебной практике). Просто заказывайте экспертизу в ЛСЮ Минюста, а не у всяких псевдо-экспертов, которые нарисуют вам бумажку, которой можно подтереться. Опять же, бремя распределения и и доказывания вины в рамках гарантийного срока ложится на ответчика, но никто не мешает вам выстраивать свою позицию в суде и подкреплять ее документами. Дабы не было возможности отклонить ходатайство о приобщении экспертизы, сразу прикрепляйте ее к иску. Ну и на ходатайство о повторной экспертизе всегда можно подготовить письменное возражение. Резюмирую: позвольте судиться тем, кто в этом понимает. Знание правовых основ и обязанностей вкупе с повышением грамотности потребителей это всегда хорошо, но не нужно давать вредных советов.
Ну что за фигня? Выводы (они же ответы) эксперт даёт по существу поставленных перед ним заказчиком вопросов. В экспертизе, которая делается одной из сторон по собственному усмотрению, вопросы формулирует эта сторона. В судебном заседании при инициировании повторной судебной экспертизы вопросы эксперту формулируются коллегиально: каждая из сторон может отвести вопросы, внести дополнительно свои вопросы, предложить корректировки к вопросам противной стороны дела (само собой, мотивированно), и утверждаются судом. И эти вопросы могут от "немного" до "в корне (по смыслу)" отличаться от тех, что поставлены одной из сторон единолично. А тогда и выводы будут отличаться.
Более того, случаев, когда в материалах судебных дел наличествовали 2, а то и 3 экспертизы, каждая из которых противоречила остальным в части или полностью, немало.
Просто заказывайте экспертизу в ЛСЮ МинюстаУ председательствующего может быть своё видение относительно выбора эксперта или экспертной организации. В моём суде, например, это был какой-то ИП, поиск по которому дал, что он ведет экспертизы исключительно у данного судьи. Никаким МинЮстом там и не пахло даже. Впрочем, мой представитель вывез еще круче, ни экспертиза этой экспертной организации (а мы уже готовились исключать эту судебную экспертизу как недопустимую по некоторым моментам), ни экспертиза, проведенная до суда истцом, не пригодились совсем. Но то другая и длинная история.
Опять же, бремя распределения и и доказывания вины в рамках гарантийного срока ложится на ответчика, но никто не мешает вам выстраивать свою позицию в суде и подкреплять ее документамиСобственно, именно это может стать камнем преткновения при разрешении вопроса о компенсации расходов на экспертизу. Безусловной компенсации подлежат только те расходы, которые сторона понесла вынужденно (да и то, с оговоркой о "соразмерности" и подобном). Поскольку бремя доказывания не лежит на истце в данной категории дел, экспертиза, проведенная истцом является чрезмерной и преждевременной мерой, а потому может быть исключена из реестра расходов, подлежащих компенсации. Был бы председательствующий дотошный (а то и ответчик может ходатайствовать, дабы облегчить председательствующему работу).
Ну и на ходатайство о повторной экспертизе всегда можно подготовить письменное возражениеВсё правильно, но решение принимает не бумажка, а председательствующий "по внутреннему убеждению" и вот это вот всё. При этом ходатайствовать о назначении судом повторной экспертизы гораздо проще, чем ходатайствовать об отказе в таком ходатайстве.
Давайте так - примеры из судебной практики, по sudact, когда судья не принимал доводы истца в рамках проведенной досудебной экспертизы, а также когда экспертизы ЛСЮ Минюста отправлялись на повторную, судебную экспертизу (спойлер: никогда).
Зачем бы мне заниматься поиском подтверждения утверждения, которого я не говорил?
когда экспертизы ЛСЮ Минюста отправлялись на повторную, судебную экспертизуТо же самое. При этом, если даже экспертиза МинЮста и не будет отклонена, она не обязательно будет включена в реестр подлежащих компенсации стороной ответчика как преждевременная и на этапе подготовки искового заявления не вынужденная мера.
Да нет такого. Закон не запрещает делать экспертизу ДО судебного заседания и ДО подачи претензии. Любые документы, подтверждающие линию защиты истца будут использоваться в качестве доказательной базы. Я же написал - нет ни одного решения, где экспертиза ЛСЮ Минюста была отклонена. Все компенсируется и взыскивается (только если ответчик - не банкрот, но и тут можно извернуться).
Я вас еще раз попрошу - если утверждаете, будьте добры, решения по sudact, с чего вы взяли, что ДОСУДЕБНАЯ экспертиза не будет включена в резолютивное решение и не будет компенсирована?
Я бы и рад, кстати, решений хотя бы поискать, но у меня лапки. Причем, любые решения вот так вот.
Ссылка открывается. Но вы сами читали, что там написано?
Экспертизу (судебную) делало аккредитованное ООО (к этому вопросов нет), в рамках регрессионного иска автодилер попытался взыскать деньги с потребителя, однако, согласно п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, издержки на оплату судебной экспертизы должны были переложить на Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Тюменской области, чего сделано не было, что влечет за собой нарушение норм материального и процессуального права, что (соответственно) привело к отмене текущего решения и отправления дела на пересмотр по существу в суд первой инстанции. Резюмирую: к нашим "баранам" и к досудебной экспертизе это не имеет никакого отношения. Прочитали бы, сначала)
Вот же скриншот приложил. У меня судакт почему-то все ссылки вот так вот фейлит. Я не знаю, зачем.
Валерий, поверьте мне просто на слово, и (по возможности) поверьте моему опыту: в рамках обзора судебных дел и к подготовке материалов, был перелопачены все доступные судебные дела по ряду крупных ответчиков, в которых региональные отделения ЛСЮ участвовала в качестве экспертов. Ни одна экспертиза не была отклонена. Поэтому на ней я и делал акцепт, а не на сторонних экспертных центрах (и боже упаси, систему сертификации Спектр, реестр судебных экспертов союза потребителей и прочей нечисти).
Да никто не утверждал, что экспертизу МинЮста можно отвести. Мы тут рубимся за то, будет ли ответчик ее оплачивать, если эта экспертиза проведена по инициативе истца до подачи искового заявления и без санкции суда на это в рамках рассмотрения дела.
Вот, эта ссылка у меня открывается, само собой, судебное решение не читал.
https://torg.1c.ru/news/nuzhno-li-vozmeshchat-raskhody-na-dobrovolnuyu-ekspertizu/
Это не отменяет факта подачи претензии, выжидания срока ответа или не ответа. Вы упирали на то, что досудебная экспертиза не будет компенсирована и не будет включена в резолютивную часть.
Там написано (я нашел текст определения на Консультанте), что закон не обязывает продавца выступать гарантом исполнения денежных обязательств потребителя (или собственно исполнителем этих обязательств) по договору проведения экспертизы, если эта экспертиза заказывается потребителем добровольно и без принуждения со стороны продавца. Выдача продавцом даже заключения, с которым потребитель не согласен, таким принуждением не является. Проведение такой экспертизы судом может быть признано недобросовестным поведением, в компенсации может быть отказано. Ну а гадание на кофейной гуще: "будет ли судом удовлетворено ходатайство ответчика о судебной экспертизе или не будет, мамой клянусь" - это, конечно, у "адвокатов" сильный ход. Само собой, ни один из "адвокатов" материальных обязательств, гарантирующих свою позицию перед своим доверителем, на себя не берет.
Давай так, я снимаю все свои претензии по этой части, если ты заключаешь со мной договор на представление моих интересов в судах. Суть договора:
- бессрочный
- тариф за ведение конкретного дела или за заседание утверждаются сметой
- ты компенсируешь мне все расходы, которые как представитель рекомендовал мне понести, но в компенсации которых судом было отказано (в том числе разницу между понесенными расходами и расходами, в возмещении которых суд удовлетворил требования, если удовлетворение этих требований было частичное)
Ну и прочие там всякие штуки-дрюки без которых такой договор невозможен. Идёт?
Делается проще: я не адвокат, собственно, услуги ничьи в судах не представляю. Я еще раз подчеркну: речь шла о ЛСУ Минюста, а также о том, что ни одна (ни одна, на это акцепт) экспертиза (в том числе досудебная) не была отклонена судом и не отправлена на повторный пересмотр. Также все экспертизы, заключаемые ЛСУ компенсируются судами в полном объеме. А по поводу расходами и доходами - есть гонорар успеха. С ним много кто из юристов работает. А также в случае пункта о компенсации убытков возможен выкуп ваших исковых требований по договору цессии. Люди это включают в договор. Все это уже давно есть. Вы Америку не открыли))
Выкуп исковых требований предусматривает полную передачу прав в том числе в рамках компенсации убытков стороне ответчика, как-то так.
Не, цессия мне не нужна. Мне нужно договор, по которому представитель своими деньгами отвечает за рекомендации, исполненные доверителем, но не компенсированные судом.