Это был мой первый опыт покупки на «Яндекс.Маркете». Скажем прямо, не очень положительный.
Вчера был сделан заказ на кнопку смыва sigma к инсталляции geberit (а кто знает, они стоят как крыло от самолёта). На ряд кнопок резко изменилась цена примерно с 4-5 и даже 20 тысяч до 390 рублей. Естественно, мы тут же ее приобрели с рядом других товаров. Заказ был оформлен, чек выписан, дата доставки назначена.
Сегодня утром без какого-либо телефонного уведомления от компании Я.М. непосредственно сами в приложении мы узнаём, что эта позиция была отменена. Разговор с ботом не дал ничего - где-то что-то потерялось, не нашлось, прости-прощай, держите купон на 200 рублей, без обид. Как я понимаю, купоны по 200 р - это верх клиентоориентированности данной компании.
Звонок в ТП не дал ровным счётом ничего, ваши деньги вам вернуться, тысяча извинений. На вопрос - какая конкретная причина отмены - был получен ответ - магазин неверно указал цену. И, видимо, передумал продавать)) Ссылаются на пользовательское соглашение, где в ряде случаев указано «продавец может отменить заказ по ИНЫМ причинам». То есть в эту формулировку можно подписать вообще все что угодно. Косякнул с ценой, Не захотел продавать - отменил. Что напрямую противоречит ГК РФ. Никакое соглашение не может быть важнее закона.
Маркет предложил дать номер непосредственно магазина, узнать, в чем причина отмены и разбираться дальше с ними напрямую, «мы только агрегатор». Но как бы договор нас связывает с Маркетом, и все остальное - только домыслы сотрудников ЯМ.
Роспотребнадзор подтвердил эту информацию и рекомендовал составить досудебную претензию и при необходимости идти в суд, потому что все то, что произошло - противоречит статье 450 ГК РФ.
Видимо, так и придётся сделать. Очень жаль, что первое знакомство с сервисом оказалось настолько печальным. Тот же озон, вайлдберрис или алиэкспресс ни разу так не подводили. Ваш косяк (или поставщика, который с вами работает - неважно) - так отвечайте.
Ну так-то багоюз с аппеляциями к законам есть потребительский экстремизм, в борьбе с которым ритейлеры рано или поздно принимают такие меры, которые усложняют жизнь и обычным пользователям. То есть, когда очередной "самый умный" жалуется вам, что он не смог купить пятую плойку за три тыщи рублей на яндекс маркете, машет руками и тыкает пальцем в ГКРФ, вы должны понимать - вот из-за таких индивидумов агрегатор вводит системы антифрода, которые не дадут нормально отовариться и тебе родимому, когда придет время.
Еще я бы посмотрел, чем закончится эта история, но чувствую, так сказать, что её исход автор предпочтет не описывать здесь :))
А игнорирование давно известной проблемы оператором площадки (а по чеку - еще и самим продавцом) - это предпринимательский экстремизм.
А какие меры и как тебе усложнили (или усложнят) жизнь? Накидай-ка хотя бы десяток пунктов, только не абстрактно "у меня не будет миллиарда и я пойду в жопу", а как-то поконкретнее.
Накидал бы я вам кое-чего другого, но вам бы не понравилось) погуглите понятие "фрод". В розничной торговле практики не знаю, но в области финансовых услуг или услуг связи - видел множество прецедентов, как багоюзеры попадали на копеечку в суде против корпораций. Уверен, что принцип будет схожий, поскольку получение товара или услуги в результате технической ошибки со стороны поставщика по заниженной цене или без должной оплаты - есть ни что иное как "фрод", то есть "мошенничество" по-нашему. Моменты следующие:
- Наличие ошибки очевидно и понятно покупателю
- Из этого следует неприминимость понятия "оферта", т.е. продавец не предлагает товар покупателю по этой цене по доброй воле
- Нет оферты - нет ГКРФ в судебном разбирательстве, и нет обязательств на продавце, которые бы он должен был бы исполнить перед "покупателем"
- Действия покупателя квалифицируются как покушение на мошеннические действия, поскольку всё вышеописанное покупателю понятно.
- Магазин уберег г-жу Рожкову от возможной уголовки.
Что и кому понятно, а так же наличие/отсутствие доброй воли не является фактической информацией, это интерпретация, причём требующая расследования. Иными словами нельзя общий случай распространять на каждый частный, но можно в обратном направлении.
В данном случае вы пытаетесь как раз частный случай подменить общении без расследования.
Ну так то да. Но есть в России (да и не только) такая штука, как правоприменимость. Все инстанции, вплоть до ВС, через которые пойдет человек, пытаясь защитить свои права, будут субъективно оценивать - добросовестно ли он поступал. И если решат что нет - определение по итогу будет человеку идти лесом. Ну а здесь - сами понимаете, что за ситуация. Действовал человек явно не добросовестно, ничего не уточнил, не проверил, т.к. явно понимал, что эту ошибку моментально исправят. Ну и т.д.
В целом я согласен, однако все же при этом считаю, что в первую очередь это в интересах Яндекса решить фундаментальную техническую проблему к такой ситуации приводящую, а не оставлять всё на откуп суду и/или пользователю.
То есть, в данном случае независимо от умысла клиента - это в первую очередь проблема самой платформы, а уже только во вторую проблема умысла клиента.
Да, можно например реализовать что-то типо «ручного модерирования» цен, существенно отличающихся от остальных ценовых предложений.