TL:DR. S7 согласно ПП №991 должен мне вернуть деньги за неиспользованные билеты в 2020, но тупо ничего не делает.
Захотелось поделиться тем как многими любимая авиакомпания s7 выполняет постановления правительства. "Повезло" мне спланировать свой отпуск лета 2020 в марте месяце и приобрести в 10 числах марта разными авиакомпаниями билеты на несколько разных рейсов и перелётов, чтобы летом отдохнуть. Потом карантин, авиакомпании на приколе и прочее. Все авиакомпании браво отрапортовали как они меня любят и вместо денег насыпали миль, добавив 10%. И до августа я спокойно к этому относился. В августе я, как многодетный родитель, решил не ждать трёхлетний срок и забрать свои деньги. Если кто не в курсе, то не ждать 3 года и забрать неиспользованные деньги могут ветераны, многодетные и т.д.
Позвонил в авиакомпании и спросил что делать. Одни легко сказали "вышли email с реквизитами и заявление, всё сделаем", а "Сибирь" запросила бумажные и почтой к себе в Обь. 24 августа письмо к ним ушло и 3 сентября было доставлено.
11 сентября я получил ответ от Претензионной коммиссии. Если опустить все бюрократические изыскания, то суть сводиться к следующему: "письмо получили, но денег не дадим, так как пока письмо шло вышла редакция от 31 августа, где мы можем хотеть нотариальную копию."
Т.е. они не моргая глазом применили закон задним числом. Ну нормально же.
На вопрос горячей линии "как это работает?" конечно же мне сказали, что они люди маленькие и ничего не могут. Но обязательно оставят приписку к обращению.
Я решил не ждать и выслать уже заверенные нотариально копии.
И на этом всё закончилось. Т.е. авиакомпания просто пропала и никак более не отвечала. На мои регулярные звонки мне просто говорили, что заявку видят, что ответа нет, что обязательно оставят комментарии.
Сегодня июнь 2021 г. Прошло с августа 9 месяцев. Результатов нет. От слова совсем.
Попытки найти адвоката заканчивались "мы поможем составить вам заявление и возьмём денег". В моём видении это должно быть "заберём у них всё что положено и с полученной суммы свой процент".
Для меня то всё понятно, я буду максимально избегать покупки у них. Вполне вероятно, что компания "осознает свою ошибку" после этого отзыва и попытается исправиться.
Выводы делайте сами.
PS: хотел прикрепить скриншоты с доказательствами, но подумал что будет большое полотно. Если нужны какие, то напишите и я прикреплю.
А про оплату юридических услуг – вы не там спрашиваете. В этих консультационных центрах лишь бы продать. Хорошие юристы там не сидят и возвратами билетов не занимаются.
А работать за % от выигрыша интересно, только когда этот % сильно превышает трудозатраты, что готов пробовать. Вот я верю в один проект и мой % там 1,5 млн. Я взялся пробовать. А возвращать билеты, ещё какой-нибудь ерундой заниматься, ну смешно же)
Ну зависит от юриста. Я например даже если теоретически согласился бы на какое дело где от успеха сумма зависит я всё равно какой то в минимальном размере, но фикс взял бы чтобы всё равно как-то немного своё время оплатить, тем более дело всегда может пойти не в ту сторону. Да и выиграть суд это мало, надо ещё взыскать)) Но это касается дел где не крупные компании выступают ответчиками конечно. Но в целом КС РФ не зря говорил о неправоте гонорара лишь при успехе дела.
Вот прикол - я, например, делаю мебель. Ну я же ее делаю, ну и фиг с ним, что не получилась она, заплатите за то, что я ее делал. Все кредо нынешних «юристов». А нафиг вы нужны тогда?
если вы делаете мебель на заказ, вы продаете продукт. а вот если вы занимаетесь реставрацией чужой мебели, и в процессе выясняется что каркас который вы так долго обтягивали и декорировали, треснул пополам, тк в доске от старости выпал сучок, вы попросите с клиента за то время, пока вы обтягивали этот каркас, или скажете "ну услуга не оказана, вы мне ничего не должны, до свидания!"? еще и десять идиотов лайки поставили...
Значит, надо было предусмотреть такие риски и не браться, если не уверен в результате.
#Инспектор удалите пост задвоение
Ну вот поэтому часть можно оплачивать фиксом, а остальную как гонорар успех например. А если юрист уверен в результате, то он плохой юрист. НИ ОДИН юрист НЕ МОЖЕТ гарантировать положительное решение суда. Если вам юрист говорит, что гарантирует победу он плохой юрист. У меня за 7 лет было свыше 100 судебных дел (и арбитраж и общая юрисдикция) так суды не поверите насколько бред бывает судьи пишут в своих решених, не то что законом, логике иногда не поддаются их решения.. Бывает знаешь, что закон на твоей стороне, судебная практика тоже, а судья по иному решил, а бывает наоборот, что шансов на победу в суде нету, а суд взял и принял твою сторону.
Вот выше Конституционный Суд сказал даже, что плата осуществляется за исполнение обязанностей (т.е составить документы, выступить в суде итп), а судебное решение не может регулироваться в гражданско правовых отношениях.
Надо срочно Яндекс.Юрист открывать @Яндекс
Все верно. Как-то прокатывал литьё на машине. Один диск треснул. Монтажники за свой счёт заварили этот диск. Все в нашем мире построено на предварительной оценке вероятности успеха и, соответственно с этим риском, оплаты именно результата, а не процесса. Кроме юристов, конечно же.
пожалуйста, найдите онколога который возьмет пациента с оплатой "за результат". или геодозиста который вам на участке скважину сделает с гарантией соответствия воды санпину.
В первом случае - возникновение и развитие онкологии - не известное человечеству явление. Все, что могут - купировать последствия и…молиться. Во 2-м - опять же таки - полная непредсказуемость, полностью не зависящая от человека или любого другого воодушевленного или невоодушевленного предмета. В случае искусственно созданных человеком законов, которые должны однозначно регулировать определенные ситуации, результат должен быть заранее детерминирован. Если этого не происходит - вопрос - нафига тогда вообще существует эта судебная система, для чего есть юристы? Для того, что бы качать бабло из спорящих сторон?
вы просто не понимаете что такое независимость судебной системы. это не депутаты госдумы с их иммунитетом, это гораздо серьезнее. судьи назначаются президентом по представлению верховного суда на основании квалификационных колегий судей субъекта рф. суд самостоятельно оценивает относимость и допустимость доказательств. судья может назначить экспертизу, а может отказать в ней, исходя из своей внутренней убежденности в ее целесообразности. то, что вам может казаться железобетонным доказательством, для судей может представляться иначе. судьям дается широкий коридор при определении решений в ту или иную сторону, или выбора типа и суровости наказания по уголовным делам. и ни один юрист вам не сможет предсказать каков будет вердикт. вы его можете оспорить в вышестоящем суде, но за итог никто вам не сможет ответить. никто не сможет сказать, посадят человека на Х лет или Y лет, или дадут условку. если хоть какой то юрист вам говорит что он гарантирует результат судебного решения, это на 99,99% мошенник. пожалуй, с раковой опухолью попроще, тк есть статистика выживаемости на любой стадии, и плюс минус это может подсказать наиболее вероятный исход. по решениям судей тоже есть статистика, и есть даже разъяснения как лучше решать тот или иной момент. но эксцесса судьи это не исключает, решит что нужно по другому - будет по другому. и ни одни юрист не станет вписываться в такой блудняк.
Полностью согласен. И платят юристу соответственно как я уже не раз писал - составление документов, выступление в суде и ЗА ЗНАНИЯ, которые он применил в своей работе, иначе человек бы сам пошёл судиться без юриста если бы знал всё это. А в юриспруденции к каждому закону есть специальная норма ещё практика отдельная и постановления, разъяснения какие итп. Юрист это всё разберёт и сделает всё возможное (как врач на операционной он сделает всё возможное чтобы вас спасти, но спасёт ли он не знает) чтобы выиграть дело, но от него это не зависит. А не можешь позволить заплатить за юриста - не судись или разбирайся и выступай сам, благо у нас в стране (в отличии от некоторых западных стран) истец может представлять сам свои интересы. И между прочим у нас в стране юридическая помощь более доступная чем в тех же хвалёных штатах (там юристов не каждый может позволить, очень много берут, а некоторые на почасовой ставке вообще работают).
я вчера видел ваши комменты, но лень лайкать было, там много реплик было. насчет сравнения стоимости услуг юристов в РФ и США, не будем забывать что 1) там прецедентное право которое в принципе сложнее 2) США это конфедерация государств по сути, в отличии от РФ где на всей территории де юре законы действую одинаково 3) наша система права классифицирована и относительно свежая и отполированная, там и без юр образования можно разобраться 4) у меня есть подозрение что в США пожестче на тему того, кто может представлять чужие интересы в суде. у нас даже юр образование необязательно чтобы быть представителем в суде по доверенности.
Качественные таксы, корпораты для всех нормальных юрисдикций стоят 500-2К евро/долл час (правда они по факту не все часы на клиента чарджат). Ну и теперь прикиньте кто будет заниматься целым делом за 35К рэ, которое по факту займет много-много часов...
PS И по такому ценнику все равно самому лучше разбираться - факапить, не факапят, а вот не подумать о какой-то схемке вполне могут.
Ну корпораты это немного другое как споры о которых я иногда приводил выше примеры и на самом деле здесь дело не очень сложное и много за него понятно нет смысла брать, но и это не значит что юрист должен это всё делать бесплатно думая "какое решение там вынесет суд, поем я завтра или дальше голодать буду из-за этого внутреннего убеждения судьи". Любой труд должен быть оплачен, а исход этого труда уже ничего не поделать не зависит от юриста никак.
4. Там очень сложно стать юристом и будешь практиковать право лишь в штате где сдал тяжеленный экзамен (после юридической школы куда после их "колледжа" поступают). А в России нужно высшее юридическое для:
1) представления интересов в арбитражных судах
2) представление интересов в судах общей юрисдикции (по делам, рассматриваемым Кодексом административного судопроизводства, КАС РФ);
3) представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанции по гражданским делам (а в мировых и районных судах по гражданским не требуется).
я до апелляции и кассации не доходил) это так, хобби, чтобы высшее образование не забыть) зато стал понимать почему многие юристы пьющие.
Раньше не было требования высшего юридического, но с 19 года ввели требования для арбитража, делам по КАС в общей юрисдикции и по ГПК, но для судов выше уровня районного. Так что у нас потихоньку тоже к этому всё идёт, что рано или поздно по всем делам исключительно юристы смогут выступать представителем (осталось в КоАП ввести и в ГПК в мировые/районные суды).
я тоже читал что все к этому придет. в какой то момент юристы стали как инженеры в советское время, перепроизводство)
Поэтому Евгений не может понять, что в работа исключительно на результат это нереально для юриста. У нас на службе дело было (правда вела его коллега), сумма вопроса 1.5млрд, у организации представитель был руководитель практики в одной из крупнейших В МИРЕ юридических фирм, дело шло 4 года, там томов 20-30 наверное документов собралось (по 150 листов том). В итоге все 4 инстанции они проиграли. Вот Евгений не может представить какую коллосальную работу их представители провели и БЕСПЛАТНО чтобы всё это? Да, они проиграли. Но представьте сами кто захочет бесплатно такую коллосальную работу проделать? А стоимость их услуг явно в 7 значную цифру вышла (без гонораров успеха причём)...
Вы мои посты или не поняли или их смысл извратили. Я писал, что компенсация расходов юриста, как фикс, это нормально. Но вот пытаться сорвать бабло как за полное представление в сложном деле за заведомо сомнительный результат в простеньком, по вашему мнению, деле - это уже то, к чему стремятся все нынешние юристы. При этом им плевать на результат в принципе. И ещё раз - профессионал оценивает риски до вхождения в проект/дело, выдаёт объективную картину и уже клиент решает - ввязываться и платить или нет. Но этого то нет. Причём вообще! Все встреченные мной юридические конторы с дикой радостью и энтузиазмом брались за любое дело здесь и сразу в момент прихода на консультацию. Единственное, что требовалось - предоплата 100%. И только это обстоятельство было решающим.
Извините, в начале видел сообщения именно что про оплату за результат. Я считаю что надо просто заранее объяснять человеку, что по его вопросу может быть вынесено отрицательное решение. Это есть надо просто либо к нормальным юристам / конторам обращаться. Я тоже возьмусь за дело которое 50/50 или даже 90/10 в пользу проигрыша, но я предупрежу человека о такой вероятности. А там уже человек сам пусть решает попробовать или нет, если человек готов рискнуть, то почему собственно нет. И кстати бывает такое удивление получается когда заведемо проигрышное дело выигрываешь)) такое бывает тоже, а потом думаешь КАК :D
В любом случае в России судопроизводство более доступное чем на Западе. Но в любом случае фикс оплата всё равно должна быть. Да, гонорар успеха можно добавлять, но как в дополнение к фиксу, никак иначе. Конституционный Суд не зря же сказал, что судебное решение не может быть предметом гражданским прав и регулироваться гражданско-правовым договором, потому что это уже вне досягаемости юриста.