Хронология событий
19 апреля
19 апреля с моего счета украли сумму 4400 рублей.
В тот же день я обратилась в банк г.Красногорск отделение ул.Ленина 38 б за разъяснением ситуации и требованием обезопасить мои счета и личный кабинет.
Тем более, что в нем отражаются данные карты, привязанные к счету мужа, который является премиальным клиентом альфа-банка.
Было составлено обращение № A2104191334.
Нас обслуживала сотрудник Наталья Вячеславовна Каретникова.
В тот же день карту заблокировали и отправили на перевыпуск, сказали, что доступ к личному кабинету для мошенников невозможен, так как вход в личный кабинет по смс коду действует 5 минут.
Меня заверили, что все необходимые действия по защите моих данных и денежных средств предприняты,что оказалось дезинформацией.
Как позже выяснилось, с этого же дня доступ к моему личному кабинету имеет Sumsung SM-G973N, на который приходят все уведомления, например, о перевыпуске карты, о поступлениях, о списаниях. Я использую iPhone XR.
21 апреля пришёл ответ по обращению № A2104191334,где было написано,что банк не сможем вернуть деньги — оплата подтверждена одноразовым кодом из смс/пуш-уведомления, операции проведены только после введения кода, который отправлялся вам от банка в смс или пуш-уведомлении.
Повторных претензий в банк я не писала и сумму в размере 4400 рублей вернуть не просила .
29 апреля я забрала перевыпущенную карту с полной уверенностью,что мои личные данные защищены .
Что банк выполнил свои обязательства предусмотренные договором и выполнил все процедуры необходимы для сохранности моих данных и счетов .
4 мая
4 мая с моих карт Альфа-банка мошенники списали 104 528 рублей, о чем я узнала от мужа, так как он проверяет семейный счет. На мой телефон iPhone XR никаких уведомлений не поступало, а личный кабинет был недоступен по причине «превышен лимит времени на запрос».
На горячей линии альфа банка мне сказали ,что доступ в личный кабинет возможно восстановить,если я удалю приложение и заново установлю его. Факт невозможности зайти в личный кабинет и рекомендации сотрудников можно подтвердить записью разговора.
За выяснением ситуации я направилась в банк, где узнала, что денежные суммы списывались в несколько этапов на некий счёт тинькоф-инвестиции.
Итого
4 мая мошенниками, имеющими доступ к моему личному кабинету с 19 апреля (что подтверждается выпиской из базы данных банка), были списаны денежные средства с обеих карт. Общая сумма итого составляет 104 528 рублей.
СМС сообщения и уведомления на мой телефон iPhone XR не поступали ,что подтверждается выпиской банка .
По какой-то причине сотрудник банка Каретникова Н.В. 19 апреля при моем обращении по факту мошенничества не проверила доступы в личный кабинет, не перезапустила систему и не устранила риск доступа к личному кабинету.
Я составила заявление в банк № A2105052103 и написала заявление в полицию,где было возбуждено уголовное дело.
11 мая мне пришёл от банка Ответ по обращению № A2105052103, в котором принято решение об отказе возврата средств, так как операции по карте подтверждены одноразовым кодом из смс или пуш-уведомления, которые приходят на мой мобильный телефон.
Но, как видно из выписка банка, все уведомления приходили на Sumsung SM-G973N, которые получили доступ к моим данным в связи с непрофессиональным выполнением своих обязанностей сотрудником банка, которые не выполнили процедуру, блокирующую доступ к личному кабинету, после мошеннических действий 19 апреля.
Лично я на своей телефон iPhone XR никак смс или push-уведомлений не получала.
11 мая 2021 года я составила претензию в банк № A2105112306, в котором просила перепроверить операции по счетам и обратить внимание ,что отказ в возврате денежных средств по причине получения push -уведомлений на мой телефон является необоснованным и неверным. Доказательством того,что я не получала смс и push-уведомлений является выписка банка,где видно в какое время подтверждался операции Sumsung SM-G973N,который принадлежал мошенникам.
12 мая 2021 года я получила Ответ по обращению № A2105112306,в котором банк отказывает в возврате денежных средств украденных с моих счетов 4 мая в размере 104 528 рублей мотивируя тем,что 19.04.2021 в 11:04:13 на мой номер телефона приходило смс сообщение с паролем для входа с другого устройства.
Что я нарушили условия договора предоставив доступ в Альфа-Мобайл 3 лицам.
По факту первого мошенничества 19 апреля было обращение № A2104191334 и получен ответ ,который я не оспариваю и не прошу вернуть средства в размере 4400 рублей.
Моя претензия к банку состоит в том,что после первой ситуации мошенничества и обращения не были предприняты меры по сохранности моих данных и счетов ,в результате чего 4 мая с моей новой перевыпущенной карты и семейного счёта были украдены денежные средства в размере 104528 рублей.
Отказ банка в возврате денежных средств оцениваю как соучастие в мошенничестве и краже денежных средств в сговоре.
Так как протяжении 19 апреля по 4 мая банк обладал информацией о доступе мошенников к моему личному кабинету через устройство Sumsung SM-G973N и не предпринимал никаких действий для сохранности моих данных и денежных средств на счетах.
12 мая я пишу в Банк третью претензию № A2105122347, в которой еще раз прошу просмотреть хронологию событий, проверить действия сотрудника банка, убедиться, что с моего устройства никаких операций не совершалось ,и ссылаюсь на законодательные документы, которые обязывают обеспечивать сохранность данных моих счетов и оказывать услуги надлежащим образом :
-ст 24 ФЗ от 02.12.90 г. №395-1“ “о банках и банковской деятельности”,
-п 2.ст. 401, п.1 ст. 854 гражданский кодекс РФ,
-Определение Верховного суда от 28.04.2015
Но 31 мая мне пришел отказ в возврате средств, где банк
ответил “мы всё проверили и не обнаружили некорректных действий со стороны сотрудника банка”.
Следовательно, если вы хоть раз попались мошенникам, банк не в силах в дальнейшем обеспечить сохранность и безопасность счетов, никаких регламентов для сотрудников закрывающий дальнейших доступ к счетам нет.
Единственный способ не стать жертвой мошенников в дальнейшем -расторгнуть договор с банком и не пользоваться никогда его услугами.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Процитирую просто статью ГПК.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Комментарий недоступен
Потребителю придется в качестве тактики использовать:
- я не давал поручения на перевод денежных средств
- да, перевод подтвержден кодом, тем не менее, это действие совершал не я, обратное не доказано ответчиком
- да, код направлялся на мой номер телефона, однако доказательств тому, что код был получен именно мной ответчиком не представлено
Эх какой вы наивный человек..) Ну не будем ваш романтизм сбивать. Но если бы так легко можно было выигрывать суды.. Если не доказать вину банка в краже денег (в том смысле что вины банка в их краже нет, а не то что они украли их), то только надеяться на то что полиция найдёт виновного и с него потом трясти деньги.
Так вина банка устанавливается как раз отсутствием доказательств того, что поручение на перевод осуществлял именно владелец банковского счета или лицо по надлежащим образом заверенной доверенности. Если банк не может доказать, что исполнил волю именно владельца счёта, из этого однозначно следует, что перевод осуществлен по поручению неустановленного лица. Что прямо запрещено законом. Вот и вина.
Впрочем, суды не выигрываются не потому, что это не легко (хотя да, непросто), а потому что один сходит в первую инстанцию, ожидаемо получит там свое отказное решение и успокоится, мол, сделал всё, что мог. А еще 49 вообще никуда не пойдут. В лучшем случае, сходят на ВК, ВЦ, вацап, одноклассники, приложение для фото еды, твиттер...
Ну по такой логике я могу щас взять допустим ваш телефон с него зайти в свой аккаунт перевести все деньги куда-нибудь, а потом сказать а это не я осуществлял перевод и требовать у банка эти деньги. Здесь прогресс по уголовному делу нужен...
К УД можно подходить с двух сторон. В первом случае требуется вступившее в силу решение суда, которым установлено, что поручение банку дано не держателем счета или уполномоченным лицом. В этом случае клиенту банка вообще не надо париться по поводу полиции. Пострадавшая сторона здесь - банк, им и трахаться с этим вот всем. А можно, как уговаривает Альфа - самому ходить по всем кругам ада в полиции и потом, может быть, если повезет вообще с возбуждением, надеяться на установление личности бомжа-дропера, с которого всё равно нечего взыскать.
я могу щас взять допустим ваш телефон с него зайти в свой аккаунт перевести все деньги куда-нибудь, а потом сказать а это не я осуществлял перевод и требовать у банка эти деньгиДа, моя позиция как человека, связанного с ИБ, именно такова, что это головная боль банка, который сам себя загнал в такую жопу, уронив ИБ своих систем ниже всяких разумных пределов. Им и разгребать. Не посчитали нужным удостоверить личность подателя поручения на перевод ДС? Ну кто вам виноват теперь. Вэлком в полицию. Может быть, если им повезет, полиция как-нибудь раком-боком установит, что поручение было подано тобой (сразу нет, не установит) и возбудит уже в отношении тебя УД по признакам статьи "мошенничество" или еще какой.
Вот, между прочим, я, когда с Альфы расчитывался за автомобиль, а транш там был немалый, альфа стопнула платёж. Позвонили мне (и отказались принять входящий, потому как мне было ппц невыгодно принимать входящий в роуминге, а исходящий я умею делать с обходом роуминговой составляющей). Убедились (я уже не помню, какие данные спрашивали, но что-то спрашивали по персональным данным держателя счёта). И только потом разблочили перевод и выпустили его в операционку.
Ну, кстати, при физической явке в офис и подаче бумажного поручения представитель банка же удостоверяет личность подателя поручения? Почему вдруг дистанционно стало не надо?
Если приговором суда будет осуждён сотрудник банка за это деяние, то все деньги с банка взыскать можно будет в таком случае, вышка об этом говорила уже. Поэтому если в уголовном процессе хоть какую то вину сотрудника найдут. то уже будет большой помощью с взысканием с банка.
Так в чём тогда проблема раз всё так просто? Пусть автор подаёт исковое заявление с 1 предложением содержанием "Банк, докажите что вашей вины тут нет".
С банка аналогичным образом можно взыскать деньги, которые банк "потерял" или "перевёл" в нарушение законодательства и/или договора с клиентом. Само собой, не в рамках УПК, а в рамках ГПК.
Не понимаю что значит потерял.. Ну когда вина банка есть и доказана то конечно с банка взыскивается.
Вина банка здесь однозначная. Чуть ниже комментарий с подробностями.