Так он-то как раз в данном случае не сделал. И установил, что товар полностью рабочий, и проблема отсутствует. После этого, на основании чего Вы собираетесь в суд обращаться?
Видимо, акт экспертизы. Дело не в названии. Если сразу идти в суд и оспаривать данный документ, то придется полностью полагаться на судебную экспертизу. Которая, при отсутствии Вашей, может написать совсем не то, что Вы бы хотели увидеть.
Эксперт, назначенный судом, получает дело на ознакомление. И если там уже есть Ваша экспертиза, то она неизбежно окажет влияние на формирование его мнения. Зачем отказываться от такой возможности?
Да, ладно. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Чем автор может доказать, что морозилка не работает?
Комментарий недоступен
Так он-то как раз в данном случае не сделал. И установил, что товар полностью рабочий, и проблема отсутствует. После этого, на основании чего Вы собираетесь в суд обращаться?
Комментарий недоступен
Чем Вы это докажете? Особенно, если Вы обратились к продавцу, и он дал акт, что все работает.
я понимаю, что в ЖКХ оперируют понятием "акт", но тут... Я вам намек дам, ок? Акт чего дал продавец?
Видимо, акт экспертизы. Дело не в названии. Если сразу идти в суд и оспаривать данный документ, то придется полностью полагаться на судебную экспертизу. Которая, при отсутствии Вашей, может написать совсем не то, что Вы бы хотели увидеть.
Эксперт, назначенный судом, получает дело на ознакомление. И если там уже есть Ваша экспертиза, то она неизбежно окажет влияние на формирование его мнения. Зачем отказываться от такой возможности?
Ну как видимо то, вы не читали топик что ли? Акт проверки качества! Разницу с экспертизой не улавливаете совсем?