Так он-то как раз в данном случае не сделал. И установил, что товар полностью рабочий, и проблема отсутствует. После этого, на основании чего Вы собираетесь в суд обращаться?
Видимо, акт экспертизы. Дело не в названии. Если сразу идти в суд и оспаривать данный документ, то придется полностью полагаться на судебную экспертизу. Которая, при отсутствии Вашей, может написать совсем не то, что Вы бы хотели увидеть.
Эксперт, назначенный судом, получает дело на ознакомление. И если там уже есть Ваша экспертиза, то она неизбежно окажет влияние на формирование его мнения. Зачем отказываться от такой возможности?
Ну ему даёт не всё дело, но да, он может с ним ознакомиться и полностью. На ночь мозг кипит уже. Сталикивался когда 2 экспертизы противоречили друг другу (судебная не судебная)
А могут и не назначить третью. Это уже послушав позиции сторон и на великое "внутреннее усмотрение" судьи. В моём случае третьей не было, приняли судебную.
Да, ладно. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Чем автор может доказать, что морозилка не работает?
Комментарий недоступен
Так он-то как раз в данном случае не сделал. И установил, что товар полностью рабочий, и проблема отсутствует. После этого, на основании чего Вы собираетесь в суд обращаться?
Комментарий недоступен
Чем Вы это докажете? Особенно, если Вы обратились к продавцу, и он дал акт, что все работает.
я понимаю, что в ЖКХ оперируют понятием "акт", но тут... Я вам намек дам, ок? Акт чего дал продавец?
Видимо, акт экспертизы. Дело не в названии. Если сразу идти в суд и оспаривать данный документ, то придется полностью полагаться на судебную экспертизу. Которая, при отсутствии Вашей, может написать совсем не то, что Вы бы хотели увидеть.
Эксперт, назначенный судом, получает дело на ознакомление. И если там уже есть Ваша экспертиза, то она неизбежно окажет влияние на формирование его мнения. Зачем отказываться от такой возможности?
И существующая экспертиза никак не должна влиять на мнение эксперта назначенного судом. Бывает их позиции полностью противоположные.
Не должна. Но, влияет.
Только это не значит, что экспертиза назначенная судом повторит предыдущую.
Ес-сно. Но она ее прочитает ДО того, как сформирует свое мнение
Да это всё также как с ходатайством. Надеяться что повлияет или не повлияет, удовлетворят не удовлетворят. Рулетка.
Нет. Здесь другое.
@Инспектор удалите мой пост) перепутал, всё. На ночь уже мозг не варит.
Если Вы реально сталкивались с этим вопросом, то прекрасно знаете, что, на практике, эксперту дают для знакомства ВСЕ дело
Ну ему даёт не всё дело, но да, он может с ним ознакомиться и полностью. На ночь мозг кипит уже. Сталикивался когда 2 экспертизы противоречили друг другу (судебная не судебная)
И тогда могут назначить третью. А если бы, изначально, не было Вашей, то пошли бы на поводу у судебной.
А могут и не назначить третью. Это уже послушав позиции сторон и на великое "внутреннее усмотрение" судьи. В моём случае третьей не было, приняли судебную.
А могли принять и другую. Хотя бы у судьи был выбор.
Комментарий недоступен