{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

«Ситилинк» не выдали товар, который был в наличии, нарушив закон

Здравствуйте.

11 июня сделал заказ одного товара для себя и родственника (2 шт.) в «Ситилинке». Номера заказов: V8721017, V8721199.

личный кабинет до удаления заказов ситилинк личный кабинет

Что сделал Ситилинк:

1) Удалил мои заказы из личного кабинета, как-будто я ничего не заказывал. Хорошо, что у меня остался скринкаст-видео, скриншоты, смс и электронные письма.

2) Изменил цену товара.

3) Написал смс, что была ошибка и ничего не выдаст. При этом могу предоставить чеки людей, которым товар выдали.

Я создал заявку руководству, так как предвзятое отношение получилось какое-то. Мне сотрудники ответили шаблонной фразой, что была ошибка, ничего не выдадут, при этом товар в наличии. На мои вопросы о том, почему кому-то выдали и приведенные законы РФ - ответа не было. Больше со мной они вести диалог не хотят, просто кидают одну и ту же фразу из шаблона.

Если сотрудник Ситилинка зайдет и увидит данный пост, то рекомендую ознакомиться с данным перечнем законов, которые выше любых правил магазинов на территории РФ:

- п. 14, 3 Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463;

- п.1 ст.426 ГК РФ;

- п.2 ст.437 ГК РФ;

- п.2 ст. 497 ГК РФ;

- ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»;

- ст. 494 ГК РФ.

Если кратко, то по закону, как только клиент сделал заказ, то магазин обязан выдать товар (+ сроки на доставку, если нет в городе). Удалять заказы, отменять, вводить в заблуждение клиента - запрещено.

Написал данный пост, чтобы все видели, как известный интернет-магазин идет двойную игру. Кому-то выдает товар по своему желанию, кому-то нет, нарушая закон. Планирую писать в Роспотребнадзор и после досудебной претензии обращаться в суд. Скорее всего, сотрудники Ситилинка опять напишут сообщения, что "разберутся" и ничего не произойдет. Есть плюс в данном посте - все увидят, что происходит.

0
159 комментариев
Написать комментарий...
Последний Шанс

Все всё планируют и в Роспотребнадзор , в суд , но дело как всегда не заканчивается в пользу клиента

Ответить
Развернуть ветку
Trail soul

Никто из этих граждан с большим количеством свободного времени не обратился в суд, кроме тех, которые вымогали у яндекса холодильник по ошибочно указанной цене 2 тыс. р. - но и то, суд им отказал, указав, что истец знал и понимал, что цена была указана ошибочно. Остальные только пишут в интернетах свои страдания.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

А ещё суды есть с положительной практикой по таким вопросам. Сейчас сложнее стало, но это не значит что нельзя выиграть. И не всегда в первой инстанции. Просто многие забивают на первой инстанции дальше судиться.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Ага, только если все так шоколадно и перспективно, то почему Вы - юристы (и Вы конкретно) не согласны работать за процент от выигрыша? :)))

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Ну лично я не могу потому что у меня есть итак постоянная работа юристом + мне закон запрещает иметь иной заработок за исключением преподавания, научной деятельности и искусства. Во вторых в таких делах часто одной инстанцией не обойтись. А в третьих юрист тратит время на такие дела (и не мало), а жить простите на что? Ведь много дел не взять сразу. Вполне оптимально когда часть фикс платится, а остальное уже за гонорар успеха. И сейчас уже сложнее такие дела выиграть после выхода Постановление 2463. Реально, но сложнее, раньше практика лучше складывалась по этому вопросу.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
Вполне оптимально когда часть фикс платится, а остальное уже за гонорар успеха.

Вы тут много в темах жалобщиков написали, что "дело верное - давай чувак, жги". Готовы по ним взяться за 100рэ фиксы плюс success fee? Или это было просто пиз%%ольство и на самом деле перспективы дела только в том юристы обуют на деньги доверчивых лохов? Сколько там будет инстанций - это уж Вам судить насколько дело реально перспективнное.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

В системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации) - Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. N 1-П
Юрист свою работу выполнил - составил все необходимые документы, ходатайства,  выступил в суде. За это и идёт оплата потому что работа правовая выполнена. А за выигрыш доп. гонорар это как раз нормально, но не исключительно за выигрыш.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Чувак, веришь с исход дела - 100рэ fixed fee плюс success fee. Ничего не нарушаем? Возьмешься за все те дела, где ты говорил, что "есть успешная практика"? :)

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

У нас по службе вот истцы когда подают в суд там юристов нанимают из крупных международных юридических фирм и не поверите, но некоторые платят миллионы за судебное представительство, дела бывают идут годами, но они проигрывают. Естественно им эти миллионы никто не вернёт. Но и никто не стал бы несколько лет заниматься тяжелым делом лишь в надежде "выиграете тогда заплатим". А то потратить так более года на суды, составить кучу документов, ознакомиться с кучей, экспертизы, пояснения, дела порой составляют по 20-30 томов 150 страниц каждые. И всё это делать бесплатно? Да никто не возьмётся. Они всё что могли - сделали за это и взяли деньги, что провели коллосальную работу по представительству в суде (от документов до выступлений). 

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Знаете , я платил 500 евро за час и все говорили, что ждет меня неуспех и надо платить 2К. И таки да - надо платить 2К и там по крайней мере тебе честно расскажут твои перспективы. А за 500 тебе будут рассказывать сказки. И таки да надо платить 2К за час хотя бы он будет один единственный (другое дело, что там нужно еще объяснить, зачем этот час на тебя нужно потратить :) По такой ставке все ж чарджат дай бог 20% от реально потраченного времени.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Как я говорил 100% всё равно никто не скажет что ждёт вас. Можно сказать что обычно такие дела положительно идут хотя есть отрицательная практика, а бывает наоборот что по многим делам в этом вопросе плохо совсем и шансы не очень. А это уже человеку решать брать ли риски нанимая юриста зная что результат неизвестен будет или нет. А не так что если выиграешь заплачу)

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
А не так что если выиграешь заплачу)

Чувак, это и называется отвечать за свои слова. Что дешевым юристам несвойственно :) В принципе по ржаке можно кого-то из псевдоюристов и провести по всем кругам ада за пиз%абольство. Но лучше тогда начинать с товарисчей с адвокатским статусом :)

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Даже адвокат вам не сможет гарантировать 100% результат. НИКТО не может будь он специалистом с 20 летним стажем, никто не может вам гарантировать 100% успех в суде. Сами судитесь если не нравится как оплата юристов идёт. Я уже писал что человек составляет документы тратит время на выступление в судах, эта работа тоже оплачивается. А решение суда ВНЕ его компетенции. От него уже оно НЕ зависит.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

А кто сказал про 100% гарантию? Вопрос в адекватной оценке юридических рисков. И российские недоюристы не готовы в этом участвовать даже своим временем, уж не говоря про деньги. Патамушта недоюристы :)

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Переплачивать за адвоката тоже нет смысла в некоторых делах, надо просто нормального юриста найти (и уж точно не среди тех фирм где продажники толкают услуги их сразу закопать). А так и я считаю да, что надо оценить вопрос и сказать всё как есть, какие переспективы есть по делу, что да как. Только так и надо. А человек уже решает нанимать или нет.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Чувак, что меня веселит. В Штатах я бы тут какую-то темку разместил про которую ты пишешь, что дело выгорит, но нужен юрист (то бишь ты). Я бы тебя развел на поболать какой ты крутой юрист и после этого я бы через суд получил твою реальную identity и заставил бы тебя работать забесплатно за твое пиз%абольство и твои аккуратные обещалки. И вся адвокатская палата была бы на моей стороне, т.к. не пристало юристу пи%деть (ну и если она была бы против, то я бы и ее с радостью засудил, но они такой глупости не сделали бы :) Но тут не так, хотя я вот уж думаю, что на поржать можно такое и у нас сделать. И поверь мне даже Генрих Маркович тебе скажет, что нефиг пи%деть и надо отвечать за свои слова :)

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Я не говорил, что нужен юрист, где я такое писал?? И я нигде не говорил что это лёгкое дело со 100% выигрышем.  Я сказал что есть хорошая практика по таким делам, что сейчас сложнее, но реально.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Ты даешь несбалансированный совет, трактуя обстоятельства дела в целях создания ложного ожидания выигрыша у потенциального клиента. При этом ты  используешь свой авторитет дипломированного юриста в целях получения дополнительной выгоды от клиентов. Это no go для американской палаты и это даже no go для нашей, если тебя деанонимизировать. Все просто - говори честно.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Я сказал что есть переспективы поскольку есть хорошая практика по такому вопросу. И сказал, что стало гораздо сложнее хоть и реально. Это правда, но я нигде не сказал, что 100% выиграете, НИГДЕ. И где Я сказал что нужен юрист для этого?  И ГДЕ Я получаю выгоду от клиентов ?  И я не получаю НИКАКОЙ выгоды, я в принципе по закону не имею на это право. Вы явно с кем то перепутали.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
Это правда, но я нигде не сказал, что 100% выиграете
Ты даешь несбалансированный совет, трактуя обстоятельства дела в целях создания ложного ожидания выигрыша у потенциального клиента

1. "Немножко" разные формулировки, правда? И твоя шире, чем моя, но даже моей хватит для того, чтобы это было это ой-ой-ой как нехорошо? :)
2. Чувак, ты козыряешь тем, что ты юрист с опытом и т.д. и т.п. Если так, то рассказывай честно про все перспективы и все процедуры взыскания - сколько длятся, какая практика и т.п. А не твое своеобычное "по таким делам у (меня) есть хорошая практика". Ну или играй просто в ноунейма без юридических криденшиалов и, т.о. не создавай ауру авторитетности высказываемых тобой мнений.
3. Т.к. если помножить первое на второе - это реально нехорошо для юриста такое делать.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

1. Я никогда не обещаю никому что автор 100% выиграет. Я говорю что есть положительная практика, что щас сложнее выиграть, когда надо подкину практику по вопросу и разъяъснение.
2. Я не козыряю ничем. Я если знаю вопрос я подскажу сославшись на законодательство и практику которую знаю. И не раз говорю, что часто первой инстанцией не обойтись в таких делах. Я всегда как есть говорю, но НИКОГДА не говорю что 100% положительный результат будет. НИКОГДА.
3. А вот теперь дайте мне ссылку на мои посты где я:
- говорю автору что ему нужен юрист (а уж тем более что нужен я ахах)
- о том что я какую выгоду получаю ? Какую вот? Они даже не клиенты к слову.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Ты конечно же нигде не говорил про 100% выигрыша. Но говорить ТОЛЬКО позитивные вещи про то, как дело можно выиграть без описания рисков и сложностей - это уже no go для АдвПалаты. Нельзя не просто обещать, но говорить ТОЛЬКО про успех без рисков и трудностей - это уже no go. У тебя такое ощущение, что раз ты. не делаешь ничего хуже, чем псевдоюристы по телефону, то типа норм. Ну да нет.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Ну я сказал, что щас сложнее стало с учётом нового постановления и что может не одну инстанцию придется пройти. Это как минимум даёт понять что тут нет 100% положительного ничего. Здесь кто чем может подскажет, но всё исключительно за человеком.

Так вы можете сказать где я советовал автору юриста? И какую я выгоду получаю?  А то игнорите и игнорите.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
Это как минимум даёт понять что тут нет 100% положительного ничего

Я где-то хотя бы здесь могу увидеть Ваш совет, что перспективы дела не оч хорошие? Хоть один? Чтобы было написано, что не стоит продолжать? Или 100% Ваших ответов положительные?

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Я не могу сказать стоит ему продолжать или нет это исключительно его решение. И я кроме практики сказал на чём надо заострить внимание потому что организации ссылаются на это часто в судах ибо новым законом это предусмотрено. И почему вы игнорируете мои главные вопросы? ГДЕ Я РЕКОМЕНДОВАЛ НАНЯТЬ ЮРИСТА (ТЕМ БОЛЕЕ МЕНЯ) И КАКУЮ Я ВЫГОДУ ОТ ВСЕГО ПОЛУЧАЮ?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Игорь

И ещё - наличие диплома о юридическом образовании ещё не говорит о том, что человек что то об этом знает) У нас у половины страны диплом юриста пылится на полке, а люди никогда и не работали по профессии. У меня стаж 7 лет по различной категории дел, по уголовке, административке, по КАСу и гражданка с арбитражом, соответственно по определенным вопросам я могу выразить своё мнение, подтверждённое практикой, разъяснениями, законом итп. Если я не знаю интеллектуальное право или корпоративное или авторские права я молчу потому что я в этой категории дел 0, я даже здесь пропускаю такие темы. И я никогда не обещаю что вот вы 100% выиграете итп итд и уж тем более никогда не говорю не обращайтесь к юристу (а тем более ко мне). Я бы даже за миллион ни за какое дело не взялся - мне нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Ну Вы же понимаете про сбалансированность? Вы не можете говорить про позитив не упомянув негатива. А Вы именно это и делаете.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Я я рекомендовал обратить внимание на моменты на которые организации ссылаются и что надо одновременно просит признавать суд недействительным эти пункты. Я думаю человек (если уж решит последовать совету, а это уже от него зависит) поймёт что изучив эти пункты поймёт что без признания их недействительными переспективы у него не радужные, если уж конечно не дурак совсем человек. Я в слишком позитивном свете никогда не пытаюсь показать всё ибо тут 100% никто гарантии не даст. Переспектива есть? Есть. 100%? Нет. На что обратить внимание сказал. А отговаривать или уговаривать судиться - пусть уж сам решает. Тем более из поста итак явно что он собрался в суд уже.  А теперь ВЫ мне скажите - где я ему рекомендовал нанять юриста (или намекал на себя) и какую выгоду я вообще получаю от этого?

PS если что я всегда готов перед администрацией ресурса снять свою анонимность в т.ч. подтвердив квалификацию. Но я не публичная персона которой это необходимо делать, но если что я готов. 

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Изучаю. Пока ничего не нарыл... :( Пока, если честно, выходит, что это я - пиз%абол :(

PS И пока я Вам должен за беспокойство :(

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Я не спорю, в ваших словах тоже что то есть, что мне надо не косвенно, а прямо говорить и про наличие отрицательной практики. Обычно говорю, а в этом посте не упоминал. Ну в следующий раз вы правы надо более четко изъясняться, может не каждый поймёт, что я имею ввиду. Поэтому ваш правда всё таки тоже есть. Хоть я и не говорил что 100% выигрыш, но я говорил на какие моменты обратить внимание, но не каждый может поймёт что от них исход дела влияет. В любом случае как минимум частично вы правы.
PS Но я никогда не советовал нанять юриста, а себя тем более не мог. За иной доход расторжение служебного контракта по статье + запрет на 5 лет занимать должности на гос. службе (поскольку это относится к антикоррупционному закону и информация об этих служащих заносится в реестр в публичный доступ в интернете). Мне скучно в отпуске без юридических вопросов, отпуск принудительный поэтому единственная моя выгода это то что есть на что время потратить))
PSS но я всегда готов открыть свою анонимность перед администрацией ресурса если понадобится) 

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Ага, но ты не высказываешь свое мнение по каким-то деталям дела, ты даешь оценку его перспектив, при этом зная про него только из истеричных постов на форуме. Это ни разу ни одно и то же.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Это итак логично что здесь даются советы исходя из той информации, какую представил автор разве нет? Если человек что скрыл это уже другой вопрос. Здесь что кто помогает советует исходя из того что представит автор. Тем более я нигде никогда не писал о чувак ты точно выиграешь вперёд) Тогда надо закрыть раздел приемная, зачем он тут. Понятно что люди помогают исходя из представленной информации.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

И че? В каких-то твоих ответах можно увидеть сбалансированный подход, что вот есть такая практика в плюс, а есть такая практика в минус?

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Я даже человеку сказал на что надо обратить внимание если в суд пойдёт на какие моменты потому что организации ссылаются на них при рассмотрении дел в суде, а он пусть если ему надо их уже изучает. И исходя из фразы что есть положительная практика не значит что нет отрицательной. И не значит 100% победы. Я лишь сказал что есть положительная практика по этому вопросу и что надо обратить внимание на такие моменты потому что они прописаны в новом законе и организации на них часто ссылаются. А он (если ему это надо) уже изучит это. Я нигде не обещал золотых звёзд. А вы так и не хотите сказать мне где я говорил автору нанять юриста (или меня даже) и какую я выгоду то получаю?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
156 комментариев
Раскрывать всегда