Купил в начале июня жене ноутбук в Ситилинке. Модель HP EliteBook 850 G7 1J6J9EA. Долго выбирали, потому что изначально хотели ей взять такой же, как у меня - ноутбук HP ProBook 650 G8 250A6EA. Его я тоже брал в Ситилинке, но в апреле.
К сожалению, в июне ПроБука уже в продаже не было, пришлось выбирать из того, что есть. Сравнили все характеристики - ноуты фактически идентичные, разве что у ЭлитБука проц послабее - i5 а не i7, но это было некритично. Ценник примерно 105 000 рублей, у каждого.
Брали новый ноут в полной уверенности, что матрица такая же, как на моём - IPS. И она такая и есть. Но с одним очень важным нюансом, который испортил всё.
В данном EliteBook 850 G7 применяется технология HP под названием Sure View. Которая сводит все преимущества IPS матрицы к нулю - углы обзора становятся хуже чем у TN, яркость экрана отвратительная, а также при работе с таблицами, текстом - буквы как будто имеют некоторую тень.
По данной технологии поверх матрицы размещается тонированная поляризованная пленка, которая при подаче напряжения резко сужает углы обзора настолько, что невозможно разглядеть сбоку, что на экране.
Не спорю, для людей на каких то должностях, использующих ноут в публичном пространстве - возможно эта технология востребована. Но она руинит изображение полностью. И всё было бы прекрасно, если бы при отключении Sure View изображение становилось бы идентичным обычной IPS матрице. Но физическую пленку то из расчета не выкинешь. Изображение, даже с отключенной технологией, плохое - от него при домашней работе быстро вытекают глаза и начинает болеть голова.
Жена записала видео про свой ноут, где видно работу технологии и какие углы обзора становятся на IPS даже с отключенной технологией:
Конкретно я считаю решение HP применять эту технологию, разработанную вместе с компанией 3М - провальным. Т.к. минусов больше, чем плюсов.
А суть истории в том, что на сайте Ситилинк, а описании и характеристиках ноута, ни слова не было сказано о применении в данной модели технологии Sure View. Ребята настолько ленивы, что даже сейчас, спустя 2 недели после обращения по этой ситуации, не добавили информацию на сайт. Конечно, и ноута данного уже нет в наличии, но всё же.
После оплаты, получения и обнаружения недостатка товара - а именно, отвратительного изображения, жена позвонила в HP и уточнила, что делать в такой ситуации. В HP ответили, что Ситилинк должен поменять, по идее. Но по сути, HP до проблем Ситилинка нет никакого дела, поэтому они могут нести отсебятину.
Ситилинк же по обращению в замене отказал, хотя я был готов доплатить и взять ноут дороже, но без Sure View, или подождать подходящего варианта. В итоге имеем: обман покупателя, потраченные 105 000 рублей и ноут HP с экраном отвратительного качества.
Два скриншота из переписки с менеджером Ситилинк:
А как же возврат товара надлежащего качества в течении двух недель после покупки если он не подошёл? Ознакомьтесь с законодательством, вам же государство все права дает
И тут же отбирает, поскольку отплата была со счета ИП
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом при продаже товаров исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Определение ВС РФ № 46-КГ18-16 практика по аналогичному вопросу. Человек оплатил холодильник со счета ИП суды 3 инстанций отказали поскольку оплата была со счета ИП и признали не подлежащим применение ОЗПП, а Верховный Суд РФ признал незаконными доводы и отправил на новое рассмотрение и после нового рассмотрения Самарский областной суд удовлетворил требования истца.
"По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что холодильник был приобретен истцом для матери Плешковой Л.В. в качестве подарка, для бытового использования, при этом Плешкова Л.В. поддерживала заявленные исковые требования.
Учитывая, что действия Плешкова А.С. по приобретению холодильника не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, суд пришел к правильному выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и к спорным правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей»."
Спасибо за пример из практики, пожалуй самый полезный комментарий по теме. Как вы думаете, если о проблеме Ситилинку было заявлено в первый же день после получения товара (переписка по email), а пока ждали ответа и решения, уже около 2 недель прошло - имеет смысл писать досудебное и качаться с ними, или сразу надо было?
Ну вашу переписку я не видел, но вы обращались к ним с возвратом товара? Пусть в переписке по электронной почте даже.
Вот дословно первое обращение, а ответы менеджера я в посте прикрепил в конце скрины...
В возврате отказали, вижу. Ну идти или не идти в суд я вам сказать не могу, обещать что вы выиграете я тоже не могу. Если будете слать претензию то надо указать что с первоначальным требованием вы обращались своевременно такого то числа по электронной почте. Вам только если давить на то что хотите воспользоваться правом возврата товара надлежащего качества купленного дистанционным способом. Конечно можно и сослаться что не представил полную информацию о товаре, но это не должно быть как единственный довод, скорее как дополнительный для сведения. И скорее всего ещё будет тяжба касаемо вопроса для личного или не личного пользования в плане применять ли озпп здесь или нет.
Радужные на 100% перспективы вам не обещаю что у вас разрешится вопрос, а то меня вчера обвинили, что я сообщая о положительных моментах, но при этом забываю говорить, что может быть и отрицательный исход дела.