Citilink ввёл в заблуждение при продаже HP Sure View и отказался менять товар
Купил в начале июня жене ноутбук в Ситилинке. Модель HP EliteBook 850 G7 1J6J9EA. Долго выбирали, потому что изначально хотели ей взять такой же, как у меня - ноутбук HP ProBook 650 G8 250A6EA. Его я тоже брал в Ситилинке, но в апреле.
К сожалению, в июне ПроБука уже в продаже не было, пришлось выбирать из того, что есть. Сравнили все характеристики - ноуты фактически идентичные, разве что у ЭлитБука проц послабее - i5 а не i7, но это было некритично. Ценник примерно 105 000 рублей, у каждого.
Брали новый ноут в полной уверенности, что матрица такая же, как на моём - IPS. И она такая и есть. Но с одним очень важным нюансом, который испортил всё.
В данном EliteBook 850 G7 применяется технология HP под названием Sure View. Которая сводит все преимущества IPS матрицы к нулю - углы обзора становятся хуже чем у TN, яркость экрана отвратительная, а также при работе с таблицами, текстом - буквы как будто имеют некоторую тень.
По данной технологии поверх матрицы размещается тонированная поляризованная пленка, которая при подаче напряжения резко сужает углы обзора настолько, что невозможно разглядеть сбоку, что на экране.
Не спорю, для людей на каких то должностях, использующих ноут в публичном пространстве - возможно эта технология востребована. Но она руинит изображение полностью. И всё было бы прекрасно, если бы при отключении Sure View изображение становилось бы идентичным обычной IPS матрице. Но физическую пленку то из расчета не выкинешь. Изображение, даже с отключенной технологией, плохое - от него при домашней работе быстро вытекают глаза и начинает болеть голова.
Жена записала видео про свой ноут, где видно работу технологии и какие углы обзора становятся на IPS даже с отключенной технологией:
Конкретно я считаю решение HP применять эту технологию, разработанную вместе с компанией 3М - провальным. Т.к. минусов больше, чем плюсов.
А суть истории в том, что на сайте Ситилинк, а описании и характеристиках ноута, ни слова не было сказано о применении в данной модели технологии Sure View. Ребята настолько ленивы, что даже сейчас, спустя 2 недели после обращения по этой ситуации, не добавили информацию на сайт. Конечно, и ноута данного уже нет в наличии, но всё же.
После оплаты, получения и обнаружения недостатка товара - а именно, отвратительного изображения, жена позвонила в HP и уточнила, что делать в такой ситуации. В HP ответили, что Ситилинк должен поменять, по идее. Но по сути, HP до проблем Ситилинка нет никакого дела, поэтому они могут нести отсебятину.
Ситилинк же по обращению в замене отказал, хотя я был готов доплатить и взять ноут дороже, но без Sure View, или подождать подходящего варианта. В итоге имеем: обман покупателя, потраченные 105 000 рублей и ноут HP с экраном отвратительного качества.
Два скриншота из переписки с менеджером Ситилинк:
В данном случае более чем уместно выражение - "Не баг, а фича".
Обмана, конечно же, никакого со стороны продавца и его возражение по возврату-обмены - законны по ЗЗПП. Обменяют, если захотят пойти на уступку.
Кроме того, по новым условиям торговли, при дистанционной продаже можно вернуть даже технически сложный товар по причине - не понравился. В течении 7 дней. В 21 году такой ЗЗПП.
Прикрыться Ситилинк может (и делает это) только тем, что я оплачивал по безналу как ИП. Но в деловом мире, нормальные конторы опять же - так не поступают. Т.е. если даже корпоративному клиенту поставщик откажет в гарантии хоть раз, сотрудничество после этого прекращается, конечно же.
о, да ты ещё и как юр. лицо его купил? так для них зозпп не действует. молодец, съэкономил 3 копейки налогов.
Ну во первых автор не как юр.лицо купил, а как ИП (если не знаете разницы между ИП и юридическим лицом - в гугле поищите).
И если ИП купил товар то ОЗПП может распространяться, но только если товар куплен для личных целей (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 , Определение ВС РФ № 46-КГ18-16). Поэтому если в суде будет установлено, что товар куплен для личных целей, то применят ОЗПП, а нет, то нет.
Сложно доказать, что ИП купил ноут не для предпринимательской деятельности.
Можно зайти с другой стороны, правами потребителя обладает не только покупатель, но и добросовестный пользователь(жена), так что написать отказ от её имени.
Вообще не сложно. Покупал 3 монитора, по ОКВЭДам розничная торговля в интернете. Проблем не было.
Доказать в суде что оргтехника, с функцией "от подглядывания", покупалась для личных нужд? Ну-ну, верю-верю...
Возможно, я не всю ветку комментариев прочитал или статью неправильно понял, но при чём тут "защита от подглядывания"?
Ноут такой, с зауженными углами обзора, дабы из-за плеча не прочли что на дисплее.
Да, точно, сейчас загуглил название технологии и осознал. Тогда другой вопрос: а почему этот ноут не может быть применён для личного пользования? Например, для работы в общественных местах. Да и сам автор указал, что при покупке не знал о наличии этой технологии.
Знал-не знал, маловолнующий фактор. Однозначно будет упор на то, что при должной осмотрительности ТС мог узнать характеристики ноута до покупки, например, ознакомившись со спецификация и на сайте изготовителя.
А про "использовать для работы в общественном месте" - вы сами себе ответили, это сложно расценить как приобретение ИП оргтехники для личных нужд. Физиком - да, ИП - я бы на это не поставил.
Моё личное мнение, что надо тут на жену давить что для неё было. Тем более автор уже в переписке писал что мол для неё покупал. Шансы подвести под озпп тут есть, по аналогии с практикой вызвать как свидетеля жену в суд. А так автору придется по этой теме повоевать особенно с учётом что он уже неоднократно брал ноуты как ИП на крупную сумму, но думаю в данном есть смысл побороться. А для 7 дневного возврата знал не знал характеристики вообще не важно. Нет обязанности объясняться)
Я к тому, что не получится заявить зауженные углы как недостаток или утаивание информации. К обмену в течение 7 дней это не относится, но этот обмен будет правомерным только в случае если удастся доказать использование в личных целях. Так что, ИМХО, жена здесь должна быть не свидетелем, а истцом. Из серии "вот муж купил-подарил, не подошло, попыталась заменить, отказали-нарушили." Но imo, в суде хоть шансы и есть, но слабые.
Всё же то, что не планируется использовать для работы, лучше брать как физик. Меньше геморроя.
Но к обмену в 7 дней относится просто не понравилось хочу вернуть ) ну и для работы можно использовать как раз, но не для предпринимательской деятельности. Если жена автора не ИП то ничего страшного если заявят что в том числе ей для работы. Тем более он уже это упоминал в общении с представителями магазина. Для работы и для использования в предпринимательской деятельности разные вещи ) в первом случае озпп ещё будет распространяться. Я думаю здесь суды будут недолго, не на одну инстанцию точно.
Согласен с уточнением по поводу предпринимательской деятельности.