Я хочу поделиться с Вами одной очень долгой и не веселой историей, которая случилась со мной еще в апреле 2015 года.
Я, будучи директором небольшой Омской компании мобильной рекламы, в феврале 2014 года заключил договор на услуги с Оператором БИЛАЙН (я думаю вы все его знаете, он же ПАО «ВымпелКом»). За время работы было подписано четыре Дополнительных соглашения к Договору:
⦁ Доп. соглашение 1 – оказание услуг связи посредством предоставления доступа к пакету услуг через WEB-интерфейс.
⦁ Доп. соглашение 2 – оказание услуг связи посредством предоставления персонифицированного удаленного доступа к пакету услуг на сервер Билайна
⦁ Доп. соглашение 3 – «Выгодный контракт», рамочное соглашение, дающее дополнительную скидку на все виды услуг в рамках договора и доп. соглашений к нему сроком на 2 календарных года с обязательным выполнением условия нерасотржения договора в указанный период.
⦁ Доп. соглашение 2 – оказание услуг связи посредством предоставления персонифицированного удаленного доступа к пакету услуг на сервер Билайна
Здесь важно отметить, что в рамках доп. соглашений 1, 2 и 4 речь идет об абсолютно разных услугах. Во-первых, каждое доп. соглашение, равно пакет услуг, имеют свой самостоятельный лицевой счет, указываемый в приложениях к ежемесячным счетам. Во-вторых, По каждому из указанных доп. соглашений Билайном предоставлялись отдельные параметры доступа (логин, пароль, порт и IP). В-третьих, в связи с тем, что сам Договор не определял никаких услуг, то все указанные доп. соглашения к этому договору по своей сути являлись самостоятельными договорами со своими тарифами, условиями и прочими требованиями, предъявляемыми к договору.
До апреля 2015 года все было отлично, мы работали, росли, развивались. 01.04.2015 года Билайн в одностороннем порядке прекращает оказание нам услуг. Учитывая, что мы выполняли посредническую функцию, и взяли на себя аналогичные обязательства перед нашими заказчиками, то это повлекло за собой огромный ком проблем.
03 апреля мне приходит письмо от них о том, что я якобы должен им порядка 25-ти миллионов рублей и давно не плачу. Естественно, мы начали все проверять – не сходится.
Во второй половине апреля 2015 года к нам в Омск прилетели представители службы экономической безопасности Билайна. Естественно, они были настроены крайне негативно к нам. Однако, когда они в месте с нами проверили все наши документы (хочу заметить – оригиналы с подписями и печатями) то все вопросы к нам отпали.
В конце апреля расследование по заявлению директора Омского Билайна началось в ОБЭПе нашей Омской полиции (материалы КУСП № 12414 от 06.05.2015 г.). Хочу обратить внимание на то, что директор Омского Билайна написал заявление о мошенничестве не на нас, а на своих же сотрудников (Приложение № 1).
Выяснилось, что два сотрудника Омского Билайна, Кличко Р.С. и Строкина М.М., длительное время подделывали документы, предоставляемые нам, никого не ставили в известность ни о каких своих действиях, манипулировали билинговой системой Билайна. После этого, когда началось расследование, они со спокойной душой написали заявление на увольнение по собственному желанию, и Омский Билайн их спокойной уволил.
Ни Омская полиция, ни Омская прокуратура, ни Омский ОБЭП – никто не хочет ничего делать, собственно, ничего и не делают.
С апреля 2015 года по сегодняшний день я к кому только не обращался – вплоть до Ген. прокуратуры РФ, СК РФ и собственно Администрации Президента РФ – везде никому нет дела. Теоретически я понимаю почему так – наверняка ведь не без «возможностей» Билайна.
В период 2016-2018 гг по моей инициативе прошел ряд судов вплоть до Верховного суда РФ (дело № А40-167358/1697-1354 в картотеке арбитражных дел). И чтобы Вы думали – нет, я вас не удивлю – суды встали на сторону Билайна. При этом кулуарно нам было сказано – «ну с кем вы связалась? кто Билайн, а кто вы!???» Ну естественно мы все прекрасно поняли. Мой вывод я написал выше. В суде представители Билайна, воспользовавшись неосведомленностью специфики отрасли, извратили факты и документы, вследствие чего Суд встал полностью на сторону Билайна. В чем это выразилось:
⦁ Представители Билайна извратили понимание документов и представили доп. соглашение 4 как соглашение, вносящее изменения исключительно в тарифную политику доп. соглашений 1 и 2. Однако никаких указаний на это в доп. соглашении 4 на это не было. Более того, мы суду поясняли, что доп соглашение № 4 было подписано, равно как и получены соответствующие отдельные новые доступы к новому пакету услуг, для тестирования нашего нового личного кабинета, который мы сами разрабатывали и подошел этап тестирования корректности работы всех функций. Об этом говорит и переписка с одной из представительниц Омского Билайна и фигуранток дела (Приложение № 2).
⦁ Представители Билайна ввели в заблуждение все судебные инстанции указав на то, что все дополнительные соглашения описывали одну и ту же услуг, при этом суд принял их довод и отказался принимать во внимание отражение трех лицевых счетов, указанных в приложениях к ежемесячным счетам, отражаемых в приложениях к счетам в периоды, когда подписывались соответствующие доп. соглашения. ⦁ По непонятным причинам суд отказался принимать во внимание наличие у нас всех ежемесячных актов и счетов-фактур, предоставленных представителями Билайна, подписанными, с печатями, выставленными на основании данных билингвой системы Билайна, в соответствии с тарифами каждого из трех доп. соглашений в соответствующие периоды времени.
⦁ Представители Билайна предоставили на обозрение суду некое Уведомление о смене тарифов от 11.06.2014 года. Однако, по непонятным причинам, суд не смутило отсутствие каких-либо отметок о получении этого уведомления, равно как и каких-либо отметок либо документов, подтверждающих его отправку (Приложение № 3).
В сентябре 2020 года, после длительных коммуникаций с Омской полицией, нам все-таки предоставили доступ к материалам доследственной проверки, где был обнаружен интересный документ «Заключение в отношении фактов противоправной деятельности сотрудников В2В Омского филиала, повлекших крупный ущерб для ОАО «ВымпелКом»» датированный 14.05.2015 года (Приложение № 4). В этом документе на первой же странице указано, что «Кличко Р.С., совместно со Строкиной М.М., целенаправленно не предприняли действий по исполнению вышеуказанного распоряжения, не уведомили ООО «Логика» о новом тарифе и, соответственно, не заключили с ними необходимых дополнительных соглашений». На второй странице «Кроме того, ведущим специалистом по продажам крупным и ключевым клиентам дирекции по корпоративному бизнесу Омского филиала Строкиной М.М., проводились фальсификации финансовых документов (счетов, приложений, счетов-фактур), предоставляемых для оплаты ООО «Логика»». На третьей странице «Таким образом, причинами данного происшествия стали целенаправленные незаконные действия, совершенные коммерческим директором по развитию корпоративного бизнеса Омского филиала Кличко Р.С. и ведущим специалистом по продажам крупным и ключевым клиентам дирекции по корпоративному бизнесу Омского филиала Строкиной М.М.».
Возвращаясь к судебным разбирательствам, первое судебное заседание состоялось летом 2016 года, тогда как выше представленное заключение датировано маем 2015 года. То есть, уже на первом судебном заседании представители Билайна, зная о существовании этого документа, равно как и о проведенной проверке их же внутренней собственной службой экономической безопасности, намеренно вводили суд в заблуждение, искажая суть и смысл документов, лжесвидетельствовали, предоставляли недействительную информацию.
В период с мая 2015 года по настоящее время, я пытаюсь добиться отмены судебного решения, все-таки нормального расследования со стороны Омской полиции и Прокуратуры, но по непонятным причинам и те и другие присылают многочисленные отписки.
В случае необходимости всем, кто заинтересуется, я готов предоставить доступ к хранилищу всех материалов и документов. Несколько листов опроса Кличко Р.С. и Строкиной М.М. в приложении № 5.
Все материалы, подтверждающие факт мошенничества сотрудниками Омского Билайна в отношении меня, есть у Омской полиции и Прокуратуры. Факт непредоставления значимого и ключевого документа – заключения по итогам внутренней проверки – в суд до Омских следственных органов доведен. Однако ни Омская полиция, ни Омская областная прокуратура не предприняли ни одной попытки восстановить справедливость, не направили ни одного ходатайства об отмене судебных решений и пересмотре дела. Более того, Омская областная прокуратура даже не видит оснований для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества и подделки документов. И тот факт, что имеющиеся у меня документы – ежемесячные отчетные документы: счета, приложения к счетам, акты, счета-фактуры, выставленные по законным действующим тарифам – противоречат решению суда, которое та же Областная омская прокуратура считает верным и законным, а значит, как минимум документы были подделаны, не является для Омской областной прокуратуры основание для действий. А учитывая факт наличия Заключения – то документы, которые у меня в наличии, в оригинале, с подписями и печатями, с тарифами и суммами, соответствующими действующим доп. соглашениям – решения судов всех инстанцией не законны и неправомерны. Мною составлена и опубликована Петиция о восстановлении справедливости, об отмене судебных решений и пересмотре дела.
В настоящий момент я пытаюсь отменить судебные решения и добиться пересмотра дела.
А вы юристов нанимали или своими силами? Вообще за действия сотрудников отвечает организация по ГК... Заключение эксперта есть по поддельности документов?
А зачем всякие петиции, у нас порядок пересмотра судебных решений един. После ВС РФ в порядке надзора если только обжаловать и всё, больше ничего никто не сделает. По новым обстоятельствам конечно можно подать будет исковое, но там должны быть действительно новые обстоятельства или вновь открывшиеся обстоятельства которые существенные и не были известны при первом рассмотрении суда.
У нас новые обстоятельства. Только в конце 2020 года было обнаружено заключение (скрины приложены к данной статье) где черным по белому написано что нашей вины нет, вся вина на сотрудниках Билайна. Этот документ нам ранее не был представлен, хотя несколько раз я знакомился лично с материалами, а в 2016 году я также фотографировал все материалы. Как только я увидел это документ в материалах доследственной проверки я тут же подал заявление на выдачу заверенной копии. Копию мне выдали, заверил начальник следствия девятого отдела полиции. Юристы у меня были разные. Но, как видно по результату - все бестолковые. По поводу надзора - да согласен, что можно подать в Президиум, но я не юрист и как составлять не знаю, да и дальше что делать не знаю. Есть все документы, но так как с той стороны Билайн - дело не двигается. Мне уже даже в марте 2021 года передавали недвусмысленные намеки от нашей областной прокуратуры (по крайней мере со слов передающего) чтобы я забыл об этом вообще и спокойно платил. В противном случае они сделают меня фигурантом (дословно)
У вас определение ВС РФ от 2018, какой надзор. Уже три года прошло. В порядке пересмотра только теперь и если будет доказано что существенные основания есть и что эти новые обстоятельства в течение трёх месяцев появились, потому что подать заявление можно в течение 3 месяцев с даты выявления новых обстоятельств, либо восстановив срок на подачу заявления если прошло не более 6 месяцев с момента когда эти обстоятельства известны стали.
Я все таки хочу попытаться обжаловать в Президиуме. Потому как тут не только вновь открывшиеся обстоятельства, но тот факт, что представители Билайна в суде (отвечики по первоначальным исковым и истцы по встречным) намеренно вводили суд в заблуждение. Документ я обнаружил в сентябре 2020 года. Направил сразу же жалобу Уполномоченному по защите прав бизнеса в Омской области в Областную прокуратуру. Но Областная прокуратура проигнорировала мои жалобы (я трижды отправлял с требование ответить на конкретные поставленные вопросы). После последнего ответа Областной прокуратуры я направил жалобу в Генеральную прокуратуру РФ, СК РФ и МВД РФ. Ответов еще не поступало. Пришли только письмо о передаче от них в нашу область в соответствующие органы и что они будут под контролем. Крайний срок на предоставление ответа (по ГК РФ) это 30.07.2021.
Если будут лишь старые доводы вам откажут в пересмотре. 311-313 АПК регламентировал все вопросы по такому моменту.
В суде не фигурировало это заключение, и около него информация также не присутствовала. Мы даже не знали что был такой документ и датирован чуть более годом ранее чем состоялось первое судебное