"Честный" отбор авторских прав на РИД: как книжный ИТ-гигант совмещает несовместимое – «безвозмездность» услуг и «сублицензирование» авторского контента
Привет VC! Сегодня я предоставляю Вам уникальный материал. Надеюсь, что Вы его оцените по достоинству.
Как уже отмечалось в предыдущих публикациях, наличие во внутренних регламентах книжного ИT-гиганта, коим является LiveLib пунктов, освобождающих сервис от ответственности за нарушения федерального законодательства, в частности, пункта 7.2 Пользовательского соглашения LiveLib (далее – Соглашение LiveLib), в котором указано, что «Нормы законодательства о защите прав потребителей не могут быть применимы к настоящему Соглашению в части услуг, предоставляемых Пользователю на безвозмездной основе» на самом деле не защищает ресурс от ответственности за нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - ЗоЗПП РФ). И вот почему.
Сервис утверждает, что раз услуги предоставляются пользователю «бесплатно» (на самом деле это - всего лишь устоявшийся миф, и эту мифическую «бесплатность» сервиса мы с Вами разберём в следующих статьях), то «нормы законодательства о защите прав потребителей не могут быть применимы» к данным отношениям.
В правовом поле подобное утверждение сервиса можно квалифицировать как прямое введение граждан в заблуждение.
Учитывая, что LiveLib является не благотворительной (как сервис позиционирует себя в книжном сообществе), а коммерческой организацией отказ от заключения публичного договора или предоставления услуг (включая информационные) при наличии возможности их предоставления не допускается (статья 426 ГК РФ. Публичный договор).
Поэтому использование сервисом публичной оферты, а именно, пункта 7.2 Соглашения LiveLib для того, чтобы заранее снять с себя ответственность за некачественное оказание услуг или ограничить применимое право является ущемлением прав потребителя, что делает такие условия договора ничтожными (не имеющими юридической силы) на основании статьи 16 ЗоЗПП РФ.
Я не случайно упомянул в этой статье про сублицензирование.
Всё дело в том, что в действиях сервиса можно усмотреть попытку усидеть сразу на двух стульях.
В чём это проявляется?
Согласно пункту 7.2 Соглашения LiveLib услуги сервиса предоставляются Пользователю на безвозмездной основе. То есть, в данном пункте сервис пишет о том, что договор безвозмездный (чтобы уйти от ответственности за нарушения ЗоЗПП РФ).
5.4. Пользователь, опубликовавший созданные его (Пользователя) творческим трудом любые материалы (текстовые, фотографические, художественные и др.) на Сервисе в открытом доступе, безвозмездно предоставляет ООО «Живая библиотека» исключительную лицензию на право их использования, включая воспроизведение, распространение, переработку, публичный показ и доведение до всеобщего сведения, а также использование иным образом по усмотрению Администратора в том числе, в коммерческих целях (включая право на сублицензирование по своему усмотрению). Пользователь предоставляет указанную лицензию на срок действия заключенного Пользовательского соглашения. При этом автор таких материалов сохраняет за собой имущественные и личные неимущественные авторские права согласно законодательству РФ и международным соглашениям.
При этом, в пунктах о сублицензировании (пункты 5.4, 5.5 Соглашения LiveLib) сервис забирает у пользователя права на передачу его авторских текстов третьим лицам для коммерческого использования.
5.5. Пользователь предоставляет указанным ниже лицам право использования опубликованных им на Сервисе материалов под именем (никнеймом, псевдонимом) пользователя или без указания такового, т.е. анонимно, и право разрешать такое использование третьим лицам:
Безвозмездное изъятие прав на созданный автором контент с целью их дальнейшей перепродажи партнёрам является скрытой формой дарения. Согласно законодательству, такая форма отношений между коммерческой организацией и гражданином-потребителем жёстко ограничена и квалифицируется как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
Поэтому если в пункте договора (публичной оферте) не указан размер авторского вознаграждения или прямо не прописано слово «безвозмездно», то такой договор считается не заключённым.
Следовательно, пункты 5.4 и 5.5. Соглашения LiveLib о праве сервиса на безвозмездное сублицензирование (передачу авторского контента пользователей на сторонние сайты) является ничтожным.
Согласно ГК РФ, принудительно забрать у автора право на коммерческое распространение его текстов через скрытые пункты бесплатной оферты невозможно, поскольку по закону лицензионный договор по умолчанию является возмездным.
Даже если в Соглашении LiveLib прописано право сервиса на использование авторских текстов, то это простая, не исключительная лицензия. И её особенность заключается в том, что эта лицензия действует в рамках использования самой платформы - статья 1286 ГК РФ (Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения).
Сублицензирование (передача) авторских текстов третьим лицам (сторонним платформам, коммерческим издательствам) на основании простой, не исключительной лицензии без заключения с автором контента отдельного договора и без выплаты вознаграждения – это прямое нарушение статьи 1235 ГК РФ (Лицензионный договор).
Но даже если учесть правомочность пунктов 5.4 и 5.5 Соглашения LiveLib, (что в корне неверно), то согласно статье 1235 ГК РФ (Лицензионный договор) «в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определён (как в случае с Соглашением LiveLib), то такой договор считается заключенным на пять лет», а не бессрочно, как утверждает сервис.