Yota отказывается возвращать деньги за неоказанную в полном объёме услугу и угрожает не принять претензию не по форме
Оформил себе по глупости 2 недели назад сим-карту, вчера у меня закончися траффик и я купил пакет на 5 гигабайт. Сегодня у меня закончился тариф который был активирован 2 недели назад и оставшиеся от купленных вчера 3 гигабайта пропали.
Оператор спокойно говорит что вам предоставили траффик, а то что вы не успели его потратить - ваши проблемы, нам очень жаль.
При этом закон о защите прав потребителей говорит о том, что потребитель имеет право на возврат денег за оказанную услугу не в полном объёме, но оператор был непоколебим - мы вам предоставили её, это вы не успели её потратить. Хотя по факту на лицо неоказание услуги в полном объёме. И не говоря об отсутствии клиентоориентированности.
Прошу дать информацию куда претензию подать и вдруг мне кидают ссылку на претензионную форму где надо ещё свои паспортные данные предоставлять и ещё много информации. Говорю - я сам напишу её, но оператор и Yota выше всех законов - у вас могут её не принять если я по своей форме напишу.
Итог = оператор отвратительный, поддержка законов не знает. Планирую в ближайшее время отключаться от этого "оператора". Ах, да. Самый эпик был в конце - оператор с расстроенным смайлом спрашивает - А ПОЧЕМУ ВЫ ХОТИТЕ ОТ НАС УЙТИ. Думаю комментариев излишних здесь не надо! Мне не нужны особые тарифы, подарки, привилегия - а только вернуть траффик который был оплачен и остался или вернуть деньги за вычетом использованных ~1.2 гигабайт
На вопрос куда пойти пожаловаться - самый очевидный ответ - к психиатру. Может таблеточки какие от ЧСВ пропишет, или какое другое лечение назначит. Почему-то условия предоставления услуги прочитать не удосуживаемся, законы читаем через строчку, комментарии к законам и судебную практику тоже по боку пускаем... Я же клиент, я же прав, вон там написано, я через строчку прочитал... В общем ИМХО - автору точно к психиатру за жалобой.
П.С. подключаем тариф с безлимитными звонками, считаем S/m где S - стоимость тарифа, m - количество минут в текущем месяце, Затем считаем израсходавнные минуты на ИСХОДЯЩУЮ только связь, умножаем, вычитаем из стоимости тарифа и составляем претензию на возврат за неполную оказанную услугу. А ещё можно претензию сделать на то, что причинили моральный вред тем самым, и компенсацию за пользование денежными средствами, штраф за то, что оплатили не сразу, в общем, чтобы оператор ещё и должен был в 10 раз больше, чем этот тариф стоит. А что, я ведь клиент, оператор должен в попку меня целовать, за то, что я их КЛИЕНТ.
Ну тут кстати спорный вопрос. Есть судебная практика в пользу потребителя например что при подключении услуги нету хотя бы ссылки на условия, а они сами расположены непонятно где, то достаточно часто поддерживают потребителя. Везде по разному, но как правило суды обычно считают что информация об условиях должна быть в доступном виде перед её оказанием в зависимости от обстановки. В целом суд поддерживает потребителя, что отсутствие информации или ссылки на предложение ознакомиться с условиями может считаться, что человеку не дали ознакомиться с условиями. Но каждый вопрос такой обычно всё равно индивидуален.
Посудитесь с РосТелекомом. У них нет на сайте нигде информации о том, сколько стоит международная связь. Через личный кабинет оператор говорит - а ты позвони с домашнего 8-142, там тебе расскажут. Не уточнял у неё, платная ли это справка или нет, но считаю вот это - действительно неправильным, когда нет информации по тарификации нигде. В плане данного ТС - заключая договор он соглашался с офертой, где все условия у них выложены на сайте.
Ну во первых оферта не может противоречить законодательству. Насчёт Ростелекома - не знаю, как я говорю каждая ситуация индивидуальна в данном случае и суды соответственно по разному оценивают требования закона о предоставлении информации об услуге. Единого решения нету по данному вопросу, но суды встают как на пользу потребителя так и на сторону тех кто оказывает услуги, всё индивидуально)
Так а она и не противоречит. Дело в том, что в ней указано, что вся информация об услугах находится на сайте оператора. Информация об услуге, порядке её получения и стоимости - находится в открытом источнике. Вы с этим согласились. А вот у ростелекома нет информации о стоимости услуги. Но опять-же, это косяк РосТелекома им же боком и выходит. На вопрос матери сегодня, сколько стоить будет и как ей позвонить подруге в Украину, на сайте Ростелекома инфы не нашёл, на сайте МТС цена 85 рублей минута, Мегафон - 39 минута. Приняли решение, что звонить она будет с Мегафона, ибо рулетка не в нашем правиле. Вот и всё. РТ не получил заказ услуги за свой косяк. Даже если у них она дешевле.
Ну а вот суды иногда трактуют по иному. Что к примеру при оформлении заказа или подключении услуги должна быть как минимум ссылка на условия. А бывает что не так и суд говорит, что достаточно чтобы в приложении где нибудь в общем была ссылка или ещё что. Я повторюсь - это всё очень индивидуально, каждую ситуацию надо конкретно разбирать. У меня например мегафон и в приложении рядом с кнопкой подключить услугу всегда есть кнопка подробные условия при нажатии на которую уже переадресовывает куда надо) Вот так правильно. Как у йоты/ростелекома - не знаю, не вникал честно и не пользовался даже. Ростелеком только интернет, но я ничего не подключал и не менял уже лет 5 поэтому не могу сказать)
Смотрите, начнем с того, что противоречит или нет оферта в конечном итоге устанавливается судом.
Есть ст. 8 ЗоЗПП:
1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Я, например, считаю, что в данном случае информация Ростелекомом не представлена в НАГЛЯДНОЙ и ДОСТУПНОЙ форме.
И доказывать предоставление информации потребителю в наглядной и доступной форме придется именно Ростелекому, а не потребителю. И если он начнет в суде указывать на то, что если вот найти эту страницу у нас на сайте, полчаса крутить страницу вниз, а потом посмотреть вот здесь мелким шрифтом, то по-хорошему суд должен будет их отправить в пешее эротическое.
Особенно с учетом того, что потребитель обращался дополнительно к исполнителю по установленным самим же исполнителем каналам связи, и исполнитель послал потребителя в ответ на его законное требование предоставить информацию об услуге.
Другой вопрос, как правильно сказал Игорь, как именно конкретные суды будут оценивать наглядность и доступность формы предоставления информации. И вообще захотят ли нормально работать по данному делу.