Просто магазин в очередной раз нарушил все сроки, не предоставил подменный товар, заключил что брак = товар исправен, а когда получил комментарий что раз исправен = я могу вернуть, написал "Так нельзя"
История проста и как две капли воды похожа на остальные:
Были куплены наушники у @М.Видео-Эльдорадо, поначалу полностью исправные. Наслышан был про этот магазин, но тогда озон не успевал доставить и доступен был только оффлайн.
Через пару дней наушники (а именно Sony WF 1000xm4) начали лагать через раз: то звук пропадает, то вообще явный скрежет из наушников. Происходит это зачастую непроизвольно, поэтому записать удалось только часть.
Брак есть брак, но
Мвидео так не считают. Наушники отправили на экспертизу, срок которой и нарушили, подменного ничего конечно-же не дали.
Результат экспертизы: полностью исправно (я до сих пор не понимаю, как можно было признать исправным устройство с такими проблемами)
Но окей, раз устройство полностью исправно, на нем нет никаких внешних дефектов и оно продано дистанционно - могу вернуть его в 7 дневный "период охлаждения" (сроки все соблюдены)На что получаю ответ - так нельзя, наушники не подлежат возврату вообще.
Отправил досудебное - до сих пор какой-то полу-игнор, никаких ответов и решения до сих пор нет. С Мвидео буду дальше судиться и делать независимую экспертизу (и мне очень нужна помощь в хорошей независимой экспертизе)
Пруф, что брак реально есть:
Здравствуйте, уважаемый Егор.
Из вашей жалобы непонятно, с каким именно требованием вы обратились изначально. Что именно было указано в вашем заявлении, если оно было, и документе о передаче товара?
Подменный товар предоставляется только на период ремонта или на период замены, которая длится дольше 7 дней.
Обращаю внимание, что М.Видео в вашем случае провело не экспертизу, а проверку качества - это разные процедуры. Это указано в выданном вам заключении.
Если вы не предъявляли в течение 7 дней именно требование об отказе от товара надлежащего качества и возврате уплаченной суммы, а предъявили требование, связанное с недостатками товара, то потом нельзя изменить данное требование задним числом. Поэтому в течение 7 дней лучше всегда сначала требовать принять возврат товара именно надлежащего качества. Если, конечно, у товара сохранен товарный вид и потребительские свойства. Если они не сохранены, то тогда уже надежда остаётся только на подтверждение обнаруженных недостатков.
И я бы рекомендовал ещё раз задуматься над целесообразностью проведения независимой экспертизы. М.Видео с очень большой вероятностью будет оспаривать ее в суде и требовать проведения судебной экспертизы. Если судебная экспертиза будет не в вашу пользу, то вы влетите сразу на стоимость двух экспертиз, а они недешевые.
Изначально я обратился с требованием о возврате, когда спросили "Почему?" я указал что есть такие недостатки (по логике, если товар бракованный, я же не могу сказать что он исправен)
Вот собственно они и указаны в акте.
Фактически я пришел с обращением связанным с недостатками, но так как недостатков по проверке качества не выявлено, логично же что раз они исправны, я могу их сдать как товар надлежащего качества? Или я не понимаю правильно трактовку?
Приложил заявление
Если вы не уверены, недостаток это товара или просто его особенность, лучше в течение 7 дней сначала обратиться с требованием об отказе от товара НАДЛЕЖАЩЕГО качества без объяснения причин и указания недостатков.
На некорректный вопрос "Почему?" можно всегда отвечать "Потому что у меня есть такое право." Обычно после этого докапывания о причинах прекращаются.
Дело в том, что согласно квитанции вы изначально обратились с требованием о возврате товара ненадлежащего качества согласно ст. 18 ЗоЗПП, и у вас приняли товар на проверку качества и "гарантийное обслуживание". При этом вы подписались, что ознакомились с правилами гарантийного обслуживания и оказания услуги. Не знаю, так ли это на самом деле или нет, но подпись ваша присутствует. Именно поэтому я не рекомендую без внимательного изучения подписывать какие-либо документы продавцов и сервисов, и всегда стараться приносить с собой свои документы и четко понимать, с какими требованиями обращаться.
Согласно действующим нормам права, нельзя задним числом поменять требование по ст. 18 ЗоЗПП на требование по ст. 26.1 ЗоЗПП и обратиться в прошлом в рамках иной статьи закона.
Единственное, на что вы можете рассчитывать сейчас, на мой взгляд, это либо на то, что недостаток будет подтвержден судебной экспертизой (а это под большим вопросом), либо апеллировать к абз. 2 п. 4 ст. 26.1:
"В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара."
Но здесь важно быть уверенным, что М.Видео вам реально не предоставило информацию о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества письменной форме в момент доставки товара.