14.11.2021 доставка магазина Мвидео привезла мне домой телевизор LG. При приёме телевизора от доставщиков никаких недостатков не обнаружили ( или не заметили, потому что телевизор был весь запотевший). Включать для проверки тоже не стали из-за запотевания. В тот же вечер через несколько часов телевизор повесили и попытались включить, он не включился. При более детальном рассмотрении, в нижнем правом углу, под непроразрачной частью защитной плёнки экрана увидели белую полосу. Отклеили плёнку на этом углу и обнаружили повреждение матрицы.
А когда начали отклеивать сразу пошла трещина вверх по экрану. Начали изучать упаковку, увидели повреждения пенопласта и замятость на коробке. На следующий день обратились в Мвидео. Две недели что-то решалось, приезжал мастер от сторонней сервисной службы, которого вызвали Мвидео. Он подтвердил, что это повреждение образовалось при транспортировке. Сегодня (30.11.2011) получил отказ от Мвидео. В связи с тем, что при я принял товар и с ним было всё хорошо. Всё бы хорошо, но повреждение не было видно под плёнкой, а плёнку ( даже по инструкции по монтажу телевизора) нужно снимать только после установки телевизора. Даже не знаю что делать. Очень нервирует эта ситуация, потому что никто даже не хочет вникать в суть проблемы. Ведь очевидно, что это транспортировочный брак и это могло случится по пути от завода в магазин.
Если бы вы изначально , когда доставщики показывали вам телевизор, указали в акте , что есть повреждения и он разбит, и сразу бы отказались от данного товара, то вам бы сразу обменяли товар. Но так как вы, получили товар. подписали документ, что все проверили и претензий не имеете(в документе говорится только о механических дефекта, а не о производственном недостатке), то естественно складывается ощущение, что вы сами по неосторожности, когда вешали его, надавили на экран. Зачем скидывать всю ответственность на компанию, которая выполнила все условия заказа , продемонстрировала вам товар и вы подписали и со всем согласились. Конечно так проще, обвинить кого-то, ходить по судам и обращаться в роспортреб, чем признать вину и сидеть с разбитым телеком
Скажите, пожалуйста, какую именно вину должен автор признать? Что согласился на подписание ущемляющей бумажки и не облазил с лупой каждый сантиметр?
Автор не разбивал телевизор, и если МВидео считает иначе, то МВидео придется это доказать в суде.
давайте так, телевизор ему доставщики показали это раз, когда он доставал телевизор , чтобы закрутить на него кронштейн это два. Он как минимум 2 раза посмотрел телевизор. Как сделать такую вмятину на телевизоре, да очень просто. Вытаскиваешь телевизор, кладешь телевизор на поверхность для того, чтобы закрутить кронштейн, обычно кладут на коробку, из-за невнимательности, люди ставят край телевизор на угол коробки. Телевизор 65 диагонали тяжелый и под массой он спокойно разбивается об угол коробки. Вот и все. ОН в заявлении уже указал , что повесил на стену и потом только увидел. Так что, когда пишите заявления, читайте внимательно что выпишите, и чем больше текста вы напишите, тем больше вопрос к вам. Я работаю там и знаю о чем говорю, с разбитыми телеками обращаются и очень часто людям идут на встречу(потому что у компании нет оснований для отказа). Поймите такую мысль, в интернет пишут только те люди, которым дали отказ, сюда еще не написал ни один человек со словами, со словами "в мвидео обменяли разбитый телевизор". Люди хотят с помощью резонанса решить свою проблему, они думают, что компания именно к ним обошлась несправедливо.
Вот пусть МВидео теперь и доказывает согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП, что это именно автор разбил телевизор об угол коробки, а не шлет в ответ необоснованные отписки и "акты технического состояния" уровня дяди Васи с похмелья.
Понимаете, людям не нужно даже ничего писать в данных публичных жалобах - достаточно демонстрации наглой, необоснованной и шаблонной отписки от ООО МВМ, чтобы понять отношение компании к клиентам. Я сам лично наблюдал во многих других ситуациях точно такие же наглые ответы, в которых часто идут орфографически, грамматические и фактические ошибки, очевидные противоречия, отсутствие надлежащих правовых обоснований, вместо которых идет информация, не имеющая никакого отношения к заявленным требованиям, или вообще откровенная ложь.
Невооруженным глазом видно, что подобные ответы делаются небрежно и на отвали без всякого уважения к потребителю. И "хождение" неким другим потребителям "навстречу" никак не может отменить или исправить вышеуказанное поведение со стороны компании.
По всем Вашим ответ прослеживается мысль, что за любой косяк, неважно вина клиент или вина компании, компания всегда должна идти на встречу. А если не идет на встречу, то это самая ужасная компания и давайте закидаем ее помидорами в интернете. Я уже давно замечаю, что в интернете люди только жалуются, как же их все нагло обманули. К сожалению, у людей такая психология. Мне еще нравятся ситуации , когда клиент по телефону и в интернете чуть ли не разносит все подряд, а когда приходит уже лично в магазин, то стоит какая то нюня и не может даже выразить свои мысли
Нет, моя основная мысль совершенно в другом - что участники гражданских правоотношений должны действовать законно и добросовестно. Идти навстречу - это значит делать что-то сверх требований закона и добросовестности. В контексте данного обсуждения речь даже близко не идет о "хождении на встречу". Речь идет о соблюдении законности и добросовестности.
Я не за потребителей или продавцов. Я за справедливость. А потребители являются экономически слабой стороной договора по сравнению с продавцами, обладающими огромными экономическими ресурсами. Поэтому потребителям априори полагается большая защита, особенно в нашей стране, где компенсация морального вреда весьма условная, а фактический моральный вред часто огромен. Поэтому приоритет защиты прав именно потребителей не означает аффилированность или ангажированность, а означает справедливое соблюдение баланса интересов сторон с учетом их правового статуса.
К примеру, здесь была тема, где автор пытался обмануть МВидео по поводу неправомерного использования бонусов, и я был именно на стороне МВидео в данном конкретном случае.
Мое закидывание помидорами в данном случае идет сугубо на основании богатого непосредственного опыта взаимодействий с МВидео в самых разных потребительских ситуациях в своих или чужих интересах, а также на основании публичных жалоб других людей, выкладываемых в данных жалобах документов и фактических действий МВидео во всех вышеперечисленных ситуациях. И закидывание происходит не потому что ООО МВМ не идет навстречу, а потому что регулярно нарушает права потребителей, злоупотребляет правом и действует недобросовестно. Вы просто посмотрите судебную практику с участием ООО МВМ и его позицию в судах. Или, к примеру, почитайте жалобы на VC за последние пару месяцев. Особенно вот эту жалобу, где ООО МВМ по сути публично признало подделку подписи в целях уклонения от удовлетворения требований потребителя:
https://vc.ru/claim/288712-m-video-otkazyvaet-v-vozvrate-deneg-za-neispravnyy-kondicioner
Или вот эту жалобу, где семья уже 3 месяца сидит без холодильника из-за недобросовестных действий МВидео, которое в том числе принципиально не хочет иметь подменный фонд:
https://vc.ru/claim/324850-m-video-ne-hochet-vozvrashchat-dengi-za-slomannyy-holodilnik
И, поверьте, в самих магазинах и далее в судах лично я бываю гораздо более суров и беспощаден, чем здесь в комментариях, если ко мне или другим потребителям пытаются относиться как к бесправным и неграмотным существам и, как говорят в народе, "делать из людей лохов". При этом я могу сразу переходить на письменное общение, если увижу, что дальнейшее устное общение с конкретными работниками организации не приведет к решению возникшей ситуации.
Давайте так, раз с этой проблемой обращаются часто, то мешает МВидео или прочим магазинам обязать грузчиков при передаче товара зафиксировать на камеру смартфона его экран, что раз и навсегда поставит точку в том, кто виноват в случае, если тот повреждён?
Тогда вырастут цены у доставщиков, поскольку это будет занимать больше времени и "грузчик" должен быть более продвинут и сделать эту съемку правильно по сравнению с теми курьерами которые порой плохо знают русский язык.
Далее если съемку делает сам грузчик, то он не будет вам предоставлять запись если возникнет его косяк и окажется что экран разбит до установки.
Конечно, это будет занимать больше времени и будет дороже - дешевле и быстрее ведь просто спихивать потребителям товары в любом состоянии, заставляя их подписывать ущемляющие бумажки, не соответствующие действительности о том, что якобы "исправность и внешний вид товары проверены, претензий не имею, вся информация о товаре получена". Но только, если все потребители будут знать свои права и действовать грамотно, то у продавцов не останется особого выбора. Надеюсь, когда-нибудь такой день наступит)
Если грузчик не будет предоставлять видеозапись, которую должен был сделать, то это будет однозначно свидетельствовать о его виновности. Потому что, если грузчик не виноват, то в его же интересах как можно быстрее предоставить видеозапись.
Вы так пишите, как будто лично присутствовали когда телевизор доставали и смотрели два раза. Похоже Вы не знакомы с линейкой этой телевизоров. Туда не нужно прикручивать кронштейн. Он сразу вешается на кронштейн на стене. Поэтому прямиком из пенопласта он оказался на стене. Не было смысла перекладывать из угла в угол.
И, кстати, вопрос больше к привлечению внимания самой компании, чтобы она работала с клиентом, чтобы приехали и посмотрели, чтобы записали всю хронологию событий. А тут даже позвонить некому, магазин, в который сам Мвидео назначил рекламацию, может полдня трубку не брать, говорят, что никакие документы через них не проходят и всё поступает в головной офис. На горячей линии говорят, что всё решает магазин и у них вообще нет информации по этому обращению. И это обращение от 20.11.2021 создавал не я. Я сделал только одно обращение утром 15.11.2021 (а доставка была вечером 14.11.2021 и чек тоже этим числом). Поэтому даже отказное письмо непонятно с какой продажи.