{"id":10861,"title":"\u0417\u0430\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u0442\u0435 \u043f\u0438\u043b\u043e\u0442 \u0432 \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0435 PwC Venture Hub","url":"\/redirect?component=advertising&id=10861&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/349044-korotko-zapustit-pilot-i-poluchit-novyh-klientov-s-pwc&placeBit=1&hash=4330fcc6373e035951e6ff64a3ae572ba5f30463fe8776204270bbc0bd091c81","isPaidAndBannersEnabled":false}

Тинькофф-банк начислил комиссию за перевод средств из-за превышения лимита в совершенно другой категории

Ежегодная традиция по переводу накоплений из одного банка в другой под более высокий процент обещала быть как никогда безболезненной. Но оказалось, что операция перевода средств с Тинькова через мобильное приложение другого банка чудесным образом попадает под лимит с названием «Снятие в банкоматах любых банков».

Решив перевести часть своих накоплений из Тинькофф-банка в Альфу, я начал процесс переброски денег через мобильное приложение Альфы, совершив предварительную «пристрелку» переводом небольшой суммы. Перевод 1000 ₽ по такой схеме (через мобильное приложение Альфы) показал, что никакой комиссии ни на принимающей стороне, ни у Тинькова нет. Стоит сказать, что с помощью аналогичных операций в мобильном приложении Тинькова я успешно пополнял свою Тинькофф карту многие годы на аналогичные суммы денег без комиссий со стороны банков.

Убедившись, что все ОК я взялся за перевод основной суммы. После первой крупной транзакции Тинькофф-Альфа, я получил уведомления от обоих банков о снятии ровно заданной суммы и пополнении ровно же на нее.

В тот момент я еще доверял Тинькову и не проверял с калькулятором достоверность уведомлений. Однако при балансе в 270494.67 ₽ перевод 250000 руб. приводит к балансу 17294.67 ₽, т.е. дополнительно списываются 3200 ₽ о чем меня не уведомляют.

В тот момент отсутствие каких-либо дополнительных уведомлений о комиссии лишний раз уверило меня в том, что их нет и не будет.

После попытки перевода еще более крупной суммы карту Тинькова ожидаемо заблокировали за подозрительной активностью, но после звонка в поддержку моя карта была разблокирована, что позволило осуществить и вторую транзакцию перевода средств. Вторая транзакция (через 20 минут) также произошла с уведомлениями о снятии и поступлении заданной суммы. Никаких дополнительных уведомлений о списании комиссии не пришло.

Но радоваться было рано. Наступил утро следующего дня, и я по привычке решил пробежаться по списку операций в мобильном приложении Тинькофф-банка. Рядом с операциями перевода средств значились списания весьма крупных сумм, которые были очень похожи на комиссию. «Но откуда? — подумал я. — Ведь я не получал никаких уведомлений о дополнительных списаниях, да и откуда в принципе может взяться комиссия?». Первым делом я решил проверить лимиты по карте и выяснил, что у меня полностью исчерпан лимит в категории: «Льготные снятия в банкоматах любых банков за расчетный период».

Обратите внимание на точное название лимита и отсутствие каких-либо звездочек и уточнений к нему.

«Но ведь никаких снятий в банкоматах я не осуществлял» — недоумевал я. Очевидная ошибка вселила в меня уверенность, что комиссии будут отменены после обращения в службу поддержки.

Однако первое обращение в чат мобильного приложения привело меня к следующему ответу: «Ваш перевод приравнен к снятию наличных, а так как он сделан через сторонний сервис лимит был учтен именно в этом пункте». Ответ меня совершенно ошарашил. Банк по собственному желанию решает в какие категории лимитов он записывает любые операции, пусть они даже не имеют никакого отношения к этой категории. Дальнейшее общение с банком показало, что существует перечень операций, которые приравниваются к снятию наличных в банкоматах, о чем можно узнать только на 4 уровне документации, разъясняющей условия тарифа (ни на сайте, ни в документах «Условия тарифного плана» и «Правила применения тарифа» эти операции не приводятся).

Про переводы из описания тарифа с сайта.
Про снятие наличных из документа с условиями тарифа (никаких звездочек не наблюдается).
Первое упоминание чего-то подобного в документе "Правила применения тарифа" (к слову ссылка ведет не на конкретный документ, а просто на сайт Тинькофф банка).
Сам этот замечательный документ. Моя операция также не попадает под условия включения к операциям по снятию наличных (ее МСС 6536), но, как оказалось, попадает в п.2 пояснений к применению перечня.

В связи с этим банк считает абсолютно правомерным списание данной комиссии, т.к. списание произошло по правилам, а не в результате «ошибки или технической проблемы».

Однако, господа присяжные заседатели, ошибка присутствует. И заключается она в:

1. Отсутствии уведомления о списании комиссии.

2. Введении в заблуждение описанием лимита в мобильном приложении.

Исключительно в результате этих двух ошибок я совершал перевод по такой схеме, которая привела к списанию комиссии. Если бы я получил уведомление о списании комиссии я бы не произвел второй операции на более крупную сумму. Если бы я знал, что лимит с названием «снятие в банкоматах любых банков» (как он и назван в мобильном приложении банка без каких-либо звездочек и уточнений) будет распространяться на не относящиеся к нему операции, то я бы не произвел бы и первого транша. Такое поведение банка могу расценивать только как нарочитое сокрытие информации и введение в заблуждение с целью наживы посредством списания комиссии.

0
241 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Александр Дунаев

Вы меня извините, конечно, но c2c переводы через сайты/приложения сторонних банков всегда приравнивались к снятию наличных.

Есть 2 прекрасных инструмента: перевод по реквизитам (бесплатно) и СБП (до 100 тыс в сутки - бесплатно).

Зачем при этом переводе пользоваться c2c - непонятно.

Ну и в случае сомнений уточнить о комиссии ДО перевода - тоже весьма здравая мысль.

Кстати, если делали перевод на стороннем ресурсе - ни один банк комиссию не покажет.

Да, мнение непопулярное, но и ситуация не новая.

Ответить
41
Развернуть ветку
Искатель

Мало ли, кем что к чему приравнивается. Все комиссии должны быть четко прописаны по каждому отдельному виду операций. Иначае это ненадлежащее предоставление информации об услуге, вводящее потребителя в заблуждение.

Операции снятия наличных - это отдельный вид операций, никак не связанный с переводом по реквизитам карты в стороннем банке. И автору в данном случае Тиньковым даже не оказывалась услуга по переводу денежных средств - оператором перевода выступал именно Альфа-банк, и услуга по переводу была оказана автору именно Альфа-банком.

Переводы по реквизитам работают только в рабочее время будних дней, и во многих банках также не бесплатны. А по СБП в большинстве банков, как вы сами написали, ограничение на бесплатные переводы 100 тыс. в МЕСЯЦ, а не в день.

Уточнять комиссии, копаясь в трехуровневых документах и догадываясь, что к чему банк решил приравнять - это очевидное ущемление прав потребителей.

Ответить
16
Развернуть ветку
Александр Дунаев

Это неправда. Если вы в приложении Тиньков будете делать перевод с карты Альфы на Тиньков - комиссию возьмёт Альфа.

То есть комиссия взимается на стороне эмитента.

Ответить
–4
Развернуть ветку
Искатель

Что именно неправда, уточните, пожалуйста?

Комиссия может взиматься как на стороне оператора по переводу денежных средства, так и на стороне эмитента. То есть в худшем случае комиссия может взиматься с клиента дважды.

Но только комиссия со стороны оператора по переводу денежных средств - это комиссия за фактически оказываемую услугу по переводу, а вот взимание комиссии эмитентом - это комиссия не за оказываемую услугу по переводу, а взимание ограничительной "мзды за воздух" отдельными особо жадными банками.

Откуда именно у вас информация по поводу Альфы? Вроде по ним тоже была недавно аналогичная буча здесь на VC, и они утверждали, что введение данной комиссия - это пока пилотный проект для отдельных клиентов:

https://vc.ru/claim/302779-alfa-bank-pri-zaprose-deneg-iz-prilozheniya-banka-tinkoff-snyal-komissiyu-za-kvazi-kesh?comment=3364261&from=copylink&type=quick&ref=vc.ru

Ответить
1
Развернуть ветку
Лунный Гонщик

Со счета на счёт щас переводы 10мин занимают

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Вы из каждого банка в каждый срок перевода по реквизитам проверили?)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Лунный Гонщик

Я про тинькофф. На сбер/альфу быстро даже в выходные

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Если в Тинькове реально 10 мин по реквизитам, то это хорошо.

Только я не совсем понимаю, каким образом переводы по реквизитам могут работать даже в выходные?

Ответить
0
Развернуть ветку
Татьяна Волкова

Вы про перевод по бик и номеру счета говорите? В выходные банки не выполняют банковские переводы. Срок 1 рабочий день и да, день в день средства могут прийти, но только с понедельника по пятницу. Перевод в пятницу под конец банковского дня придет в понедельник.

Ответить
0
Развернуть ветку
likson Game

Напоминаю, что есть раздел "тариф" в приложение и в личном кабинете. Нажимая на тариф, вы и получаете оттуда этот документ. Ваш пост - малый хайп на подобных площадках и не более.
В последнее время часто вижу подобный высер, это тенденция или деградация?

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Сметанин

В следующий раз, когда будете говорить о деградации попробуйте воспроизвести предлагаемые Вами действия и предварительно убедиться в своей правоте, дабы не оскорблять людей голословно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Скажите, пожалуйста, если ваш комментарий - это не очередной "высер" злобствующего "обличителя", толком не разобравшегося в вопросе, то какой именно документ отображается по ссылке "Тариф" из приложения?

В последнее время тоже часто вижу подобные комментарии, и также не пойму - это тенденция или деградация?

Ответить
0
Развернуть ветку
nost

Это полная ерунда. Снятие наличных и с2с переводы - это по своей физической сути разные операции, с разными МСС. Есть много примеров, когда комиссии за эти операции отличаются.

Ответить
11
Развернуть ветку
Alexey Malchukov

Что значит "всегда"? У меня есть карты нескольких банков, где c2c не приравнены к снятию наличных.

Ответить
6
Развернуть ветку
Искатель

К сожалению, многим клиентам банки уже настолько промыли мозги, что клиенты уже не представляют, что может быть как-то по-другому... И скорее всего вам ответят, что это исключение, и эту лавочку скоро прикроют.

Ответить
4
Развернуть ветку
Ildar S

(до 100 тыс в сутки - бесплатно)
Судя по тарифам тинька, по СБП до 150 тыс за одну операцию, до 20 операций в день, лимит 1,5 млн в месяц, комиссию не берут. Автору прекрасно СБП подошел бы, надо было разобраться предварительно.

Ответить
4
Развернуть ветку
Искатель

Именно в Тинькове - да.

Но это не отменяет недобросовестности Тинькова в плане установления комиссии за стягивание.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Dmitry

При всем моем уважении к вам, вы не правы, как по мне. Недобросовестности Тинькофф нет. Комиссия существует негласная, которую банк не может предварительно показать.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Искатель

Хорошо, это ваше право не считать недобросовестными действиями со стороны банка по введению "негласной" комиссии за "снятие наличных", которое на самом деле НЕ снятие наличных, и которую банк не может предварительно показать и нормально прописать в тарифах.

Ответить
2
Развернуть ветку
Dmitry

Странно, почему тогда при переводе в другой банк не происходит "снятие наличных"? Или это особенность именно Тинькофф?

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Не совсем понял ваш вопрос. При переводе в другой банк не происходит снятие наличных, потому что это НЕ снятие наличных, а БЕЗНАЛИЧНЫЙ перевод в другой банк.

И да, это особенность Тинькова. В большинстве банков есть комиссия именно за снятие наличных в банкоматах сторонних банках. Но обычно банки не приравнивают снятие наличных в сторонних банкоматах к списанию денег в результате безналичного перевода.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

Конкретно у Тинькофф тарифы в этой части написаны весьма ублюдочно и, по факту, по тарифам данной комиссии быть не должно. Они ее всегда возвращают, если на них аргументированно нажать. И это уже много лет так.
Фактически, графа "прокатило" в чеке.

Ответить
3
Развернуть ветку
Max A. Alexejev

СБП до 150 тыс сейчас, вроде

Ответить
1
Развернуть ветку
Alexey Malchukov

До 150 тысяч в день, но минимальный бесплатный лимит до 100 тысяч в месяц

Ответить
3
Развернуть ветку
Семён Сердюков

Это как? В день лимит больше чем в месяц?

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Речь о разных лимитах - платном и бесплатном.

Ответить
2
Развернуть ветку
Max A. Alexejev

проверил из тинька - 150 себе по номеру телефона в другой банк без комиссии

Ответить
0
Развернуть ветку
Всякий татарин

Минимальный лимит.
Дальше каждый банк уже волен установить любой, какой хочет..

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Сметанин

Ответил ниже, почему-то ответ не привязался к Вашему комментарию.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Всякий татарин

Очень странно, что вы при "ежегодной традиции" не знаете, как перевести больше 250к рублей без комиссии.

Ответить
9
Развернуть ветку
Сергей Сметанин

С каждым банком этот вопрос решался индивидуально после изучения всех условий и, поверьте, универсального способа не существует. Конкретно в этом случае был "пробный" перевод без комиссии, уверенность в Тинькофф-банке, с которым я чуть ли не с самого его открытия, а также отсутствие комиссии по аналогичным операциям, выполняемым через приложение Тинькова.

Ответить
0
Развернуть ветку
Всякий татарин

Универсальный способ существует - он называется "перевод по реквизитам"

Ответить
4
Развернуть ветку
Искатель

Далеко не во всех банках переводы по реквизитам бесплатны. Вдобавок они осуществляются только в рабочее время будних дней.

Ответить
1
Развернуть ветку
Всякий татарин

Ну уж если человек делает это традиционно, то уж, наверное, предусмотрен бы это.
Тем более, не копейки переводит.

Ответить
4
Развернуть ветку
Искатель

На мой взгляд, очевидно, что перевод по реквизитам карты гораздо удобнее и быстрее. И клиенты нежлобствующих банков постоянно пользуются данным способом. Автор думал, что Тиньков нежлобствующий банк. И полагал, что, если сторонний банк, в данном случае Альфа, не взимал комиссию за перевод как фактический исполнитель услуги перевода, то его родной Тиньков не может взимать комиссию "за воздух", то есть просто за "позволение" распорядиться собственными деньгами автора. Данная комиссия взимается пока что только в отдельных особо жадных банках.

Вы же понимаете, что при переводе по реквизитам именно Тиньков является оператором по переводу и оказывает услугу? В то время как при операциях автора оператором по переводу был именно Альфа-банк, а Тиньков никакой услуги автору не оказывал, а по сути просто взимал "мзду" за великодушное разрешение на безналичное списание собственных средств автора.

Ответить
2
Развернуть ветку
John Doe

В то время как при операциях автора оператором по переводу был именно Альфа-банк, а Тиньков никакой услуги автору не оказывал
На ходу придумываете? :) Это С2С, оператор - МПС или НСПК.

Ответить
2
Развернуть ветку
Искатель

Нет, юридически оператор по переводу денежных средств в случае автора - это Альфа-банк.

Смотрите ч. 1 ст. 11 Закона о Национальной платежной системе:

"Операторами по переводу денежных средств являются:

1) Банк России;

2) кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств;

3) государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - ВЭБ.РФ)."

МПС и НСПК отсутствуют в данном перечне.

Ответить
0
Развернуть ветку
John Doe

Mea culpa! Не знал.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

Да ладно? Прямо у всех основных банков перевод по реквизитам бесплатен?

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр Дунаев

У Тиньков он бесплатный. Обычно платёжка до 50 рублей в колхозбанках.

Перевод по реквизитам дешевле всегда (!) это 100% факт

Ответить
2
Развернуть ветку
Alexey Malchukov

Что значит "всегда"? Далеко ходить не надо, в Сбере c2c через сторонний банк бесплатный, а межбанк из Сбера платный.

Ответить
2
Развернуть ветку
Искатель

И опять вы вносите смятение в ряды Ордена Платного С2C))

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Дунаев

По сберу сказать ничего не могу, бог уберёг меня от этого зелёного прожорливого банка, кто брал комиссии за внутрибанковские переводы разных регионов внутри Сбера - до тех пор пока ЦБ прямо не запретил это делать

Ответить
–1
Развернуть ветку
Иван Савченко

В колхозбанках - да. В нормальных уровня Тинькофф - нет. Тинькофф тут исключение.

Комиссия за перевод в неколхозе выше чем в СБП

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр Дунаев

В Альфе (при всей моей искренней ненависти к этому банку) - Межбанк без комиссии. РСХБ, Росбанк - тоже.

В общем, тема с комиссиями непростая на самом деле, но к Тиньков минимум вопросов в часте информирования.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

Хотя нет, все равно кривизна сохранилась. В приложении так и пишут про лимит на "снятие в банкоматах". И в тарифах в "прочих случаях" лимит на бесплатное "снятие" не прописан, хотя он по факту есть и прописан в "снятии в других банкоматах". То есть тарифами всё ещё подразумевается, что лимит именно на "снятие в банкоматах", а не на обобщенное снятие наличных.

Короче, не тарифы, а кусок овна. Не понимаю, почему они свои косяки по тарифам на c2c до сих пор не могут вычистить.

Ответить
4
Развернуть ветку
Искатель

На мой взгляд, главная недобросовестность банка - это, во-первых, само по себе приравнивание БЕЗНАЛИЧНЫХ операций к НАЛИЧНЫМ.

А во-вторых, наглое и бесстыдное предложение клиенту самому поискать где-то на просторах сайта Тинькова нужный документ. То есть банк даже не удосужился указать ПРЯМУЮ ссылку на столь важный документ:

Ответить
4
Развернуть ветку
Иван Савченко

Насчёт главной недобросовестности, я, пожалуй, не соглашусь. Само по себе приравнивание нормально.

Ненормально то, что
1) Опубликованные тарифы не соответствуют реальным.
2) В тарифах нет ссылки на важные нюансы в том месте, где описывается конкретное действие, которое эти нюансы имеет.

Ответить
1
Развернуть ветку
Искатель

Хм, поясните, пожалуйста, почему вы считаете, что подобное приравнивание нормально?

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

Это объективно обосновано технологиями трансфера и хранения денег и здравым смыслом.

По факту сделать операцию с2с "стягивание с краты" - это то же самое что обкэшиться. Таким путём можно деньги хоть с кредитки на дебетовку перевести и снять, а потом косить под дурачка "ой, а я не знал что так нельзя, я думал что это как оплата в интернете". Или другой пример - оплата через терминал в некоторых случаях - тоже не оплата, а перевод. Так любят грешить в банках и некоторых других организациях.

Ответить
3
Развернуть ветку
Sergey Klochko

так это и есть "как оплата в интернете". Во всяком случае поначалу так и было :) фактически, это выдуманное и не очень логичное ограничение. Какая разница банку почему и как ты вдруг стал ему должен по предодобренному кредиту под конские проценты?

Ответить
3
Развернуть ветку
Иван Савченко

Перевод с карты через терминал тоже похож на покупку через терминал. А звонок мошенников похож на звонок из СБ Сбера. А метиловый спирт на этиловый. Кто в этом виноват? Я не думаю, что банки. Задача банков, если они действуют добросовестно, всеми возможными мерами про это рассказать. Если они пытались, но не вышло, то я это им в вину не поставлю. Если не пытались, или тем более как Тинькофф публикуют в тарифах ложную информацию, то поставлю.

И никогда так не было (ну разве только первый месяц по недоразумению, может, не знаю), чтобы "стягивание" было обычной покупкой. Иначе привет снятие налички с кредиток на весь доступный лимит.

Ответить
1
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Ну если у вас так не было, то это всего лишь значит, что вы стали пользоваться кредиткой только тогда, когда так уже не стало.
У меня несколько лет была кредитка сбера, с которой я в случае необходимости "стягивал" деньги в тот же тинькофф и покупал с их карты с кэшбэком. Однажды за это взяли комиссию.
Много лет, я, как и автор, "стягивал" деньги с одних банков в другие и привык к тому, что никто нигде никакие комиссии за это не берет. Но однажды именно в тинькофф взяли. Это сейчас единственный мой банк, где за это берут проценты. Все остальные считают, что это не должно караться, хоть и неприятно.

Ответить
4
Развернуть ветку
Иван Савченко

Ну, стягивание с кредитки - это была конкретная дыра. Если таким пользуешься, то пытаешься кого-то обхитрить, и не стоит потом расстраиваться, если тебя обхитрили. И что, кэшбек по такой операции "обычной покупки" тоже был?

Ответить
1
Развернуть ветку
Sergey Klochko

нет. это была легитимная операция. любой банк раньше и сейчас предлагает пополнить счет с карты другого банка "бесплатно". Когда вы перекладываете деньги с кредитки на дебетку - вы становитесь должны банку и начинаете платить проценты. почему на ваш взгляд перекладывание 30 тысяч с карты на карту должно отличаться с точки зрения кредитного бремени от покупки в мвидео на 30 тысяч? особенно при условии, что кредиты наличными банки выдают под меньшие проценты.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

Потому что кредитка - это такой продукт, когда банк даёт вам в долг бесплатно в обмен на то, что вы будете покупать с их карты и они получат процент с эквайринга. По с2с они ничего не получат, так как это не "обычная покупка".

Ответить
2
Развернуть ветку
Искатель

БЕСПЛАТНО?

Прошу прощения, где я могу получить кредитку с нулевой процентной ставкой, скажите мне скорее? И не только мне, а думаю, всем будет очень интересен подобный продукт.

Ответить
3
Развернуть ветку
Иван Савченко

Скажите мне лучше где можно получить кредитку с ненулевой ставкой на время грейс периода))

Ответить
3
Развернуть ветку
Искатель

А причем здесь грейс-период?

Я же выше отдельно отметил, что любая операция перевода/снятия либо сама по себе негрейсовая, либо целиком выбивает карту из грейсового периода, даже если по ней уже есть грейсовые покупки.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexey Malchukov

Я вам сходу 2 банка могу назвать (какими пользуюсь), где c2c с кредитки проходит без комиссии и в грейс в соответствии с тарифами, а ещё у одного это в тарифах не прописано, но проходит без комиссии и в грейс. И ещё один могу назвать, у кого снятие наличных в чужих банкоматах проходит в грейс без комиссии, а c2c с комиссией.

Ответить
2
Развернуть ветку
Искатель

Расскажите, если не секрет - это полезная информация. Я сам видел только пока либо архивные тарифы по старым картам, либо всякие вариации карт типа Альфы 100 дней без %, где 50К наличными без комиссии в месяц. То есть карты, где только фиксированную сумму без комиссии в месяц можно снимать.

Тут речь была о том, что, по мнению человека, банки защищаются комиссиями за переводы с кредиток от "банковских террористов". И что перевод/снятие с кредитки без комиссии - это вообще якобы "дырища" в банке, и ни в одном нормальном банке такого нет. Хотя я ему объяснял, что банки даже без конской комиссии за каждую операцию перевода/снятия не в накладе остаются по кредиткам.

И что, как в случае Тинькова, 30-50% годовых по операциями снятия/переводов плюс еще 3% + 300 руб. за каждую операцию - это уже откровенный перебор и жадность банка, а не защита от "террористов".

Ответить
0
Развернуть ветку
rawboat

Поделитесь со мной! Можно в личку. Первые два знаю, умею, практикую. А вторые два?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

Естественно, блин, она не грейсовая! Потому что не для того вам давали кредитку, чтобы вы с неё снимали деньги нахаляву и крутили в другом месте под проценты. Проценты и комиссии по кредитке - заградительные, на них смотреть нечего. Это просто как штраф за невыполнение своей части сделки.

Ответить
1
Развернуть ветку
Sergey Klochko

а где сказано, что кредитка бесплатная? попробуйте прочитать и осмыслить текст целиком, пожалуйста.

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Человек написал, что банк дает в долг БЕСПЛАТНО, то есть с нулевой процентной ставкой, нулевыми комиссиями и нулевым обслуживанием в обмен на определенный оборот по покупкам, чтобы получить доход за эквайринг.

Я не видел ни одного подобного банковского продукта, поэтому попросил привести пример.

Ответить
1
Развернуть ветку
Sergey Klochko

покажите пожалуйста, где человек это написал. я думаю, вы немного неправильно поняли его мысль.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Klochko

точно. это я неправильно прочитал.

Ответить
1
Развернуть ветку
Sergey Klochko

разумно. но тем не менее, ниже есть постановление суда о том, что такая операция не создает дополнительную выгоду клиенту - 30 тысяч остаются 30 тысячами. фактически вы, как и остальные просто оправдываете жадность банков по принципу "меня уже к этому приучили".

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

Создаёт. Я могу крутить эти деньги на депозите и, кстати, очень неплохо на этом получать.
Решение суда я комментировать не могу, так как некомпетентен. Может они и ошиблись не разобравшись. Очень похоже на такое понятие, как потребительский экстремизм.

Ответить
1
Развернуть ветку
Sergey Klochko

точно так же вы можете гипотетически купить в мвидео товар со скидкой и продать на авито с накруткой.
тут больше похоже на банковский экстремизм, чем на потребительский.
когда мне выдавали последний раз кредитку в одном очень большом банке прямо сотрудник посоветовал снять все сразу и положить на депозит, "пока бесплатно".

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Савченко

Не вопрос, банк вам скажет спасибо, если будут покупки по карте, а продажа налом. Это и есть ваша часть сделки - обеспечить наибольший оборот по карте.

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Мда, к сожалению, пока остается с печалью констатировать, что банки могут радоваться, потому что им удалось воспитать подобное поколение клиентов...

Нет здесь у клиента такой части сделки, если она не прописана в индивидуальных условиях.

Если у вас есть конкретные примеры кредитных карт, где банк в индивидуальных условиях обнуляет процентную ставку за оборот по карте, то, пожалуйста, приведите эти примеры.

Ответить
3
Развернуть ветку
Иван Савченко

Что значит не прописана? Прописано в любом банке, что с кредитки нельзя делать квазикэш, снятие наличных и т.д.

Ну вот у меня Tinkoff ALL Airlines. Не заплатил за 5 лет ни копейки за пользование средствами банка.

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Я вас попросил привести конкретные примеры кредитных карт, где банк в индивидуальных условиях обнуляет процентную ставку за оборот по карте, о которых вы писали выше.

Причем здесь квазикэш и наличные?

Как именно вы пользовались средствами банка по данной карте? Оплачивали и возвращали долг в льготный период?

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Савченко

Не очень понял, какие индивидуальные условия? Пользуйся картой по назначению, бери таким образом в долг, и не плати никаких процентов. Эти условия доступны всем.

Ответить
1
Развернуть ветку
Искатель

Почитайте, пожалуйста, Федеральный Закон "О потребительском кредите". Он обязателен к исполнению любыми банками и условия фактически заключаемых с клиентами договоров не могут противоречить данному закону.

При заключении любого договора потребительского кредита есть общие условия и индивидуальные условия.

Если у вас есть кредитные договоры, то можете внимательно ознакомиться с их содержанием и тогда поймете, о чем я говорю.

На индивидуальных условиях справа наверху большими буквами написано ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ КРЕДИТА.

Согласно этому же закону индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита, четким, хорошо читаемым шрифтом.

Вот выдержка из закона о содержании индивидуальных условий:

9. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155986/e696dec97870b710b608bf4c5dd2a0a0fd98ba1b/

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

То есть прочитать 4 страницы договора где все понятно расписано, это капец трудно, а всякую юридическую муть, с которой не могут подчас разобраться специалисты - это норм?

Кажется я понял, типа проблема в том что меняются согласованные параметры кредита. Ладно, тогда, наверное, комиссия 10000 руб за "стягивание " и снятие тебя устроит? Это к кредиту не относится

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Юридическая муть - это обычно как раз условия банков. А тот же федеральный закон "О потребительском кредите" очень неплохо, четко и ясно написан.

И индивидуальные условия - это как раз и должны быть 3 страницы договора, где указаны ВСЕ ПЛАТНЫЕ УСЛУГИ по кредиту вместе с ПОЛНОЙ стоимость кредита.

Не совсем понял, в каком смысле комиссия устроит? И что значит "это к кредиту не относится"?

Ответить
2
Развернуть ветку
Sergey Klochko

и тем не менее, и там и там выгода клиента призрачна. мало ли по каким причинам вы "недопринесли прибыль банку". у вас нет прямой обязанности его обогащать. даже мелким шрифтом в договоре так не написано. основной и по сути единственный доход банка должен быть - ставка по кредиту. а если ты купил прямо с кредитки - бинго, получили дополнительный приятный доход.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Савченко

Так ведь прописано же. Все тут и жалуются, что вот банки негодяи какие, всё прописали так, что их не получается обмануть.

Ответить
1
Развернуть ветку
Искатель

Все тут жалуются совсем на другое: что банки внаглую обманывают клиентов, создавая хитрые, а часто откровенно незаконные условия по своим продуктам, разнесенные по 10 документам, подменяя и манипулируя понятиями, и взимая плату за все, что только можно и нельзя, при этом не создавая для клиентов отдельного имущественного блага по каждой платной услуге.

Ответить
3
Развернуть ветку
Иван Савченко

Пожалуйста, конкретные примеры. А не "все банки обманывают". Тинькофф в данном случае - да, нечист на руку. Я конкретно описал почему.

У остальных, которыми я пользуюсь, написано нормально.

Если вы отравитесь метиловым спиртом, тоже банки виноваты будут?

Ответить
–2
Развернуть ветку
Искатель

Пожалуйста, прекратите, откровенно утрировать.

Если банк напишет, что за определенную сумму мне зальют в глотку чистейшую воду, а вместо этого зальет мне в глотку метиловый спирт, потому что согласно сноске в каком-то документе где-то в глубине сайта банка написано, что банк приравнивает метиловый спирт к воде, потому что они оба жидкие и прозрачные, то да, виноват будет именно банк.

Я не писал "все" банки. Я написал просто банки. К примеру, про Альфу и аналогичную комиссию вы совсем не слышали бурления? Вроде это очень активно обсуждалось:

https://vc.ru/claim/302779-alfa-bank-pri-zaprose-deneg-iz-prilozheniya-banka-tinkoff-snyal-komissiyu-za-kvazi-kesh?comment=3364261&from=copylink&type=quick&ref=vc.ru

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

Так ведь всё прописано же. Вы прочитали договор, поняли, что вам зальют метиловый спирт, подписали его. Вам залили спирт, а вы говорите: "меня обманули".

Про Альфу слышал. Это была какая-то идиотская "тестовая программа" с их стороны. По сути мошенничество. Они признали это и возвращают комиссию (конечно не всем, а у кого "не прокатило").

Ну Тинькофф с их с2с, Альфа с идиотскими экспериментами это всё редкие частные случаи. Где "масоовый обман банками" то?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Искатель

Нет, не прописано.

Я в первом же комментарии написал, что все условия должны быть прописаны в НАДЛЕЖАЩЕЙ форме, доступной и понятной для понимания. А не в непонятном документе неизвестно где на сайте - посмотрите скриншот и данный комментарий:

https://vc.ru/claim/329168-tinkoff-bank-nachislil-komissiyu-za-perevod-sredstv-iz-za-prevysheniya-limita-v-sovershenno-drugoy-kategorii?comment=3589553&from=copylink&type=quick

Если двух системообразующих банков вам недостаточно, то зайдите на банки.ру в отзывы о любом банке и почитайте. Или изучите законодательство в банковской сфере, а затем откройте условия любого банка и сравните их содержание по факту с тем, что должно быть по законодательству.

Ответить
3
Развернуть ветку
Sergey Klochko

здесь сейчас две мысли муслится - почему Тинькоф берет деньги за "стягивание" даже некредитных денег.
и вторая - насколько вообще "непожлобски" брать деньги за такие же операции с кредиткой.
и пока у вас не очень получается донести мысль почему снятие денег это обман. сейчас при снятии наличных ставка по кредиту фактически меняется и получается, что обманывает как раз банк.

Ответить
1
Развернуть ветку
Искатель

Я неоднократно задавал Тинькову данные вопросы.

Все, что мне удалось на данный момент добиться: "так указано в условиях и тарифах, с которыми вы согласились при заключении договора". Все как обычно, в общем)

Ответить
3
Развернуть ветку
Иван Савченко

Хорошо, ещё раз. Кредитка - это когда банк даёт вам в долг под 0% взамен того, что эти одолженные средства вы будете тратить, покупая именно по этой кредитке.

Чтобы всё было как стороны договорились, в договоре прописаны "кары египетские", клиентам-хитрецам, чтобы им нельзя было творить что им вздумается вопреки соглашению с банком.

Что здесь нет так? Кто вас обманул? Все условия были прописаны. Вы зачем-то сознательно нарываетесь на штрафные проценты, потом говорите что вас обманули.

По поводу некредитных денег - а в чужом банкомате что, можно брать у всех и сколько угодно без процентов? Скорее всего с2с не бесплатна для банка, также как и снятие в чужих банкоматах. Сколько-то бесплатно в рамках программы повышения лояльности.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Все не так. Я беру 30 тысяч кредитных денег под установленный процент. Комиссия за выдачу этих денег влияет на совокупную стоимость кредита и его стоимость становится выше заявленной. Есть лазейка которую используют банки и от которой рано или поздно их заставят избавиться, но пока такое положение вещей устраивает потребителей (вас например) и менять что-то банкам нет никакого смысла.

Ответить
3
Развернуть ветку
Иван Савченко

А потом "простые люди" жалуются, что ухудшают условия и заставляют подписывать кучу всякой избыточной хрени. Если берёте 30000 под процент, так и берите 30000 под процент. Безо всех льгот, которые полагаются по кредитной карте, которая ни разу не 30000 под процент.

А если вы взяли ипотеку, то тоже, наверное, пожалуетесь, что этот кредит можно тратить только на покупку жилья и всё?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Искатель

Подскажите, пожалуйста, какие такие многочисленные льготы полагаются по кредитной карте?

Также подскажите, пожалуйста, причем здесь "ухудшение условий" и "подписание избыточной хрени"?

Ответить
4
Развернуть ветку
Иван Савченко

0% по кредиту. Избыточная херня с ухудшением условий чтобы террористы успокоились

Ответить
–2
Развернуть ветку
Искатель

Эти 0% действуют только в рамках льготного периода, который распространяется ТОЛЬКО на покупки. Прекратите, пожалуйста, постоянно передергивать.

По переводам никаких 0% нет и в помине - см. условия того же Тинькова: ставка по кредиткам на операции перевода 30% - 50%.

А мы сейчас говорим именно про переводы. И про то, что банкам мало 30 - 50% годовых по операциям перевода, и они хотят еще получать комиссию 3-5% плюс 300-400 руб. за каждую операцию, даже если она на 1 рубль.

При этом данную комиссию банки не прописывают в индивидуальных условиях и не получают отдельное согласие на нее клиента, как положено по закону. А потом начинают ссылаться на общие условия и тарифы, о которых клиент обычно не был уведомлен при заключении договора и от которых у него не было возможности отказаться.

Ответить
4
Развернуть ветку
Sergey Klochko

обвинить оппонента в тупости так себе ход в дискуссии.
выше писали, что снятие наличных убивает грейс период. и это на мой взгляд достаточно для того, чтобы банк заработал.
мне сложно судить про эти вещи, потому что я почти никогда не пользуюсь кредитами. и все кредитки у меня на случай тяжелой болезни, чтобы не дербанить сразу инвестиции.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Савченко

Хуже только показательно обидеться на выдуманное оскорбление)

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Klochko

я не обиделся. просто вы скатываетесь в предположение, что ваш оппонент туп и это сейчас единственный ваш аргумент.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

Прям так не обиделись, что по существу ни слова а все про поруганную честь))

Нет ничего глупого в том, чтобы взять ипотеку и жаловаться, что нельзя на эти деньги купить ещё что-то. Квартиру ведь можно продать и обналичить деньги. Правда нет, нельзя, договор не позволяет. Но кто ж эти договора-то читает! Терпилы одни))

Ответить
–1
Развернуть ветку
Sergey Klochko

вы сейчас продолжили выставлять меня дураком, обобщив с групой терпил во втором абзаце.
еще один некрасивый примем, который вы используете - вы задаете риторические вопросы, которые вас ставят в более выгодное положение, и из которых сразу следует, что вы умнее оппонента, а оппонент вынужден оправдываться. если он конечно поведется. так как лет 20 назад я сам пользовался такими приемами, пока не осознал насколько они нечестны, я на них не ведусь и не реагирую. если вы изволите начать общаться со мной утвердительными предложениями содержащими смыл, я продолжу с вами дискуссию, а отвечать на откровенно издевательские вопросы - это не ко мне.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Савченко

Перечитайте, пожалуйста. С терпилами я ассоциировал себя. Это я читаю договора и соблюдаю их условия.

А оскорблять никого у меня и в мыслях нет. Честно

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Klochko

отлично. тогда давайте обсудим, почему банкам мало 20%+ годовых со снятых денег (грейс на такие операции не действует) и зачем им нужны комиссии за снятие наличных.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

Заградительные тарифы для предотвращения нецеоевого использования.

Изучите рынок. Даже 40% годовых это очень хорошие условия для "кредита наличными до зарплаты". Таких условий нет нигде.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Klochko

какое может быть нецелевое использование, если эти деньги все равно будут потрачены на товары в 99% случаев? в случае, когда я покупаю с этой карты в магазине банк получает от силы сверху 2%. это их комиссия за эквайринг, но при этом могут не получить вообще никаких процентов, если я погашу задолженность в грейс. вот из-за этих двух процентов они делают "заградительные условия"? это банальное крохоборство.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

Блин... Целевое - это покупать по карте. Это единственное почему есть такой продукт как кредитка. Так они получат 1-2% от оборота. А если вы снимите наличку и через месяц вернёте, то 40/12 = 3,33%. При 20% банк в минусе. Неужто так трудно посчитать?

Такой продукт как вам нужен существует. Наличка на пару недель. Ставка порядка 350% годовых.

Если эти условия не устраивают, зачем брать кредитку? Какие вопросы к банку?

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Ваши объяснения не отвечает на вопрос, почему 1-2% с эквайринга банку выгоднее чем нормальные проценты с операции снятия наличных.
когда банк дает вам кредитку с грейсрм, он надеется, что вы в него не уложитесь. Поэтому грейс период только в очень редких случаях совпадает с заявленным банком. Это одна из уловок, позволяющая брать помимо эквайринга еще и процент. Тот ради которого кредитка и выдается.
Банки дающие вам кредитку надеются, что вы встрянете. Если вы будете покупать и гасить кредит в грейс - вы ему не очень выгодны.

Кроме того, если вы снимете с кредитки наличные вы все равно даже близко не приблизитесь к тем процентам, что вы описали. Вы смешиваете в кучу продукт для совсем несчастных людей, которых банк хочет разорить с продуктом для людей, которых банк хочет доить долго.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

Я наглядно показал что 40% годовых это и есть адекватный процент за снятую наличку. Или что вы имеете в виду? Или имеется в виду что должно быть 350, как по рынку?

А то что банк надеется что я не уложусь в Грейс это мифы и легенды. В Грейс не уложиться очень трудно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Я имею в виду, что снятая наличка под процент банку выгоднее чем эквайринг и погашение кредита в грейс. Вы приняли на веру 2% которые я написал. На самом деле эквайринг в крупных сетях приносит банку всего 0.5~1% дохода. Ведь 1-1.5% многие банки возвращают кэшбэком, а крупные сети эквайрятся под 2%. Не забывайте, что свой процент за транзакцию берет еще платежная система с банка.
В общем вы сейчас сравниваете сферические проценты со сферическими и наглядно показываете как выгодны банку клинты приносящие раз в год пол процента с оборота (это типичный я). У меня использование кредитки под 16% годовых с грейсом в 50 дней происходит один-два раза в год именно по этому сценарию. Но эта карта из тучных годов, когда 16% это был жлобский процент.
Не думаю, что банк в восторге от такого дохода.
По-настоящему интересен я стану банку только если не смогу погасить кредит вовремя. Особенно если возьму карту сейчас. Сейчас по-моему меньше 24% годовых никто не дает. А это 2% и больше в месяц, что больше дохода с эквайринга.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

Да, кешбек несколько меняет дело, но все равно. По рынку эта услуга - 350, а не 40. Все равно выгода отличается не на порядки. Процент по кредиту на то и заградительный, чтобы клиент делал как ему говорят.

Ошибка думать, что клиент, который постоянно пропускает платёж, радует банк. Такой человек может ведь и не заплатить в один прекрасный день. Это риски.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Если я через 15 минут захочу получить полмиллиона рублей наличными, то для меня процент будет 16% годовых и 4% за снятие наличных. О каких 350 или 40 вы говорите?
Если брать кредитку не у тинькова, то максимум вы попадете на 30% в среднем за наличку. И доход банка будет больше чем от эквайринга.
Текущая ситуация это не заградительная мера против налички. Это попытка нажится на ваших трудностях. Когда вам может потребоваться наличка? Навряд ли в момент, когда вы хотите купить телек в мвидео.
С другой стороны, если все-таки покупать телек, то часто снятие налички и покупка за нее на яндекс маркете каком-нибудь дает тебе экономию по сравнению с прямой покупкой в мвидео :).

В общем причина по которой банк так себя ведет очень и очень далека от того, что пишете вы. Навряд ли он рвет попу ради одного процента.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

Ога, конечно, дадут вам на месяц под 16%. Щас. попробуйте взять. Банку вообще невыгодно выдавать кредиты которые человек способен быстро отдать, им надо чтобы платили долго и нудно. Зачастую они по таким кредитам просто отказывают без объяснения причин, "скоринг не прошли".
А если на пару недель, получите под 350.

Всё, я наконец понял. Просто вы верите в то, что банк на этих комиссиях и повышенных процентах хочет с нас содрать больше денег. Можно было так сразу и написать, а не ходить вокруг да около)) По-моему какая-то дикая конспирология. Я уже объяснил для чего нужен такой продукт как кредитка, и как он работает. Условия оптимизированы под такое использование. Нужен кредит, берите кредит. Нужна карта, но не нужен кредитный лимит, оформляйте дебетовку (тем более если вы считаете, что выгода от пользования деньгами банка несущественная).

Эти проблемы с "попаданием" на проценты по кредитке - проблемы несущественного меньшинства, много на этом не заработаешь. Банк и не хотел бы, чтобы все подряд "попадали", так как это означает волны негатива. И что это, извините, за мазохист такой, который постоянно "попадает", но продолжает пользоваться? Он после первого попадалова карту закроет. А банку нужно долговременное сотрудничество.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Вы считаете что банкомат сломается и зажует карту? Вы опять заняли позицию, что собеседник идиот. Я могу снять их при вас. Стоимость аттракциона для вас - 20 тысяч рублей. Те самые 4%. Полагаю вы можете себе позволить такие траты для того, чтобы увидеть невероятное. Если это сильно много - можно снять 100 тысяч.
Возможно, вам просто не выдают нормальные кредитки и поэтому вы постоянно упоминаете 350%?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

Стоп! То есть 4% - невозвратные за обналичку?? o_0 Эээ... Ну давайте посчитаем. Вы сняли деньги на месяц, и заплатили за это 4%. 4%*12 = 48% годовых (причём скорее всего ещё +16%, так как без грейса если это кредитка). Если на две недели, то 96(+16)% годовых.

Как вы назовёте человека, который при снятии 50000 руб на месяц вместо 1666 рублей заплатит 2000(+666) и будет при этом рассказывать, какие у него офигенные премиальные условия? Если брать на 2 или тем более одну неделю, то ваш "уникальный продукт для избранных" начинает конкурировать с МФО с теми самыми 350%.

А потребкредит на месяц вы не получите. Банку это невыгодно.

Ответить
0
Развернуть ветку
De Core

оу, вот это уровень! Т. е. от того, на сколько вы возьмете (неделя или месяц) годовая ставка измениться в 4 раза? Мощно, ничего не скажешь!

Ответить
–1
Развернуть ветку
Иван Савченко

Господи, откуда вы такие берётесь?) Да. Если ты платишь 4% и пользуешься год, это 4% годовых. А если за 4% пользуешься месяц, то это 48% годовых.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Вы знаете, я однажды снял на месяц эту сумму. Она принесла мне 100% за этот срок и эти 4% меня не волновали. Обычная win-win история, кога заработали все.
А вы по какой-то причине выбираете маргинальные примеры. Ясно что у меня нет причин без крайней необходимости обналичивать деньги с кредитки. В силу того, что сейчас почти везде можно расплатиться картой, этот сценарий развития событий становится крайне редким - быстрый заработок или очень сложные жизненные условия. Но все же, еще раз обращаю ваше внимание, что есть жизненные ситуации, когда деньги нужны именно наличкой. И в этот момент банк показывает себя с крайне неприятной стороны. Ровно потому что деньги взятые в такие моменты люди чаще всего отдают долго и с большим трудом, потому что решились они на этот шаг не от хороших жизненных условий и не потому, что бесятся с жиру.
Я полагаю, что говорить нам уже особо не о чем. Ваша позиция - банк может вертеть на своих чреслах любого как захочет, потому что он выше моральных и этических норм. Моя позиция - банк не выше этих норма и надо прикладывать усилия, донося мысль, в том числе, до таких как вы, что пока вы поддерживаете банки они и будут вертеть на своих чреслах в первую очередь вас же.

еще раз напомню - что у меня есть кредитки. я ими НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ для сняти наличных и покупок, если это не приносит мне прямого дохода - мне хватает своих накоплений. Мне они нужны ТОЛЬКО ЕСЛИ ВОЗНИКНУТ УСЛОВИЯ, при которых единственный выход - большая сумма в наличных, превышающая накопления. И тут тоже простой расчет - задолжать банку 20% за полмиллиона взятых на год выгоднее чем брать эти пол миллиона в "быстроденьгах".

В моем "эксперименте" по снятию наличных ваши искомые 48% я предложил заплатить вам. но только это не 48%. Дениги я положил бы в течении нескольких минут, а значит вы за поглазеть заплатили бы астрономические проценты по вашей логике. Ну или фиксированную сумму.

И снова напомню свою позицию, что взимание этой платы со стороны банка не что иное, как проявление самых неприятных с человеческой точки зрения качеств.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Савченко

Ух ты, то есть всё-таки вы сознательно шли на это снятие, зная про 4%, но понимая, что получите больше. То есть, снятие наличных создало вам дополнительную ценность, и никто вас не обманывал. А говорили, что не создаёт. Обманывать нехорошо!

Кого банк вертит на чреслах? Мы, кажется, разобрались, что кредитка ДАЖЕ для целей "перехватить наличку до зарплаты" выгоднее ЛЮБЫХ ДРУГИХ конкурирующих предложений на рынке. Не хотите чтобы банк вертел, не идите в банк. Идите в МФО, они будут вертеть раза в 4 быстрее. Или у вас в договоре на кредитку прописано, что нельзя в МФО идти?

Тарифы у вас, кстати, полное овно. Кто виноват что вы на них согласились, да ещё и хвалите? У Тинькофф с их честными 40% тариф значительно лучше.

Зачем вы рассказываете про то, что у кого-то там могут быть жизненные трудности? Банк что-ли в этом виноват? Если вы объективно проблемный в этом плане, вам кредитку никто не даст, это продукт для тех, у кого трудностей не ожидается. Проблемные пойдут брать ту же самую наличку по ставкам в 5 раз выше, так как они - источник риска невозврата денег.

Эээ, что? Я должен оплачивать вам комиссии, а вы - только нерыночно низкую ставку? А давайте я по своей кредитке буду платить 5%, а оставшиеся 35 - вы? А чо, раз нагрузку за свой кредит можно на кого-то скинуть, почему нет?

Ответить
0
Развернуть ветку
De Core

действительно, откуда вы беретесь...
т. е. 1000 руб под 4% на месяц в 2 раза по %% отличаются от 500 под 4% раз в 2 недели. Ппц...

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

Судя по нечленораздельной речи, вы хорошо отметили вечер воскресенья в баре. В таком состоянии немудрено спутать проценты с процентами годовых. Главное, надеюсь, не спутали унитаз с раковиной по возвращении домой.

Ответить
0
Развернуть ветку
De Core

Ой-ой, кажется кто-то понял свой просёр и вместо аргументов попытался жалко отшутиться. Ничего-ничего, возможно кто-то другой действительно на этом примере осознает, и что такое годовой %, и что примеры и аргументы должы быть адекватны исходным параметрам, а не натянуты на глобус, и об уровне "экспертизы" некоторых юзеров.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

"Кто-то другой", а именно уважаемый собеседник Сергей, всё понял. Вы тоже поймёте, когда похмелье пройдёт)

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Мы как раз начали с того, что взимание этой платы и есть грубое попрание прав заемщика.
А вы сейчас грубо играете с цифрами с целью подтасовки. Давайте предположим, что я снял эти деньги на 15 секунд. посчитайте процент и пройдите мимо с победоносным видом мимо идиота.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

Вы в текущем контексте не про попрание прав говорили, а, напротив, раздувались от гордости какие у вас охрененныне условия. Вам не кажется, что это немножко противоречащие вещи?
Я сказал что таких условий быть не может. И, вот сюрприз, та-дааам, их и нет!

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Klochko

мне кажется, что вы упустили мысль с которой мы начали беседу и по этой причине опрометчиво решили что контекст сменился.
смена контекста еще один любимый прием троллей.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Савченко

А если через год мы будем говорить о футболе, вы тоже вспомните, что когда-то там говорили о чём-то другом? Мы уже давно переключились на то, что ставки по снятию наличных по кредитке лучше чем конкурирующие предложения по рынку. Поэтому непонятно на что вы жалуетесь и зачем снимаете наличку с кредитки если можно дешевле взять в других местах.

Ответить
1
Развернуть ветку
Sergey Klochko

я вышел из этой дискуссии. вашими стараниями она уходит от сути. надеюсь вас не встретить ни через год, ни раньше.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Искатель

Тоже еще раз.

Согласно правовому смыслу договора потребительского кредита (а по кредитной карте это именно договор потребительского кредита) платой за пользование кредитными средствами являются ПРОЦЕНТЫ, уплачиваемые банку.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите

"15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание"

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155986/e696dec97870b710b608bf4c5dd2a0a0fd98ba1b/

Видите, здесь указано: "ПРИ НАЛИЧИИ".

То есть ПРИ НАЛИЧИИ любых иных ПЛАТНЫХ услуг по кредиту ПОМИМО ПРОЦЕНТОВ они должны прописываться в ИНДИВИДУАЛЬНЫХ условиях, и на каждую такую платную услугу банком должно быть получено отдельное согласие клиента.

При этом каждая такая платная услуга должна создавать для клиента ОТДЕЛЬНОЕ имущественное благо сверх имущественных благ, создаваемых самим по себе кредитным договором в обмен на оплачиваемые клиентом проценты.

При этом, если комиссия предусмотрена ОБЩИМИ тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора и типовыми, то заемщик НЕ ИМЕЕТ возможности при заключении договора потребительского кредита отказаться от уплаты данной комиссии, и это нарушает его права.

Проверьте, пожалуйста, что указано в индивидуальных условиях конкретно по вашей карте.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

Я не понимаю в чём проблема. Только в юридических закорючках, что по какому-то там формальному закону можно хитро не соблюдать свои обязательства? Или в том, что банк должен давать клиенту подписать ещё 2 тонны макулатуры, где клиент согласится со всем на свете?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Искатель

Нет, проблема в том, что именно банки хитрят и не хотят соблюдать свои обязательства, занимаясь юридической софистикой в своих условиях.

И да, также в том что банк скрывает существенные и важные условия договора, по сути заставляя клиентов соглашаться с тем, чего нет в индивидуальных условиях. И это не тонны макулатуры, а как раз несколько страниц с самыми главными условиями, индивидуально согласовываемыми с клиентом. В этом и есть их смысл - чтобы тонны макулатуры были в общих условиях, а все самое главное - в кратких индивидуальных условиях в наглядной форме. Почитайте внимательно закон о потребительском кредите - он очень неплохо продуман и написан. И много раз дополнялся как раз для борьбы с недобросовестностью банков.

Кроме этого, проблема в том, что банки пытаются взимать комиссии за услуги, не дающие клиентам отдельного имущественного блага сверх базовых благ непосредственно по кредитному договору, то есть возможности свободного распоряжения кредитными средствами в обмен на плату в форме процентов по кредиту и других отдельных комиссий, прописанных именно в ИНДИВИДУАЛЬНЫХ условиях.

Ответить
3
Развернуть ветку
Иван Савченко

Зачем нужны индивидуальные условия, если условия для всех одни?

Ответить
–3
Развернуть ветку
Искатель

Потому что условия для всех не одни, и все индивидуальные условия СОГЛАСОВЫВАЮТСЯ между банком и клиентом в ИНДИВИДУАЛЬНОМ порядке.

Я уже скинул вам перечень обязательных индивидуальных условий - изучите его, пожалуйста, внимательно. Возможно вам станет тогда понятнее, почему они именно индивидуальные.

Ответить
4
Развернуть ветку
Иван Савченко

Так одни же

Ответить
–2
Развернуть ветку
Искатель

Любая ПЛАТНАЯ услуга по кредиту/кредитной карте должна согласовываться с клиентом ИНДИВИДУАЛЬНО. Неважно, что эти же услуги банк предлагает и всем другим клиентам. Каждый клиент должен быть в индивидуальном порядке проинформирован о КАЖДОЙ платной услуге и дать отдельное индивидуальное подтверждение согласие на оказание этих услуг в рамках кредита за отдельную плату.

Такова особенность кредитных договоров, установленная законодателем для защиты прав заемщиков от недобросовестных действий банков. Но банки все равно постоянно придумывают как обходить эту защиту. Поэтому закон о потребительском кредите один из наиболее часто обновляемых законов, потому что законодатель вынужден постоянно вводить все новые и новые меры защиты заемщиков.

Ответить
3
Развернуть ветку
Искатель

Причем здесь чужие банкоматы? В том и дело, что снятие в чужих банкоматах НАЛИЧНЫХ денежных средства - это СОВЕРШЕННО ИНОЙ вид операций, которые некоторые банки пытаются необоснованно приравнять к БЕЗНАЛИЧНЫМ операциям.

И еще раз - при c2c в стороннем сервисе услугу по переводу оказывает СТОРОННИЙ СЕРВИС, а не банк-эмитент карты.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Савченко

А при снятии в чужом банкомате кто услугу оказывает?
Чужие банкоматы здесь притом, что вывод денег через них тоже небесплатен для эмитента.

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Вы на полном серьезе сравниваете выдачу физических наличных денежных средств через банкомат и по сути "разрешение" банка на списание средств в безналичной форме?

Ответить
3
Развернуть ветку
Иван Савченко

Я не сравниваю, а объясняю "причем тут они", как вы просили

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Но речь идет о комиссии за списания по переводам в безналичном порядке через сторонний банк.

И как вообще можно сравнивать некие абстрактные "затраты" банка на снятие НАЛИЧНЫХ денег в банкомате, который требует обслуживания, инкассации и т.д. и на "разрешение" списать деньги клиента другому банку, которое вообще ничего не требует от банка, кроме как авторизовать операцию? Банк даже не является оператором по переводу денежных средств в данном случае.

Ответить
3
Развернуть ветку
Sergey Klochko

А то что мои деньги в банке лежат не создает ему доход? Они правда такие невинные и не пользуются в целях наживы денежной массой своих клиентов? Вы как-то только в пользу банков мыслите по-моему.

Вот к примеру - положите в банк миллион на депозит и возьмите у них одновременно в кредит миллион. Будете удивлены под какой процент они выдадут вам ваш же миллион в долг.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

А если вы отрубите себе палец, то палец отрубится.

Зачем вы будете в банке одновременно кредит и деньги держать? Вас кто-то заставил?

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Klochko

я знаю такую историю. одна моя знакомая, инвалид, копила себе деньги. они лежали на депозите, по которому нельзя было их снять не потеряв все накопленные проценты. и ту у нее приключилась беда и потребовались деньги на лечение. так вот взять в кредит гораздо меньшую сумму означало отдатьбанку куда больше денег, чем забрать свои потерв все что набежало сверху.
вы мыслите черно-бело, скорее всего со временем, начнете различать другие оттенки в диапазоне от черного до белого. А с бинарной логикой проецируемой на жизнь спорить трудно - жизнь несравненно сложнее.

Ответить
3
Развернуть ветку
Искатель

Да, ваша аргументация каждый все бесподобнее и бесподобнее)

Человек вам говорит о том, что банки любыми способами наживается на клиентах. И всегда находятся в огромном плюсе.

А вы все толкуете, что бедные несчастные банки просто пытаются защититься от нехороших клиентов, которые пытаются обмануть бедные банки. И вообще еле сводят концы с концами, поэтому вынуждены брать двойной процент и еще отдельную комиссию за снятие/переводы с кредитной карты. А то клиенты просто разорят бедные банки.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

Причём здесь концы с концами?
Клиент хочет заставить банк оказать ему услугу на его условиях. Что за бред?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Искатель

Нет, это банк хочет заставить клиентов оплачивать услуги на выгодных банку и невыгодных клиенту условиях путем различных юридических и неюридических ухищрений.

Ответить
3
Развернуть ветку
Искатель

На каком депозите?

Процентная ставка у того же Тинькова по операциям снятия/перевода по кредиткам - 30 - 50%.

Вы где такой депозит найдете, скажите, пожалуйста? Тоже всем будет интересно узнать.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Савченко

Ну так не снимай/не переводи если ты считаешь что это не выгодно. Такие условия специально и сделаны чтобы это было невыгодно.

Если бы это было бесплатно, то пожалуйста - накоп счёт тинькова, 6%

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Речь идет о том, что подобные комиссии по своему правовому смыслу незаконны и банки незаконными методами ограничивают клиентов в распоряжении их денежными средствами и взимают плату за услуги, без создания отдельного блага для клиентов.

Удивляюсь, как может быть не видно, что в данном случае тот же Тиньков пытается нажиться на каждом чихе клиента, по сути взимая ДВОЙНУЮ плату за одни и те же операции - удвоенная процентная ставка плюс еще комиссия 2,9% + 290 руб. по каждой операции, даже если она всего 1 рубль.

С кредитки Тинькова даже СОБСТВЕННЫЕ средства снимаются с той же самой комиссией. Банк может месяцами отказывать в закрытии кредитки, потому что там остались собственные средства, и он не хочет их бесплатно переводить при закрытии карты.

И неужели вы не слышали истории про знаменитую заградкомиссию Тинькова 20% по 115-ФЗ?

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Савченко

Заградкомиссия Тинькова по 115ФЗ это треш, я считаю. Но речь сейчас не о ней.

Банки ограничивают клиентов в распоряжении денежными средствами БАНКОВ, если мы говорим о кредитке.

Тинькофф не "пытается нажиться" на двойной комиссии, а пытается заставить вторую сторону договора (клиента) соблюдать обязанности, которые он сам на себя взял.

Собственные средства на кредитке Тинькова, да, тоже не вывести без комиссии. Но зачем их туда класть?

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Надо нормально прописывать все условия договора, в том числе все платные услуги именно в индивидуальных условиях кредитного договора, а не делать то, что делают Тиньков и другие банки, пытаясь незаконными комиссиями из общих тарифов "заставлять" клиентов вести себя так, как выгодно банкам.

Правда, не пытается брать двойную оплату? То есть двойной процентной ставки по операциям перевода/снятия 50% вместо 30% недостаточно? Конечно же, надо еще ввести комиссию 3% + 290 руб. за каждый перевод/снятие даже на рубль?) Вы серьезно?)

Видите, вы уже тоже рассуждаете как деспотичные и ограничивающие свободу клиентов банки - а зачем вам класть свои деньги на кредитку? А вот, к примеру, затем, что средств кредитного лимита может не хватать на покупку, поэтому были добавлены свои деньги. Но потом товар вышел из строя, за него вернули деньги, и все собственных средства теперь зависли на кредитке, потому что их нельзя оттуда вывести без комиссии. Закрывать кредитку и перечислять свои средства без комиссии банк при этом также отказывается.

Ответить
2
Развернуть ветку
631 052

именно так.
а во-вторых - они должны мне кешбек за "обычную покупку", в чем сами и подписались.
и, вполне логично, что они не хотят брать на себя обязанность платить мне его в том случае, если я ничего не покупал, а просто перевел.
иначе (если бы переводы были тождественны покупке в магазине), кешбек зарабатывался бы простым "кручением денег".

Ответить
0
Развернуть ветку
631 052

бесплатно с т.з. получателя?
тут Альфа и не взяла, как я понимаю.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergey Klochko

ответьте на вторую часть вопроса пожалуйста. о том в чем разница для банка сняли вы себе на карту или купили кофеварку.

Ответить
1
Развернуть ветку
Искатель

Как печально видеть, что банки уже настолько промыли большинству клиентов мозги...

В чем именно дыра и хитрость, если процентная ставка по операциям перевода/снятия в 2 раза больше и данные операции выбивают кредитную карту из льготного периода?

Вы понимаете, что сейчас просто оправдываете неуемную жадность банков, не более того?

Ответить
1
Развернуть ветку
Искатель

Видите, значит вы уже тоже считаете, что банки все совершенно правильно делают. В том числе для вас нормально взимание банком дополнительной КОНСКОЙ комиссии за перевод с кредитки даже 1 рубля.

Да, человек вправе снять весь доступный лимит БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ хоть в первый день, в чем проблема? Что, человеку не нужно будет после этого платить повышенные КОНСКИЕ проценты?

Вот информация от самого Тинькова по этому поводу:

"Самые распространенные ставки по тарифу карты Тинькофф Платинум:

12,9—29,9% годовых на покупки за счет кредитного лимита;

30,0—49,9% годовых на снятие наличных с кредитки."

https://www.tinkoff.ru/cards/credit-cards/tinkoff-platinum/faq/how-to-use-a-credit-card/interest-rate/

То есть, по вашему мнению, это совершенно нормально и законно, что Тиньков взимает в 2 раза большие проценты по операциям снятия/переводов и при этом еще и комиссию 2,9% от суммы снятия + 290 ₽?

Ответить
1
Развернуть ветку
631 052

и кешбек, как за обычную покупку.
тогда и никакие депозиты не нужны - крутим бабло туда-сюда, мсс присваивается как за покупку колбасы и нормально

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Никто не предлагает и не будет платить кэшбэк по подобным MCC.

Ответить
1
Развернуть ветку
631 052

тут надо уточнить, по каким подобным.
за "обычную покупку как оплата в интернете" - предлагают и начисляют.

Ответить
0
Развернуть ветку
Искатель

Вы хоть раз смотрели условия кэшбэк-программ банков? Там обычно гигантский список исключений MCC кодов плюс куча ограничений на максимальную сумму за операцию, в месяц, требования к обороту и проценту от оборота. Сейчас осталось очень немного реально выгодных кэшбэк-программ, и уж точно ни один банк не будет вам начислять кэшбэк за переводы и снятия наличных.

Ответить
2
Развернуть ветку
631 052

ну, в таком тоне обсуждение вести у меня не получится.

ок, будем считать, что я никогда, ни разу, не смотрел условия кешбека ни в одном из банков.

хотя, и не об этом сосбно говорил.