Тинькофф-банк начислил комиссию за перевод средств из-за превышения лимита в совершенно другой категории
Ежегодная традиция по переводу накоплений из одного банка в другой под более высокий процент обещала быть как никогда безболезненной. Но оказалось, что операция перевода средств с Тинькова через мобильное приложение другого банка чудесным образом попадает под лимит с названием «Снятие в банкоматах любых банков».
Решив перевести часть своих накоплений из Тинькофф-банка в Альфу, я начал процесс переброски денег через мобильное приложение Альфы, совершив предварительную «пристрелку» переводом небольшой суммы. Перевод 1000 ₽ по такой схеме (через мобильное приложение Альфы) показал, что никакой комиссии ни на принимающей стороне, ни у Тинькова нет. Стоит сказать, что с помощью аналогичных операций в мобильном приложении Тинькова я успешно пополнял свою Тинькофф карту многие годы на аналогичные суммы денег без комиссий со стороны банков.
Убедившись, что все ОК я взялся за перевод основной суммы. После первой крупной транзакции Тинькофф-Альфа, я получил уведомления от обоих банков о снятии ровно заданной суммы и пополнении ровно же на нее.
В тот момент отсутствие каких-либо дополнительных уведомлений о комиссии лишний раз уверило меня в том, что их нет и не будет.
После попытки перевода еще более крупной суммы карту Тинькова ожидаемо заблокировали за подозрительной активностью, но после звонка в поддержку моя карта была разблокирована, что позволило осуществить и вторую транзакцию перевода средств. Вторая транзакция (через 20 минут) также произошла с уведомлениями о снятии и поступлении заданной суммы. Никаких дополнительных уведомлений о списании комиссии не пришло.
Но радоваться было рано. Наступил утро следующего дня, и я по привычке решил пробежаться по списку операций в мобильном приложении Тинькофф-банка. Рядом с операциями перевода средств значились списания весьма крупных сумм, которые были очень похожи на комиссию. «Но откуда? — подумал я. — Ведь я не получал никаких уведомлений о дополнительных списаниях, да и откуда в принципе может взяться комиссия?». Первым делом я решил проверить лимиты по карте и выяснил, что у меня полностью исчерпан лимит в категории: «Льготные снятия в банкоматах любых банков за расчетный период».
«Но ведь никаких снятий в банкоматах я не осуществлял» — недоумевал я. Очевидная ошибка вселила в меня уверенность, что комиссии будут отменены после обращения в службу поддержки.
Однако первое обращение в чат мобильного приложения привело меня к следующему ответу: «Ваш перевод приравнен к снятию наличных, а так как он сделан через сторонний сервис лимит был учтен именно в этом пункте». Ответ меня совершенно ошарашил. Банк по собственному желанию решает в какие категории лимитов он записывает любые операции, пусть они даже не имеют никакого отношения к этой категории. Дальнейшее общение с банком показало, что существует перечень операций, которые приравниваются к снятию наличных в банкоматах, о чем можно узнать только на 4 уровне документации, разъясняющей условия тарифа (ни на сайте, ни в документах «Условия тарифного плана» и «Правила применения тарифа» эти операции не приводятся).
В связи с этим банк считает абсолютно правомерным списание данной комиссии, т.к. списание произошло по правилам, а не в результате «ошибки или технической проблемы».
Однако, господа присяжные заседатели, ошибка присутствует. И заключается она в:
1. Отсутствии уведомления о списании комиссии.
2. Введении в заблуждение описанием лимита в мобильном приложении.
Исключительно в результате этих двух ошибок я совершал перевод по такой схеме, которая привела к списанию комиссии. Если бы я получил уведомление о списании комиссии я бы не произвел второй операции на более крупную сумму. Если бы я знал, что лимит с названием «снятие в банкоматах любых банков» (как он и назван в мобильном приложении банка без каких-либо звездочек и уточнений) будет распространяться на не относящиеся к нему операции, то я бы не произвел бы и первого транша. Такое поведение банка могу расценивать только как нарочитое сокрытие информации и введение в заблуждение с целью наживы посредством списания комиссии.
Очень странно, что вы при "ежегодной традиции" не знаете, как перевести больше 250к рублей без комиссии.
С каждым банком этот вопрос решался индивидуально после изучения всех условий и, поверьте, универсального способа не существует. Конкретно в этом случае был "пробный" перевод без комиссии, уверенность в Тинькофф-банке, с которым я чуть ли не с самого его открытия, а также отсутствие комиссии по аналогичным операциям, выполняемым через приложение Тинькова.
Универсальный способ существует - он называется "перевод по реквизитам"
Да ладно? Прямо у всех основных банков перевод по реквизитам бесплатен?
У Тиньков он бесплатный. Обычно платёжка до 50 рублей в колхозбанках.
Перевод по реквизитам дешевле всегда (!) это 100% факт
В колхозбанках - да. В нормальных уровня Тинькофф - нет. Тинькофф тут исключение.
Комиссия за перевод в неколхозе выше чем в СБП
В Альфе (при всей моей искренней ненависти к этому банку) - Межбанк без комиссии. РСХБ, Росбанк - тоже.
В общем, тема с комиссиями непростая на самом деле, но к Тиньков минимум вопросов в часте информирования.
Хотя нет, все равно кривизна сохранилась. В приложении так и пишут про лимит на "снятие в банкоматах". И в тарифах в "прочих случаях" лимит на бесплатное "снятие" не прописан, хотя он по факту есть и прописан в "снятии в других банкоматах". То есть тарифами всё ещё подразумевается, что лимит именно на "снятие в банкоматах", а не на обобщенное снятие наличных.
Короче, не тарифы, а кусок овна. Не понимаю, почему они свои косяки по тарифам на c2c до сих пор не могут вычистить.
На мой взгляд, главная недобросовестность банка - это, во-первых, само по себе приравнивание БЕЗНАЛИЧНЫХ операций к НАЛИЧНЫМ.
А во-вторых, наглое и бесстыдное предложение клиенту самому поискать где-то на просторах сайта Тинькова нужный документ. То есть банк даже не удосужился указать ПРЯМУЮ ссылку на столь важный документ:
Насчёт главной недобросовестности, я, пожалуй, не соглашусь. Само по себе приравнивание нормально.
Ненормально то, что
1) Опубликованные тарифы не соответствуют реальным.
2) В тарифах нет ссылки на важные нюансы в том месте, где описывается конкретное действие, которое эти нюансы имеет.
Хм, поясните, пожалуйста, почему вы считаете, что подобное приравнивание нормально?
Это объективно обосновано технологиями трансфера и хранения денег и здравым смыслом.
По факту сделать операцию с2с "стягивание с краты" - это то же самое что обкэшиться. Таким путём можно деньги хоть с кредитки на дебетовку перевести и снять, а потом косить под дурачка "ой, а я не знал что так нельзя, я думал что это как оплата в интернете". Или другой пример - оплата через терминал в некоторых случаях - тоже не оплата, а перевод. Так любят грешить в банках и некоторых других организациях.
так это и есть "как оплата в интернете". Во всяком случае поначалу так и было :) фактически, это выдуманное и не очень логичное ограничение. Какая разница банку почему и как ты вдруг стал ему должен по предодобренному кредиту под конские проценты?
Перевод с карты через терминал тоже похож на покупку через терминал. А звонок мошенников похож на звонок из СБ Сбера. А метиловый спирт на этиловый. Кто в этом виноват? Я не думаю, что банки. Задача банков, если они действуют добросовестно, всеми возможными мерами про это рассказать. Если они пытались, но не вышло, то я это им в вину не поставлю. Если не пытались, или тем более как Тинькофф публикуют в тарифах ложную информацию, то поставлю.
И никогда так не было (ну разве только первый месяц по недоразумению, может, не знаю), чтобы "стягивание" было обычной покупкой. Иначе привет снятие налички с кредиток на весь доступный лимит.
Ну если у вас так не было, то это всего лишь значит, что вы стали пользоваться кредиткой только тогда, когда так уже не стало.
У меня несколько лет была кредитка сбера, с которой я в случае необходимости "стягивал" деньги в тот же тинькофф и покупал с их карты с кэшбэком. Однажды за это взяли комиссию.
Много лет, я, как и автор, "стягивал" деньги с одних банков в другие и привык к тому, что никто нигде никакие комиссии за это не берет. Но однажды именно в тинькофф взяли. Это сейчас единственный мой банк, где за это берут проценты. Все остальные считают, что это не должно караться, хоть и неприятно.
Ну, стягивание с кредитки - это была конкретная дыра. Если таким пользуешься, то пытаешься кого-то обхитрить, и не стоит потом расстраиваться, если тебя обхитрили. И что, кэшбек по такой операции "обычной покупки" тоже был?
нет. это была легитимная операция. любой банк раньше и сейчас предлагает пополнить счет с карты другого банка "бесплатно". Когда вы перекладываете деньги с кредитки на дебетку - вы становитесь должны банку и начинаете платить проценты. почему на ваш взгляд перекладывание 30 тысяч с карты на карту должно отличаться с точки зрения кредитного бремени от покупки в мвидео на 30 тысяч? особенно при условии, что кредиты наличными банки выдают под меньшие проценты.
Потому что кредитка - это такой продукт, когда банк даёт вам в долг бесплатно в обмен на то, что вы будете покупать с их карты и они получат процент с эквайринга. По с2с они ничего не получат, так как это не "обычная покупка".
БЕСПЛАТНО?
Прошу прощения, где я могу получить кредитку с нулевой процентной ставкой, скажите мне скорее? И не только мне, а думаю, всем будет очень интересен подобный продукт.
Скажите мне лучше где можно получить кредитку с ненулевой ставкой на время грейс периода))
А причем здесь грейс-период?
Я же выше отдельно отметил, что любая операция перевода/снятия либо сама по себе негрейсовая, либо целиком выбивает карту из грейсового периода, даже если по ней уже есть грейсовые покупки.
Я вам сходу 2 банка могу назвать (какими пользуюсь), где c2c с кредитки проходит без комиссии и в грейс в соответствии с тарифами, а ещё у одного это в тарифах не прописано, но проходит без комиссии и в грейс. И ещё один могу назвать, у кого снятие наличных в чужих банкоматах проходит в грейс без комиссии, а c2c с комиссией.
Расскажите, если не секрет - это полезная информация. Я сам видел только пока либо архивные тарифы по старым картам, либо всякие вариации карт типа Альфы 100 дней без %, где 50К наличными без комиссии в месяц. То есть карты, где только фиксированную сумму без комиссии в месяц можно снимать.
Тут речь была о том, что, по мнению человека, банки защищаются комиссиями за переводы с кредиток от "банковских террористов". И что перевод/снятие с кредитки без комиссии - это вообще якобы "дырища" в банке, и ни в одном нормальном банке такого нет. Хотя я ему объяснял, что банки даже без конской комиссии за каждую операцию перевода/снятия не в накладе остаются по кредиткам.
И что, как в случае Тинькова, 30-50% годовых по операциями снятия/переводов плюс еще 3% + 300 руб. за каждую операцию - это уже откровенный перебор и жадность банка, а не защита от "террористов".
Поделитесь со мной! Можно в личку. Первые два знаю, умею, практикую. А вторые два?
Естественно, блин, она не грейсовая! Потому что не для того вам давали кредитку, чтобы вы с неё снимали деньги нахаляву и крутили в другом месте под проценты. Проценты и комиссии по кредитке - заградительные, на них смотреть нечего. Это просто как штраф за невыполнение своей части сделки.
а где сказано, что кредитка бесплатная? попробуйте прочитать и осмыслить текст целиком, пожалуйста.
Человек написал, что банк дает в долг БЕСПЛАТНО, то есть с нулевой процентной ставкой, нулевыми комиссиями и нулевым обслуживанием в обмен на определенный оборот по покупкам, чтобы получить доход за эквайринг.
Я не видел ни одного подобного банковского продукта, поэтому попросил привести пример.
покажите пожалуйста, где человек это написал. я думаю, вы немного неправильно поняли его мысль.
Вот здесь человек это написал:
https://vc.ru/claim/329168-tinkoff-bank-nachislil-komissiyu-za-perevod-sredstv-iz-za-prevysheniya-limita-v-sovershenno-drugoy-kategorii?comment=3590335&from=copylink&type=quick
точно. это я неправильно прочитал.
разумно. но тем не менее, ниже есть постановление суда о том, что такая операция не создает дополнительную выгоду клиенту - 30 тысяч остаются 30 тысячами. фактически вы, как и остальные просто оправдываете жадность банков по принципу "меня уже к этому приучили".
Создаёт. Я могу крутить эти деньги на депозите и, кстати, очень неплохо на этом получать.
Решение суда я комментировать не могу, так как некомпетентен. Может они и ошиблись не разобравшись. Очень похоже на такое понятие, как потребительский экстремизм.
точно так же вы можете гипотетически купить в мвидео товар со скидкой и продать на авито с накруткой.
тут больше похоже на банковский экстремизм, чем на потребительский.
когда мне выдавали последний раз кредитку в одном очень большом банке прямо сотрудник посоветовал снять все сразу и положить на депозит, "пока бесплатно".
Не вопрос, банк вам скажет спасибо, если будут покупки по карте, а продажа налом. Это и есть ваша часть сделки - обеспечить наибольший оборот по карте.
Мда, к сожалению, пока остается с печалью констатировать, что банки могут радоваться, потому что им удалось воспитать подобное поколение клиентов...
Нет здесь у клиента такой части сделки, если она не прописана в индивидуальных условиях.
Если у вас есть конкретные примеры кредитных карт, где банк в индивидуальных условиях обнуляет процентную ставку за оборот по карте, то, пожалуйста, приведите эти примеры.
Что значит не прописана? Прописано в любом банке, что с кредитки нельзя делать квазикэш, снятие наличных и т.д.
Ну вот у меня Tinkoff ALL Airlines. Не заплатил за 5 лет ни копейки за пользование средствами банка.
Я вас попросил привести конкретные примеры кредитных карт, где банк в индивидуальных условиях обнуляет процентную ставку за оборот по карте, о которых вы писали выше.
Причем здесь квазикэш и наличные?
Как именно вы пользовались средствами банка по данной карте? Оплачивали и возвращали долг в льготный период?
Не очень понял, какие индивидуальные условия? Пользуйся картой по назначению, бери таким образом в долг, и не плати никаких процентов. Эти условия доступны всем.
Почитайте, пожалуйста, Федеральный Закон "О потребительском кредите". Он обязателен к исполнению любыми банками и условия фактически заключаемых с клиентами договоров не могут противоречить данному закону.
При заключении любого договора потребительского кредита есть общие условия и индивидуальные условия.
Если у вас есть кредитные договоры, то можете внимательно ознакомиться с их содержанием и тогда поймете, о чем я говорю.
На индивидуальных условиях справа наверху большими буквами написано ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ КРЕДИТА.
Согласно этому же закону индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита, четким, хорошо читаемым шрифтом.
Вот выдержка из закона о содержании индивидуальных условий:
9. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;
5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);
5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);
6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);
8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);
9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);
10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;
11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);
12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;
13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);
14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;
15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;
16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155986/e696dec97870b710b608bf4c5dd2a0a0fd98ba1b/
То есть прочитать 4 страницы договора где все понятно расписано, это капец трудно, а всякую юридическую муть, с которой не могут подчас разобраться специалисты - это норм?
Кажется я понял, типа проблема в том что меняются согласованные параметры кредита. Ладно, тогда, наверное, комиссия 10000 руб за "стягивание " и снятие тебя устроит? Это к кредиту не относится
Юридическая муть - это обычно как раз условия банков. А тот же федеральный закон "О потребительском кредите" очень неплохо, четко и ясно написан.
И индивидуальные условия - это как раз и должны быть 3 страницы договора, где указаны ВСЕ ПЛАТНЫЕ УСЛУГИ по кредиту вместе с ПОЛНОЙ стоимость кредита.
Не совсем понял, в каком смысле комиссия устроит? И что значит "это к кредиту не относится"?
и тем не менее, и там и там выгода клиента призрачна. мало ли по каким причинам вы "недопринесли прибыль банку". у вас нет прямой обязанности его обогащать. даже мелким шрифтом в договоре так не написано. основной и по сути единственный доход банка должен быть - ставка по кредиту. а если ты купил прямо с кредитки - бинго, получили дополнительный приятный доход.
Так ведь прописано же. Все тут и жалуются, что вот банки негодяи какие, всё прописали так, что их не получается обмануть.
Все тут жалуются совсем на другое: что банки внаглую обманывают клиентов, создавая хитрые, а часто откровенно незаконные условия по своим продуктам, разнесенные по 10 документам, подменяя и манипулируя понятиями, и взимая плату за все, что только можно и нельзя, при этом не создавая для клиентов отдельного имущественного блага по каждой платной услуге.
Пожалуйста, конкретные примеры. А не "все банки обманывают". Тинькофф в данном случае - да, нечист на руку. Я конкретно описал почему.
У остальных, которыми я пользуюсь, написано нормально.
Если вы отравитесь метиловым спиртом, тоже банки виноваты будут?
Пожалуйста, прекратите, откровенно утрировать.
Если банк напишет, что за определенную сумму мне зальют в глотку чистейшую воду, а вместо этого зальет мне в глотку метиловый спирт, потому что согласно сноске в каком-то документе где-то в глубине сайта банка написано, что банк приравнивает метиловый спирт к воде, потому что они оба жидкие и прозрачные, то да, виноват будет именно банк.
Я не писал "все" банки. Я написал просто банки. К примеру, про Альфу и аналогичную комиссию вы совсем не слышали бурления? Вроде это очень активно обсуждалось:
https://vc.ru/claim/302779-alfa-bank-pri-zaprose-deneg-iz-prilozheniya-banka-tinkoff-snyal-komissiyu-za-kvazi-kesh?comment=3364261&from=copylink&type=quick&ref=vc.ru
Так ведь всё прописано же. Вы прочитали договор, поняли, что вам зальют метиловый спирт, подписали его. Вам залили спирт, а вы говорите: "меня обманули".
Про Альфу слышал. Это была какая-то идиотская "тестовая программа" с их стороны. По сути мошенничество. Они признали это и возвращают комиссию (конечно не всем, а у кого "не прокатило").
Ну Тинькофф с их с2с, Альфа с идиотскими экспериментами это всё редкие частные случаи. Где "масоовый обман банками" то?
Нет, не прописано.
Я в первом же комментарии написал, что все условия должны быть прописаны в НАДЛЕЖАЩЕЙ форме, доступной и понятной для понимания. А не в непонятном документе неизвестно где на сайте - посмотрите скриншот и данный комментарий:
https://vc.ru/claim/329168-tinkoff-bank-nachislil-komissiyu-za-perevod-sredstv-iz-za-prevysheniya-limita-v-sovershenno-drugoy-kategorii?comment=3589553&from=copylink&type=quick
Если двух системообразующих банков вам недостаточно, то зайдите на банки.ру в отзывы о любом банке и почитайте. Или изучите законодательство в банковской сфере, а затем откройте условия любого банка и сравните их содержание по факту с тем, что должно быть по законодательству.
здесь сейчас две мысли муслится - почему Тинькоф берет деньги за "стягивание" даже некредитных денег.
и вторая - насколько вообще "непожлобски" брать деньги за такие же операции с кредиткой.
и пока у вас не очень получается донести мысль почему снятие денег это обман. сейчас при снятии наличных ставка по кредиту фактически меняется и получается, что обманывает как раз банк.
Я неоднократно задавал Тинькову данные вопросы.
Все, что мне удалось на данный момент добиться: "так указано в условиях и тарифах, с которыми вы согласились при заключении договора". Все как обычно, в общем)
Хорошо, ещё раз. Кредитка - это когда банк даёт вам в долг под 0% взамен того, что эти одолженные средства вы будете тратить, покупая именно по этой кредитке.
Чтобы всё было как стороны договорились, в договоре прописаны "кары египетские", клиентам-хитрецам, чтобы им нельзя было творить что им вздумается вопреки соглашению с банком.
Что здесь нет так? Кто вас обманул? Все условия были прописаны. Вы зачем-то сознательно нарываетесь на штрафные проценты, потом говорите что вас обманули.
По поводу некредитных денег - а в чужом банкомате что, можно брать у всех и сколько угодно без процентов? Скорее всего с2с не бесплатна для банка, также как и снятие в чужих банкоматах. Сколько-то бесплатно в рамках программы повышения лояльности.
Все не так. Я беру 30 тысяч кредитных денег под установленный процент. Комиссия за выдачу этих денег влияет на совокупную стоимость кредита и его стоимость становится выше заявленной. Есть лазейка которую используют банки и от которой рано или поздно их заставят избавиться, но пока такое положение вещей устраивает потребителей (вас например) и менять что-то банкам нет никакого смысла.
А потом "простые люди" жалуются, что ухудшают условия и заставляют подписывать кучу всякой избыточной хрени. Если берёте 30000 под процент, так и берите 30000 под процент. Безо всех льгот, которые полагаются по кредитной карте, которая ни разу не 30000 под процент.
А если вы взяли ипотеку, то тоже, наверное, пожалуетесь, что этот кредит можно тратить только на покупку жилья и всё?
Подскажите, пожалуйста, какие такие многочисленные льготы полагаются по кредитной карте?
Также подскажите, пожалуйста, причем здесь "ухудшение условий" и "подписание избыточной хрени"?
0% по кредиту. Избыточная херня с ухудшением условий чтобы террористы успокоились
Эти 0% действуют только в рамках льготного периода, который распространяется ТОЛЬКО на покупки. Прекратите, пожалуйста, постоянно передергивать.
По переводам никаких 0% нет и в помине - см. условия того же Тинькова: ставка по кредиткам на операции перевода 30% - 50%.
А мы сейчас говорим именно про переводы. И про то, что банкам мало 30 - 50% годовых по операциям перевода, и они хотят еще получать комиссию 3-5% плюс 300-400 руб. за каждую операцию, даже если она на 1 рубль.
При этом данную комиссию банки не прописывают в индивидуальных условиях и не получают отдельное согласие на нее клиента, как положено по закону. А потом начинают ссылаться на общие условия и тарифы, о которых клиент обычно не был уведомлен при заключении договора и от которых у него не было возможности отказаться.
обвинить оппонента в тупости так себе ход в дискуссии.
выше писали, что снятие наличных убивает грейс период. и это на мой взгляд достаточно для того, чтобы банк заработал.
мне сложно судить про эти вещи, потому что я почти никогда не пользуюсь кредитами. и все кредитки у меня на случай тяжелой болезни, чтобы не дербанить сразу инвестиции.
Хуже только показательно обидеться на выдуманное оскорбление)
я не обиделся. просто вы скатываетесь в предположение, что ваш оппонент туп и это сейчас единственный ваш аргумент.
Прям так не обиделись, что по существу ни слова а все про поруганную честь))
Нет ничего глупого в том, чтобы взять ипотеку и жаловаться, что нельзя на эти деньги купить ещё что-то. Квартиру ведь можно продать и обналичить деньги. Правда нет, нельзя, договор не позволяет. Но кто ж эти договора-то читает! Терпилы одни))
вы сейчас продолжили выставлять меня дураком, обобщив с групой терпил во втором абзаце.
еще один некрасивый примем, который вы используете - вы задаете риторические вопросы, которые вас ставят в более выгодное положение, и из которых сразу следует, что вы умнее оппонента, а оппонент вынужден оправдываться. если он конечно поведется. так как лет 20 назад я сам пользовался такими приемами, пока не осознал насколько они нечестны, я на них не ведусь и не реагирую. если вы изволите начать общаться со мной утвердительными предложениями содержащими смыл, я продолжу с вами дискуссию, а отвечать на откровенно издевательские вопросы - это не ко мне.
Перечитайте, пожалуйста. С терпилами я ассоциировал себя. Это я читаю договора и соблюдаю их условия.
А оскорблять никого у меня и в мыслях нет. Честно
отлично. тогда давайте обсудим, почему банкам мало 20%+ годовых со снятых денег (грейс на такие операции не действует) и зачем им нужны комиссии за снятие наличных.
Заградительные тарифы для предотвращения нецеоевого использования.
Изучите рынок. Даже 40% годовых это очень хорошие условия для "кредита наличными до зарплаты". Таких условий нет нигде.
какое может быть нецелевое использование, если эти деньги все равно будут потрачены на товары в 99% случаев? в случае, когда я покупаю с этой карты в магазине банк получает от силы сверху 2%. это их комиссия за эквайринг, но при этом могут не получить вообще никаких процентов, если я погашу задолженность в грейс. вот из-за этих двух процентов они делают "заградительные условия"? это банальное крохоборство.
Блин... Целевое - это покупать по карте. Это единственное почему есть такой продукт как кредитка. Так они получат 1-2% от оборота. А если вы снимите наличку и через месяц вернёте, то 40/12 = 3,33%. При 20% банк в минусе. Неужто так трудно посчитать?
Такой продукт как вам нужен существует. Наличка на пару недель. Ставка порядка 350% годовых.
Если эти условия не устраивают, зачем брать кредитку? Какие вопросы к банку?
Ваши объяснения не отвечает на вопрос, почему 1-2% с эквайринга банку выгоднее чем нормальные проценты с операции снятия наличных.
когда банк дает вам кредитку с грейсрм, он надеется, что вы в него не уложитесь. Поэтому грейс период только в очень редких случаях совпадает с заявленным банком. Это одна из уловок, позволяющая брать помимо эквайринга еще и процент. Тот ради которого кредитка и выдается.
Банки дающие вам кредитку надеются, что вы встрянете. Если вы будете покупать и гасить кредит в грейс - вы ему не очень выгодны.
Кроме того, если вы снимете с кредитки наличные вы все равно даже близко не приблизитесь к тем процентам, что вы описали. Вы смешиваете в кучу продукт для совсем несчастных людей, которых банк хочет разорить с продуктом для людей, которых банк хочет доить долго.
Я наглядно показал что 40% годовых это и есть адекватный процент за снятую наличку. Или что вы имеете в виду? Или имеется в виду что должно быть 350, как по рынку?
А то что банк надеется что я не уложусь в Грейс это мифы и легенды. В Грейс не уложиться очень трудно.
Я имею в виду, что снятая наличка под процент банку выгоднее чем эквайринг и погашение кредита в грейс. Вы приняли на веру 2% которые я написал. На самом деле эквайринг в крупных сетях приносит банку всего 0.5~1% дохода. Ведь 1-1.5% многие банки возвращают кэшбэком, а крупные сети эквайрятся под 2%. Не забывайте, что свой процент за транзакцию берет еще платежная система с банка.
В общем вы сейчас сравниваете сферические проценты со сферическими и наглядно показываете как выгодны банку клинты приносящие раз в год пол процента с оборота (это типичный я). У меня использование кредитки под 16% годовых с грейсом в 50 дней происходит один-два раза в год именно по этому сценарию. Но эта карта из тучных годов, когда 16% это был жлобский процент.
Не думаю, что банк в восторге от такого дохода.
По-настоящему интересен я стану банку только если не смогу погасить кредит вовремя. Особенно если возьму карту сейчас. Сейчас по-моему меньше 24% годовых никто не дает. А это 2% и больше в месяц, что больше дохода с эквайринга.
Да, кешбек несколько меняет дело, но все равно. По рынку эта услуга - 350, а не 40. Все равно выгода отличается не на порядки. Процент по кредиту на то и заградительный, чтобы клиент делал как ему говорят.
Ошибка думать, что клиент, который постоянно пропускает платёж, радует банк. Такой человек может ведь и не заплатить в один прекрасный день. Это риски.
Если я через 15 минут захочу получить полмиллиона рублей наличными, то для меня процент будет 16% годовых и 4% за снятие наличных. О каких 350 или 40 вы говорите?
Если брать кредитку не у тинькова, то максимум вы попадете на 30% в среднем за наличку. И доход банка будет больше чем от эквайринга.
Текущая ситуация это не заградительная мера против налички. Это попытка нажится на ваших трудностях. Когда вам может потребоваться наличка? Навряд ли в момент, когда вы хотите купить телек в мвидео.
С другой стороны, если все-таки покупать телек, то часто снятие налички и покупка за нее на яндекс маркете каком-нибудь дает тебе экономию по сравнению с прямой покупкой в мвидео :).
В общем причина по которой банк так себя ведет очень и очень далека от того, что пишете вы. Навряд ли он рвет попу ради одного процента.
Ога, конечно, дадут вам на месяц под 16%. Щас. попробуйте взять. Банку вообще невыгодно выдавать кредиты которые человек способен быстро отдать, им надо чтобы платили долго и нудно. Зачастую они по таким кредитам просто отказывают без объяснения причин, "скоринг не прошли".
А если на пару недель, получите под 350.
Всё, я наконец понял. Просто вы верите в то, что банк на этих комиссиях и повышенных процентах хочет с нас содрать больше денег. Можно было так сразу и написать, а не ходить вокруг да около)) По-моему какая-то дикая конспирология. Я уже объяснил для чего нужен такой продукт как кредитка, и как он работает. Условия оптимизированы под такое использование. Нужен кредит, берите кредит. Нужна карта, но не нужен кредитный лимит, оформляйте дебетовку (тем более если вы считаете, что выгода от пользования деньгами банка несущественная).
Эти проблемы с "попаданием" на проценты по кредитке - проблемы несущественного меньшинства, много на этом не заработаешь. Банк и не хотел бы, чтобы все подряд "попадали", так как это означает волны негатива. И что это, извините, за мазохист такой, который постоянно "попадает", но продолжает пользоваться? Он после первого попадалова карту закроет. А банку нужно долговременное сотрудничество.
Вы считаете что банкомат сломается и зажует карту? Вы опять заняли позицию, что собеседник идиот. Я могу снять их при вас. Стоимость аттракциона для вас - 20 тысяч рублей. Те самые 4%. Полагаю вы можете себе позволить такие траты для того, чтобы увидеть невероятное. Если это сильно много - можно снять 100 тысяч.
Возможно, вам просто не выдают нормальные кредитки и поэтому вы постоянно упоминаете 350%?
Стоп! То есть 4% - невозвратные за обналичку?? o_0 Эээ... Ну давайте посчитаем. Вы сняли деньги на месяц, и заплатили за это 4%. 4%*12 = 48% годовых (причём скорее всего ещё +16%, так как без грейса если это кредитка). Если на две недели, то 96(+16)% годовых.
Как вы назовёте человека, который при снятии 50000 руб на месяц вместо 1666 рублей заплатит 2000(+666) и будет при этом рассказывать, какие у него офигенные премиальные условия? Если брать на 2 или тем более одну неделю, то ваш "уникальный продукт для избранных" начинает конкурировать с МФО с теми самыми 350%.
А потребкредит на месяц вы не получите. Банку это невыгодно.
оу, вот это уровень! Т. е. от того, на сколько вы возьмете (неделя или месяц) годовая ставка измениться в 4 раза? Мощно, ничего не скажешь!
Господи, откуда вы такие берётесь?) Да. Если ты платишь 4% и пользуешься год, это 4% годовых. А если за 4% пользуешься месяц, то это 48% годовых.
Вы знаете, я однажды снял на месяц эту сумму. Она принесла мне 100% за этот срок и эти 4% меня не волновали. Обычная win-win история, кога заработали все.
А вы по какой-то причине выбираете маргинальные примеры. Ясно что у меня нет причин без крайней необходимости обналичивать деньги с кредитки. В силу того, что сейчас почти везде можно расплатиться картой, этот сценарий развития событий становится крайне редким - быстрый заработок или очень сложные жизненные условия. Но все же, еще раз обращаю ваше внимание, что есть жизненные ситуации, когда деньги нужны именно наличкой. И в этот момент банк показывает себя с крайне неприятной стороны. Ровно потому что деньги взятые в такие моменты люди чаще всего отдают долго и с большим трудом, потому что решились они на этот шаг не от хороших жизненных условий и не потому, что бесятся с жиру.
Я полагаю, что говорить нам уже особо не о чем. Ваша позиция - банк может вертеть на своих чреслах любого как захочет, потому что он выше моральных и этических норм. Моя позиция - банк не выше этих норма и надо прикладывать усилия, донося мысль, в том числе, до таких как вы, что пока вы поддерживаете банки они и будут вертеть на своих чреслах в первую очередь вас же.
еще раз напомню - что у меня есть кредитки. я ими НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ для сняти наличных и покупок, если это не приносит мне прямого дохода - мне хватает своих накоплений. Мне они нужны ТОЛЬКО ЕСЛИ ВОЗНИКНУТ УСЛОВИЯ, при которых единственный выход - большая сумма в наличных, превышающая накопления. И тут тоже простой расчет - задолжать банку 20% за полмиллиона взятых на год выгоднее чем брать эти пол миллиона в "быстроденьгах".
В моем "эксперименте" по снятию наличных ваши искомые 48% я предложил заплатить вам. но только это не 48%. Дениги я положил бы в течении нескольких минут, а значит вы за поглазеть заплатили бы астрономические проценты по вашей логике. Ну или фиксированную сумму.
И снова напомню свою позицию, что взимание этой платы со стороны банка не что иное, как проявление самых неприятных с человеческой точки зрения качеств.
Ух ты, то есть всё-таки вы сознательно шли на это снятие, зная про 4%, но понимая, что получите больше. То есть, снятие наличных создало вам дополнительную ценность, и никто вас не обманывал. А говорили, что не создаёт. Обманывать нехорошо!
Кого банк вертит на чреслах? Мы, кажется, разобрались, что кредитка ДАЖЕ для целей "перехватить наличку до зарплаты" выгоднее ЛЮБЫХ ДРУГИХ конкурирующих предложений на рынке. Не хотите чтобы банк вертел, не идите в банк. Идите в МФО, они будут вертеть раза в 4 быстрее. Или у вас в договоре на кредитку прописано, что нельзя в МФО идти?
Тарифы у вас, кстати, полное овно. Кто виноват что вы на них согласились, да ещё и хвалите? У Тинькофф с их честными 40% тариф значительно лучше.
Зачем вы рассказываете про то, что у кого-то там могут быть жизненные трудности? Банк что-ли в этом виноват? Если вы объективно проблемный в этом плане, вам кредитку никто не даст, это продукт для тех, у кого трудностей не ожидается. Проблемные пойдут брать ту же самую наличку по ставкам в 5 раз выше, так как они - источник риска невозврата денег.
Эээ, что? Я должен оплачивать вам комиссии, а вы - только нерыночно низкую ставку? А давайте я по своей кредитке буду платить 5%, а оставшиеся 35 - вы? А чо, раз нагрузку за свой кредит можно на кого-то скинуть, почему нет?
действительно, откуда вы беретесь...
т. е. 1000 руб под 4% на месяц в 2 раза по %% отличаются от 500 под 4% раз в 2 недели. Ппц...
Судя по нечленораздельной речи, вы хорошо отметили вечер воскресенья в баре. В таком состоянии немудрено спутать проценты с процентами годовых. Главное, надеюсь, не спутали унитаз с раковиной по возвращении домой.
Ой-ой, кажется кто-то понял свой просёр и вместо аргументов попытался жалко отшутиться. Ничего-ничего, возможно кто-то другой действительно на этом примере осознает, и что такое годовой %, и что примеры и аргументы должы быть адекватны исходным параметрам, а не натянуты на глобус, и об уровне "экспертизы" некоторых юзеров.
"Кто-то другой", а именно уважаемый собеседник Сергей, всё понял. Вы тоже поймёте, когда похмелье пройдёт)
Мы как раз начали с того, что взимание этой платы и есть грубое попрание прав заемщика.
А вы сейчас грубо играете с цифрами с целью подтасовки. Давайте предположим, что я снял эти деньги на 15 секунд. посчитайте процент и пройдите мимо с победоносным видом мимо идиота.
Вы в текущем контексте не про попрание прав говорили, а, напротив, раздувались от гордости какие у вас охрененныне условия. Вам не кажется, что это немножко противоречащие вещи?
Я сказал что таких условий быть не может. И, вот сюрприз, та-дааам, их и нет!
мне кажется, что вы упустили мысль с которой мы начали беседу и по этой причине опрометчиво решили что контекст сменился.
смена контекста еще один любимый прием троллей.
А если через год мы будем говорить о футболе, вы тоже вспомните, что когда-то там говорили о чём-то другом? Мы уже давно переключились на то, что ставки по снятию наличных по кредитке лучше чем конкурирующие предложения по рынку. Поэтому непонятно на что вы жалуетесь и зачем снимаете наличку с кредитки если можно дешевле взять в других местах.
я вышел из этой дискуссии. вашими стараниями она уходит от сути. надеюсь вас не встретить ни через год, ни раньше.
Тоже еще раз.
Согласно правовому смыслу договора потребительского кредита (а по кредитной карте это именно договор потребительского кредита) платой за пользование кредитными средствами являются ПРОЦЕНТЫ, уплачиваемые банку.
Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите
"15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155986/e696dec97870b710b608bf4c5dd2a0a0fd98ba1b/
Видите, здесь указано: "ПРИ НАЛИЧИИ".
То есть ПРИ НАЛИЧИИ любых иных ПЛАТНЫХ услуг по кредиту ПОМИМО ПРОЦЕНТОВ они должны прописываться в ИНДИВИДУАЛЬНЫХ условиях, и на каждую такую платную услугу банком должно быть получено отдельное согласие клиента.
При этом каждая такая платная услуга должна создавать для клиента ОТДЕЛЬНОЕ имущественное благо сверх имущественных благ, создаваемых самим по себе кредитным договором в обмен на оплачиваемые клиентом проценты.
При этом, если комиссия предусмотрена ОБЩИМИ тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора и типовыми, то заемщик НЕ ИМЕЕТ возможности при заключении договора потребительского кредита отказаться от уплаты данной комиссии, и это нарушает его права.
Проверьте, пожалуйста, что указано в индивидуальных условиях конкретно по вашей карте.
Я не понимаю в чём проблема. Только в юридических закорючках, что по какому-то там формальному закону можно хитро не соблюдать свои обязательства? Или в том, что банк должен давать клиенту подписать ещё 2 тонны макулатуры, где клиент согласится со всем на свете?
Нет, проблема в том, что именно банки хитрят и не хотят соблюдать свои обязательства, занимаясь юридической софистикой в своих условиях.
И да, также в том что банк скрывает существенные и важные условия договора, по сути заставляя клиентов соглашаться с тем, чего нет в индивидуальных условиях. И это не тонны макулатуры, а как раз несколько страниц с самыми главными условиями, индивидуально согласовываемыми с клиентом. В этом и есть их смысл - чтобы тонны макулатуры были в общих условиях, а все самое главное - в кратких индивидуальных условиях в наглядной форме. Почитайте внимательно закон о потребительском кредите - он очень неплохо продуман и написан. И много раз дополнялся как раз для борьбы с недобросовестностью банков.
Кроме этого, проблема в том, что банки пытаются взимать комиссии за услуги, не дающие клиентам отдельного имущественного блага сверх базовых благ непосредственно по кредитному договору, то есть возможности свободного распоряжения кредитными средствами в обмен на плату в форме процентов по кредиту и других отдельных комиссий, прописанных именно в ИНДИВИДУАЛЬНЫХ условиях.
Зачем нужны индивидуальные условия, если условия для всех одни?
Потому что условия для всех не одни, и все индивидуальные условия СОГЛАСОВЫВАЮТСЯ между банком и клиентом в ИНДИВИДУАЛЬНОМ порядке.
Я уже скинул вам перечень обязательных индивидуальных условий - изучите его, пожалуйста, внимательно. Возможно вам станет тогда понятнее, почему они именно индивидуальные.
Так одни же
Любая ПЛАТНАЯ услуга по кредиту/кредитной карте должна согласовываться с клиентом ИНДИВИДУАЛЬНО. Неважно, что эти же услуги банк предлагает и всем другим клиентам. Каждый клиент должен быть в индивидуальном порядке проинформирован о КАЖДОЙ платной услуге и дать отдельное индивидуальное подтверждение согласие на оказание этих услуг в рамках кредита за отдельную плату.
Такова особенность кредитных договоров, установленная законодателем для защиты прав заемщиков от недобросовестных действий банков. Но банки все равно постоянно придумывают как обходить эту защиту. Поэтому закон о потребительском кредите один из наиболее часто обновляемых законов, потому что законодатель вынужден постоянно вводить все новые и новые меры защиты заемщиков.
Причем здесь чужие банкоматы? В том и дело, что снятие в чужих банкоматах НАЛИЧНЫХ денежных средства - это СОВЕРШЕННО ИНОЙ вид операций, которые некоторые банки пытаются необоснованно приравнять к БЕЗНАЛИЧНЫМ операциям.
И еще раз - при c2c в стороннем сервисе услугу по переводу оказывает СТОРОННИЙ СЕРВИС, а не банк-эмитент карты.
А при снятии в чужом банкомате кто услугу оказывает?
Чужие банкоматы здесь притом, что вывод денег через них тоже небесплатен для эмитента.
Вы на полном серьезе сравниваете выдачу физических наличных денежных средств через банкомат и по сути "разрешение" банка на списание средств в безналичной форме?
Я не сравниваю, а объясняю "причем тут они", как вы просили
Но речь идет о комиссии за списания по переводам в безналичном порядке через сторонний банк.
И как вообще можно сравнивать некие абстрактные "затраты" банка на снятие НАЛИЧНЫХ денег в банкомате, который требует обслуживания, инкассации и т.д. и на "разрешение" списать деньги клиента другому банку, которое вообще ничего не требует от банка, кроме как авторизовать операцию? Банк даже не является оператором по переводу денежных средств в данном случае.
А то что мои деньги в банке лежат не создает ему доход? Они правда такие невинные и не пользуются в целях наживы денежной массой своих клиентов? Вы как-то только в пользу банков мыслите по-моему.
Вот к примеру - положите в банк миллион на депозит и возьмите у них одновременно в кредит миллион. Будете удивлены под какой процент они выдадут вам ваш же миллион в долг.
А если вы отрубите себе палец, то палец отрубится.
Зачем вы будете в банке одновременно кредит и деньги держать? Вас кто-то заставил?
я знаю такую историю. одна моя знакомая, инвалид, копила себе деньги. они лежали на депозите, по которому нельзя было их снять не потеряв все накопленные проценты. и ту у нее приключилась беда и потребовались деньги на лечение. так вот взять в кредит гораздо меньшую сумму означало отдатьбанку куда больше денег, чем забрать свои потерв все что набежало сверху.
вы мыслите черно-бело, скорее всего со временем, начнете различать другие оттенки в диапазоне от черного до белого. А с бинарной логикой проецируемой на жизнь спорить трудно - жизнь несравненно сложнее.
Да, ваша аргументация каждый все бесподобнее и бесподобнее)
Человек вам говорит о том, что банки любыми способами наживается на клиентах. И всегда находятся в огромном плюсе.
А вы все толкуете, что бедные несчастные банки просто пытаются защититься от нехороших клиентов, которые пытаются обмануть бедные банки. И вообще еле сводят концы с концами, поэтому вынуждены брать двойной процент и еще отдельную комиссию за снятие/переводы с кредитной карты. А то клиенты просто разорят бедные банки.
Причём здесь концы с концами?
Клиент хочет заставить банк оказать ему услугу на его условиях. Что за бред?
Нет, это банк хочет заставить клиентов оплачивать услуги на выгодных банку и невыгодных клиенту условиях путем различных юридических и неюридических ухищрений.
На каком депозите?
Процентная ставка у того же Тинькова по операциям снятия/перевода по кредиткам - 30 - 50%.
Вы где такой депозит найдете, скажите, пожалуйста? Тоже всем будет интересно узнать.
Ну так не снимай/не переводи если ты считаешь что это не выгодно. Такие условия специально и сделаны чтобы это было невыгодно.
Если бы это было бесплатно, то пожалуйста - накоп счёт тинькова, 6%
Речь идет о том, что подобные комиссии по своему правовому смыслу незаконны и банки незаконными методами ограничивают клиентов в распоряжении их денежными средствами и взимают плату за услуги, без создания отдельного блага для клиентов.
Удивляюсь, как может быть не видно, что в данном случае тот же Тиньков пытается нажиться на каждом чихе клиента, по сути взимая ДВОЙНУЮ плату за одни и те же операции - удвоенная процентная ставка плюс еще комиссия 2,9% + 290 руб. по каждой операции, даже если она всего 1 рубль.
С кредитки Тинькова даже СОБСТВЕННЫЕ средства снимаются с той же самой комиссией. Банк может месяцами отказывать в закрытии кредитки, потому что там остались собственные средства, и он не хочет их бесплатно переводить при закрытии карты.
И неужели вы не слышали истории про знаменитую заградкомиссию Тинькова 20% по 115-ФЗ?
Заградкомиссия Тинькова по 115ФЗ это треш, я считаю. Но речь сейчас не о ней.
Банки ограничивают клиентов в распоряжении денежными средствами БАНКОВ, если мы говорим о кредитке.
Тинькофф не "пытается нажиться" на двойной комиссии, а пытается заставить вторую сторону договора (клиента) соблюдать обязанности, которые он сам на себя взял.
Собственные средства на кредитке Тинькова, да, тоже не вывести без комиссии. Но зачем их туда класть?
Надо нормально прописывать все условия договора, в том числе все платные услуги именно в индивидуальных условиях кредитного договора, а не делать то, что делают Тиньков и другие банки, пытаясь незаконными комиссиями из общих тарифов "заставлять" клиентов вести себя так, как выгодно банкам.
Правда, не пытается брать двойную оплату? То есть двойной процентной ставки по операциям перевода/снятия 50% вместо 30% недостаточно? Конечно же, надо еще ввести комиссию 3% + 290 руб. за каждый перевод/снятие даже на рубль?) Вы серьезно?)
Видите, вы уже тоже рассуждаете как деспотичные и ограничивающие свободу клиентов банки - а зачем вам класть свои деньги на кредитку? А вот, к примеру, затем, что средств кредитного лимита может не хватать на покупку, поэтому были добавлены свои деньги. Но потом товар вышел из строя, за него вернули деньги, и все собственных средства теперь зависли на кредитке, потому что их нельзя оттуда вывести без комиссии. Закрывать кредитку и перечислять свои средства без комиссии банк при этом также отказывается.
именно так.
а во-вторых - они должны мне кешбек за "обычную покупку", в чем сами и подписались.
и, вполне логично, что они не хотят брать на себя обязанность платить мне его в том случае, если я ничего не покупал, а просто перевел.
иначе (если бы переводы были тождественны покупке в магазине), кешбек зарабатывался бы простым "кручением денег".
бесплатно с т.з. получателя?
тут Альфа и не взяла, как я понимаю.
ответьте на вторую часть вопроса пожалуйста. о том в чем разница для банка сняли вы себе на карту или купили кофеварку.
Как печально видеть, что банки уже настолько промыли большинству клиентов мозги...
В чем именно дыра и хитрость, если процентная ставка по операциям перевода/снятия в 2 раза больше и данные операции выбивают кредитную карту из льготного периода?
Вы понимаете, что сейчас просто оправдываете неуемную жадность банков, не более того?
Видите, значит вы уже тоже считаете, что банки все совершенно правильно делают. В том числе для вас нормально взимание банком дополнительной КОНСКОЙ комиссии за перевод с кредитки даже 1 рубля.
Да, человек вправе снять весь доступный лимит БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ хоть в первый день, в чем проблема? Что, человеку не нужно будет после этого платить повышенные КОНСКИЕ проценты?
Вот информация от самого Тинькова по этому поводу:
"Самые распространенные ставки по тарифу карты Тинькофф Платинум:
12,9—29,9% годовых на покупки за счет кредитного лимита;
30,0—49,9% годовых на снятие наличных с кредитки."
https://www.tinkoff.ru/cards/credit-cards/tinkoff-platinum/faq/how-to-use-a-credit-card/interest-rate/
То есть, по вашему мнению, это совершенно нормально и законно, что Тиньков взимает в 2 раза большие проценты по операциям снятия/переводов и при этом еще и комиссию 2,9% от суммы снятия + 290 ₽?
и кешбек, как за обычную покупку.
тогда и никакие депозиты не нужны - крутим бабло туда-сюда, мсс присваивается как за покупку колбасы и нормально
Никто не предлагает и не будет платить кэшбэк по подобным MCC.
тут надо уточнить, по каким подобным.
за "обычную покупку как оплата в интернете" - предлагают и начисляют.
Вы хоть раз смотрели условия кэшбэк-программ банков? Там обычно гигантский список исключений MCC кодов плюс куча ограничений на максимальную сумму за операцию, в месяц, требования к обороту и проценту от оборота. Сейчас осталось очень немного реально выгодных кэшбэк-программ, и уж точно ни один банк не будет вам начислять кэшбэк за переводы и снятия наличных.
ну, в таком тоне обсуждение вести у меня не получится.
ок, будем считать, что я никогда, ни разу, не смотрел условия кешбека ни в одном из банков.
хотя, и не об этом сосбно говорил.
Если мой тон показался вам резким, то прошу прощения.
Просто ваше утверждение "крутим бабло туда-сюда, мсс присваивается как за покупку колбасы и нормально" показалось мне совсем далеким от реальности и создало впечатление, что вы ни разу не видели условия банков по кэшбеку, где установлен миллион ограничений и исключений. И такая схема уже давным-давно в принципе невозможна.
потому что ранее был высказан тезис об эквивалентности перевода обычной покупке, "как оплата в интернете".
мысль в том, что ЕСЛИ БЫ перевод был эквивалентен обычной покупке, то так бы все и делали.
поэтому, разумеется, банк ввел эти ограничения.
и перевод не есть "обычная покупка как плата в интернете".
был вопрос, чем они отличаются для банка?
так вот этим (в том числе) и отличаются:
за кофемолку из Мвидео банк мне должен. 1%, или 5 или 1.5, какие там условия.
а за перевод банк не хочет брать на себя такое обязательство, что логично. иначе бы - вот сказал выше, именно к тому бы и привело.
да, отдельно оговорюсь - я не считаю, что банки правильно делают вот прям ВСЁ.
к примеру, Райф рекламировал кредитку с кешем "без ограничений", или как-то там. так декларировалось (понятно, что маркетологическое фуфло)
лезем в условия, смотрим - среди прочих 4900 в исключениях.
ЖКХ в исключениях, блин. несколько тысяч в месяц.
тогда спасибо, не надо, что тут скажешь.
Мне кажется вообще в контексте данной темы зря перешли на обсуждение кэшбека, так как это вообще отдельная тема.
Главный лично мой тезис был именно по поводу незаконности комиссий за переводы с кредитной карты, которые даже обычно не прописаны в индивидуальных условиях
Я считаю, что, если банк уже установил сильно повышенный процент по операциям переводов, и в случае Тинькова - это 30% - 50% вместо 13% - 30%, то незаконно устанавливать кроме этого еще и конскую комиссию 3% + 300 рублей на каждую отдельную операцию, при этом даже не прописывая ее в индивидуальных условиях кредита в нарушение закона.
про кешбек я вспомнил, т.к. увидел слова "обычная покупка как оплата в интернете".
так что тема очень даже тесно связанная.
так что нет, перевод есть перевод, а оплата в магазине есть оплата.
это НЕ то же самое, как сказано в комменте https://vc.ru/claim/329168-tinkoff-bank-nachislil-komissiyu-za-perevod-sredstv-iz-za-prevysheniya-limita-v-sovershenno-drugoy-kategorii?comment=3590162&from=copylink&type=quick
почему - вот попытался дать одно из объяснений (понимаю, что оно не единственное).
Я пользовался полностью аналогичной операцией перевода в мобильном приложении Тинькофф с карты СБЕРа многие годы до этого. Переводил суммы часто большие без каких-либо комиссий.
Именно, о том и речь. Проценты по кредитным картам уже сами по себе конские. А проценты по операциями перевода обычно еще в 1,5-2 раза выше.
Вот информация от самого Тинькова по этому поводу:
"Самые распространенные ставки по тарифу карты Тинькофф Платинум:
12,9—29,9% годовых на покупки за счет кредитного лимита;
30,0—49,9% годовых на снятие наличных с кредитки."
https://www.tinkoff.ru/cards/credit-cards/tinkoff-platinum/faq/how-to-use-a-credit-card/interest-rate/
Я увидел ваш комментарий после того, как сам развернуто ответил - можете ознакомиться, если интересно:
https://vc.ru/claim/329168-tinkoff-bank-nachislil-komissiyu-za-perevod-sredstv-iz-za-prevysheniya-limita-v-sovershenno-drugoy-kategorii?comment=3590238&from=copylink&type=quick
За снятие налички с кредитки берется отдельный конский процент
Насчет "объективной обоснованности" я категорически не согласен. На мой взгляд, банки уже настолько качественно приучили клиентов к выгодным именно банкам условиям обслуживания и трактовкам норм права, что большинство уже просто не видит, что все на самом деле может и должно быть как-то по-другому.
Вы просто задумайтесь, какой смысл тогда вообще вводить разделение на наличные и безналичные операции, и по разному их регулировать на законодательном уровне, если "по факту" это одно и то же?
Правильно, потому что это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
В результате конкретной БЕЗНАЛИЧНОЙ операции автора его деньги разве оказались у него на руках в НАЛИЧНОЙ форме? Конечно же нет. Рассуждения о том, что он потом может их снять в наличной форме некорректны, потому что деньги либо оказываются в НАЛИЧНОЙ форме в результате операции, либо не оказываются.
Банки начинают выдумывать всякие франкенштейновские понятия "квази-кэша", в принципе не установленные законом, выкручивая условия обслуживания в нужную им сторону, просто банально потому что им это выгодно.
Про перевод денег с кредитки на дебетовку - это еще один пример откровенно недобросовестной практики банков. Мало того, что по кредитным картам итак уже обычно идет завышенная процентная ставка, так банки при этом вводят еще более высокую (обычно в 1,5 - 2 раза) процентную ставку по операциям переводов за счет средств кредитного лимита и вдобавок еще и пытаются незаконно взиматься дополнительную комиссию за каждую операцию, даже не указав данную комиссию в индивидуальных условиях кредита, которые согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите обязаны включать в себя все "услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание".
Вот информация от самого Тинькова по этому поводу:
"Самые распространенные ставки по тарифу карты Тинькофф Платинум:
12,9—29,9% годовых на покупки за счет кредитного лимита;
30,0—49,9% годовых на снятие наличных с кредитки."
https://www.tinkoff.ru/cards/credit-cards/tinkoff-platinum/faq/how-to-use-a-credit-card/interest-rate/
Ставки за снятие наличных немножко больше, не так ли?)
Вот цитата из судебного решения по данному поводу:
"Таким образом, перевод денежных средств за счет средств кредитного лимита не является самостоятельной банковской услугой оказанной истцу, а используется лишь для обеспечения клиенту возможности использования кредитных средств в рамках установленного кредитным договором лимита, в связи с чем непосредственно не создает для истца, как клиента банка, какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле 779 ГК РФ.
Кроме того, в нарушение п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" информация о данной услуге, оказываемой банком клиенту за отдельную плату, ее цене или порядке ее определения не была банком включена в индивидуальные условиях договора потребительского кредита, подписанные заемщиком, и от заемщика не было получено подтверждение согласия на оказание данной услуги за отдельную плату.
При этом в связи с тем, что уплата данной комиссии была предусмотрена Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора и типовыми, заемщик не имел возможности при заключении договора потребительского кредита отказаться от уплаты данной комиссии."