Тинькофф-банк начислил комиссию за перевод средств из-за превышения лимита в совершенно другой категории

Ежегодная традиция по переводу накоплений из одного банка в другой под более высокий процент обещала быть как никогда безболезненной. Но оказалось, что операция перевода средств с Тинькова через мобильное приложение другого банка чудесным образом попадает под лимит с названием «Снятие в банкоматах любых банков».

Решив перевести часть своих накоплений из Тинькофф-банка в Альфу, я начал процесс переброски денег через мобильное приложение Альфы, совершив предварительную «пристрелку» переводом небольшой суммы. Перевод 1000 ₽ по такой схеме (через мобильное приложение Альфы) показал, что никакой комиссии ни на принимающей стороне, ни у Тинькова нет. Стоит сказать, что с помощью аналогичных операций в мобильном приложении Тинькова я успешно пополнял свою Тинькофф карту многие годы на аналогичные суммы денег без комиссий со стороны банков.

Убедившись, что все ОК я взялся за перевод основной суммы. После первой крупной транзакции Тинькофф-Альфа, я получил уведомления от обоих банков о снятии ровно заданной суммы и пополнении ровно же на нее.

В тот момент я еще доверял Тинькову и не проверял с калькулятором достоверность уведомлений. Однако при балансе в 270494.67 ₽ перевод 250000 руб. приводит к балансу 17294.67 ₽, т.е. дополнительно списываются 3200 ₽ о чем меня не уведомляют.

В тот момент отсутствие каких-либо дополнительных уведомлений о комиссии лишний раз уверило меня в том, что их нет и не будет.

После попытки перевода еще более крупной суммы карту Тинькова ожидаемо заблокировали за подозрительной активностью, но после звонка в поддержку моя карта была разблокирована, что позволило осуществить и вторую транзакцию перевода средств. Вторая транзакция (через 20 минут) также произошла с уведомлениями о снятии и поступлении заданной суммы. Никаких дополнительных уведомлений о списании комиссии не пришло.

Но радоваться было рано. Наступил утро следующего дня, и я по привычке решил пробежаться по списку операций в мобильном приложении Тинькофф-банка. Рядом с операциями перевода средств значились списания весьма крупных сумм, которые были очень похожи на комиссию. «Но откуда? — подумал я. — Ведь я не получал никаких уведомлений о дополнительных списаниях, да и откуда в принципе может взяться комиссия?». Первым делом я решил проверить лимиты по карте и выяснил, что у меня полностью исчерпан лимит в категории: «Льготные снятия в банкоматах любых банков за расчетный период».

Обратите внимание на точное название лимита и отсутствие каких-либо звездочек и уточнений к нему.

«Но ведь никаких снятий в банкоматах я не осуществлял» — недоумевал я. Очевидная ошибка вселила в меня уверенность, что комиссии будут отменены после обращения в службу поддержки.

Однако первое обращение в чат мобильного приложения привело меня к следующему ответу: «Ваш перевод приравнен к снятию наличных, а так как он сделан через сторонний сервис лимит был учтен именно в этом пункте». Ответ меня совершенно ошарашил. Банк по собственному желанию решает в какие категории лимитов он записывает любые операции, пусть они даже не имеют никакого отношения к этой категории. Дальнейшее общение с банком показало, что существует перечень операций, которые приравниваются к снятию наличных в банкоматах, о чем можно узнать только на 4 уровне документации, разъясняющей условия тарифа (ни на сайте, ни в документах «Условия тарифного плана» и «Правила применения тарифа» эти операции не приводятся).

Про переводы из описания тарифа с сайта.
Про снятие наличных из документа с условиями тарифа (никаких звездочек не наблюдается).
Первое упоминание чего-то подобного в документе "Правила применения тарифа" (к слову ссылка ведет не на конкретный документ, а просто на сайт Тинькофф банка).
Сам этот замечательный документ. Моя операция также не попадает под условия включения к операциям по снятию наличных (ее МСС 6536), но, как оказалось, попадает в п.2 пояснений к применению перечня.

В связи с этим банк считает абсолютно правомерным списание данной комиссии, т.к. списание произошло по правилам, а не в результате «ошибки или технической проблемы».

Однако, господа присяжные заседатели, ошибка присутствует. И заключается она в:

1. Отсутствии уведомления о списании комиссии.

2. Введении в заблуждение описанием лимита в мобильном приложении.

Исключительно в результате этих двух ошибок я совершал перевод по такой схеме, которая привела к списанию комиссии. Если бы я получил уведомление о списании комиссии я бы не произвел второй операции на более крупную сумму. Если бы я знал, что лимит с названием «снятие в банкоматах любых банков» (как он и назван в мобильном приложении банка без каких-либо звездочек и уточнений) будет распространяться на не относящиеся к нему операции, то я бы не произвел бы и первого транша. Такое поведение банка могу расценивать только как нарочитое сокрытие информации и введение в заблуждение с целью наживы посредством списания комиссии.

0
241 комментарий
Написать комментарий...
Я не скажу свое имя машине

Очень странно, что вы при "ежегодной традиции" не знаете, как перевести больше 250к рублей без комиссии.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Сметанин
Автор

С каждым банком этот вопрос решался индивидуально после изучения всех условий и, поверьте, универсального способа не существует. Конкретно в этом случае был "пробный" перевод без комиссии, уверенность в Тинькофф-банке, с которым я чуть ли не с самого его открытия, а также отсутствие комиссии по аналогичным операциям, выполняемым через приложение Тинькова.

Ответить
Развернуть ветку
Я не скажу свое имя машине

Универсальный способ существует - он называется "перевод по реквизитам"

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Да ладно? Прямо у всех основных банков перевод по реквизитам бесплатен?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Дунаев

У Тиньков он бесплатный. Обычно платёжка до 50 рублей в колхозбанках.

Перевод по реквизитам дешевле всегда (!) это 100% факт

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

В колхозбанках - да. В нормальных уровня Тинькофф - нет. Тинькофф тут исключение.

Комиссия за перевод в неколхозе выше чем в СБП

Ответить
Развернуть ветку
Александр Дунаев

В Альфе (при всей моей искренней ненависти к этому банку) - Межбанк без комиссии. РСХБ, Росбанк - тоже.

В общем, тема с комиссиями непростая на самом деле, но к Тиньков минимум вопросов в часте информирования.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Хотя нет, все равно кривизна сохранилась. В приложении так и пишут про лимит на "снятие в банкоматах". И в тарифах в "прочих случаях" лимит на бесплатное "снятие" не прописан, хотя он по факту есть и прописан в "снятии в других банкоматах". То есть тарифами всё ещё подразумевается, что лимит именно на "снятие в банкоматах", а не на обобщенное снятие наличных.

Короче, не тарифы, а кусок овна. Не понимаю, почему они свои косяки по тарифам на c2c до сих пор не могут вычистить.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

На мой взгляд, главная недобросовестность банка - это, во-первых, само по себе приравнивание БЕЗНАЛИЧНЫХ операций к НАЛИЧНЫМ.

А во-вторых, наглое и бесстыдное предложение клиенту самому поискать где-то на просторах сайта Тинькова нужный документ. То есть банк даже не удосужился указать ПРЯМУЮ ссылку на столь важный документ:

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Насчёт главной недобросовестности, я, пожалуй, не соглашусь. Само по себе приравнивание нормально.

Ненормально то, что
1) Опубликованные тарифы не соответствуют реальным.
2) В тарифах нет ссылки на важные нюансы в том месте, где описывается конкретное действие, которое эти нюансы имеет.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Хм, поясните, пожалуйста, почему вы считаете, что подобное приравнивание нормально?

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Это объективно обосновано технологиями трансфера и хранения денег и здравым смыслом.

По факту сделать операцию с2с "стягивание с краты" - это то же самое что обкэшиться. Таким путём можно деньги хоть с кредитки на дебетовку перевести и снять, а потом косить под дурачка "ой, а я не знал что так нельзя, я думал что это как оплата в интернете". Или другой пример - оплата через терминал в некоторых случаях - тоже не оплата, а перевод. Так любят грешить в банках и некоторых других организациях.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

так это и есть "как оплата в интернете". Во всяком случае поначалу так и было :) фактически, это выдуманное и не очень логичное ограничение. Какая разница банку почему и как ты вдруг стал ему должен по предодобренному кредиту под конские проценты?

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Перевод с карты через терминал тоже похож на покупку через терминал. А звонок мошенников похож на звонок из СБ Сбера. А метиловый спирт на этиловый. Кто в этом виноват? Я не думаю, что банки. Задача банков, если они действуют добросовестно, всеми возможными мерами про это рассказать. Если они пытались, но не вышло, то я это им в вину не поставлю. Если не пытались, или тем более как Тинькофф публикуют в тарифах ложную информацию, то поставлю.

И никогда так не было (ну разве только первый месяц по недоразумению, может, не знаю), чтобы "стягивание" было обычной покупкой. Иначе привет снятие налички с кредиток на весь доступный лимит.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Ну если у вас так не было, то это всего лишь значит, что вы стали пользоваться кредиткой только тогда, когда так уже не стало.
У меня несколько лет была кредитка сбера, с которой я в случае необходимости "стягивал" деньги в тот же тинькофф и покупал с их карты с кэшбэком. Однажды за это взяли комиссию.
Много лет, я, как и автор, "стягивал" деньги с одних банков в другие и привык к тому, что никто нигде никакие комиссии за это не берет. Но однажды именно в тинькофф взяли. Это сейчас единственный мой банк, где за это берут проценты. Все остальные считают, что это не должно караться, хоть и неприятно.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Ну, стягивание с кредитки - это была конкретная дыра. Если таким пользуешься, то пытаешься кого-то обхитрить, и не стоит потом расстраиваться, если тебя обхитрили. И что, кэшбек по такой операции "обычной покупки" тоже был?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

нет. это была легитимная операция. любой банк раньше и сейчас предлагает пополнить счет с карты другого банка "бесплатно". Когда вы перекладываете деньги с кредитки на дебетку - вы становитесь должны банку и начинаете платить проценты. почему на ваш взгляд перекладывание 30 тысяч с карты на карту должно отличаться с точки зрения кредитного бремени от покупки в мвидео на 30 тысяч? особенно при условии, что кредиты наличными банки выдают под меньшие проценты.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Потому что кредитка - это такой продукт, когда банк даёт вам в долг бесплатно в обмен на то, что вы будете покупать с их карты и они получат процент с эквайринга. По с2с они ничего не получат, так как это не "обычная покупка".

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

разумно. но тем не менее, ниже есть постановление суда о том, что такая операция не создает дополнительную выгоду клиенту - 30 тысяч остаются 30 тысячами. фактически вы, как и остальные просто оправдываете жадность банков по принципу "меня уже к этому приучили".

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Создаёт. Я могу крутить эти деньги на депозите и, кстати, очень неплохо на этом получать.
Решение суда я комментировать не могу, так как некомпетентен. Может они и ошиблись не разобравшись. Очень похоже на такое понятие, как потребительский экстремизм.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

точно так же вы можете гипотетически купить в мвидео товар со скидкой и продать на авито с накруткой.
тут больше похоже на банковский экстремизм, чем на потребительский.
когда мне выдавали последний раз кредитку в одном очень большом банке прямо сотрудник посоветовал снять все сразу и положить на депозит, "пока бесплатно".

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Не вопрос, банк вам скажет спасибо, если будут покупки по карте, а продажа налом. Это и есть ваша часть сделки - обеспечить наибольший оборот по карте.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

и тем не менее, и там и там выгода клиента призрачна. мало ли по каким причинам вы "недопринесли прибыль банку". у вас нет прямой обязанности его обогащать. даже мелким шрифтом в договоре так не написано. основной и по сути единственный доход банка должен быть - ставка по кредиту. а если ты купил прямо с кредитки - бинго, получили дополнительный приятный доход.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Так ведь прописано же. Все тут и жалуются, что вот банки негодяи какие, всё прописали так, что их не получается обмануть.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

здесь сейчас две мысли муслится - почему Тинькоф берет деньги за "стягивание" даже некредитных денег.
и вторая - насколько вообще "непожлобски" брать деньги за такие же операции с кредиткой.
и пока у вас не очень получается донести мысль почему снятие денег это обман. сейчас при снятии наличных ставка по кредиту фактически меняется и получается, что обманывает как раз банк.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Хорошо, ещё раз. Кредитка - это когда банк даёт вам в долг под 0% взамен того, что эти одолженные средства вы будете тратить, покупая именно по этой кредитке.

Чтобы всё было как стороны договорились, в договоре прописаны "кары египетские", клиентам-хитрецам, чтобы им нельзя было творить что им вздумается вопреки соглашению с банком.

Что здесь нет так? Кто вас обманул? Все условия были прописаны. Вы зачем-то сознательно нарываетесь на штрафные проценты, потом говорите что вас обманули.

По поводу некредитных денег - а в чужом банкомате что, можно брать у всех и сколько угодно без процентов? Скорее всего с2с не бесплатна для банка, также как и снятие в чужих банкоматах. Сколько-то бесплатно в рамках программы повышения лояльности.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Все не так. Я беру 30 тысяч кредитных денег под установленный процент. Комиссия за выдачу этих денег влияет на совокупную стоимость кредита и его стоимость становится выше заявленной. Есть лазейка которую используют банки и от которой рано или поздно их заставят избавиться, но пока такое положение вещей устраивает потребителей (вас например) и менять что-то банкам нет никакого смысла.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

А потом "простые люди" жалуются, что ухудшают условия и заставляют подписывать кучу всякой избыточной хрени. Если берёте 30000 под процент, так и берите 30000 под процент. Безо всех льгот, которые полагаются по кредитной карте, которая ни разу не 30000 под процент.

А если вы взяли ипотеку, то тоже, наверное, пожалуетесь, что этот кредит можно тратить только на покупку жилья и всё?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

обвинить оппонента в тупости так себе ход в дискуссии.
выше писали, что снятие наличных убивает грейс период. и это на мой взгляд достаточно для того, чтобы банк заработал.
мне сложно судить про эти вещи, потому что я почти никогда не пользуюсь кредитами. и все кредитки у меня на случай тяжелой болезни, чтобы не дербанить сразу инвестиции.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Хуже только показательно обидеться на выдуманное оскорбление)

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

я не обиделся. просто вы скатываетесь в предположение, что ваш оппонент туп и это сейчас единственный ваш аргумент.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Прям так не обиделись, что по существу ни слова а все про поруганную честь))

Нет ничего глупого в том, чтобы взять ипотеку и жаловаться, что нельзя на эти деньги купить ещё что-то. Квартиру ведь можно продать и обналичить деньги. Правда нет, нельзя, договор не позволяет. Но кто ж эти договора-то читает! Терпилы одни))

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

вы сейчас продолжили выставлять меня дураком, обобщив с групой терпил во втором абзаце.
еще один некрасивый примем, который вы используете - вы задаете риторические вопросы, которые вас ставят в более выгодное положение, и из которых сразу следует, что вы умнее оппонента, а оппонент вынужден оправдываться. если он конечно поведется. так как лет 20 назад я сам пользовался такими приемами, пока не осознал насколько они нечестны, я на них не ведусь и не реагирую. если вы изволите начать общаться со мной утвердительными предложениями содержащими смыл, я продолжу с вами дискуссию, а отвечать на откровенно издевательские вопросы - это не ко мне.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Перечитайте, пожалуйста. С терпилами я ассоциировал себя. Это я читаю договора и соблюдаю их условия.

А оскорблять никого у меня и в мыслях нет. Честно

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

отлично. тогда давайте обсудим, почему банкам мало 20%+ годовых со снятых денег (грейс на такие операции не действует) и зачем им нужны комиссии за снятие наличных.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Заградительные тарифы для предотвращения нецеоевого использования.

Изучите рынок. Даже 40% годовых это очень хорошие условия для "кредита наличными до зарплаты". Таких условий нет нигде.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

какое может быть нецелевое использование, если эти деньги все равно будут потрачены на товары в 99% случаев? в случае, когда я покупаю с этой карты в магазине банк получает от силы сверху 2%. это их комиссия за эквайринг, но при этом могут не получить вообще никаких процентов, если я погашу задолженность в грейс. вот из-за этих двух процентов они делают "заградительные условия"? это банальное крохоборство.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Блин... Целевое - это покупать по карте. Это единственное почему есть такой продукт как кредитка. Так они получат 1-2% от оборота. А если вы снимите наличку и через месяц вернёте, то 40/12 = 3,33%. При 20% банк в минусе. Неужто так трудно посчитать?

Такой продукт как вам нужен существует. Наличка на пару недель. Ставка порядка 350% годовых.

Если эти условия не устраивают, зачем брать кредитку? Какие вопросы к банку?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Ваши объяснения не отвечает на вопрос, почему 1-2% с эквайринга банку выгоднее чем нормальные проценты с операции снятия наличных.
когда банк дает вам кредитку с грейсрм, он надеется, что вы в него не уложитесь. Поэтому грейс период только в очень редких случаях совпадает с заявленным банком. Это одна из уловок, позволяющая брать помимо эквайринга еще и процент. Тот ради которого кредитка и выдается.
Банки дающие вам кредитку надеются, что вы встрянете. Если вы будете покупать и гасить кредит в грейс - вы ему не очень выгодны.

Кроме того, если вы снимете с кредитки наличные вы все равно даже близко не приблизитесь к тем процентам, что вы описали. Вы смешиваете в кучу продукт для совсем несчастных людей, которых банк хочет разорить с продуктом для людей, которых банк хочет доить долго.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Я наглядно показал что 40% годовых это и есть адекватный процент за снятую наличку. Или что вы имеете в виду? Или имеется в виду что должно быть 350, как по рынку?

А то что банк надеется что я не уложусь в Грейс это мифы и легенды. В Грейс не уложиться очень трудно.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Я имею в виду, что снятая наличка под процент банку выгоднее чем эквайринг и погашение кредита в грейс. Вы приняли на веру 2% которые я написал. На самом деле эквайринг в крупных сетях приносит банку всего 0.5~1% дохода. Ведь 1-1.5% многие банки возвращают кэшбэком, а крупные сети эквайрятся под 2%. Не забывайте, что свой процент за транзакцию берет еще платежная система с банка.
В общем вы сейчас сравниваете сферические проценты со сферическими и наглядно показываете как выгодны банку клинты приносящие раз в год пол процента с оборота (это типичный я). У меня использование кредитки под 16% годовых с грейсом в 50 дней происходит один-два раза в год именно по этому сценарию. Но эта карта из тучных годов, когда 16% это был жлобский процент.
Не думаю, что банк в восторге от такого дохода.
По-настоящему интересен я стану банку только если не смогу погасить кредит вовремя. Особенно если возьму карту сейчас. Сейчас по-моему меньше 24% годовых никто не дает. А это 2% и больше в месяц, что больше дохода с эквайринга.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Да, кешбек несколько меняет дело, но все равно. По рынку эта услуга - 350, а не 40. Все равно выгода отличается не на порядки. Процент по кредиту на то и заградительный, чтобы клиент делал как ему говорят.

Ошибка думать, что клиент, который постоянно пропускает платёж, радует банк. Такой человек может ведь и не заплатить в один прекрасный день. Это риски.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Если я через 15 минут захочу получить полмиллиона рублей наличными, то для меня процент будет 16% годовых и 4% за снятие наличных. О каких 350 или 40 вы говорите?
Если брать кредитку не у тинькова, то максимум вы попадете на 30% в среднем за наличку. И доход банка будет больше чем от эквайринга.
Текущая ситуация это не заградительная мера против налички. Это попытка нажится на ваших трудностях. Когда вам может потребоваться наличка? Навряд ли в момент, когда вы хотите купить телек в мвидео.
С другой стороны, если все-таки покупать телек, то часто снятие налички и покупка за нее на яндекс маркете каком-нибудь дает тебе экономию по сравнению с прямой покупкой в мвидео :).

В общем причина по которой банк так себя ведет очень и очень далека от того, что пишете вы. Навряд ли он рвет попу ради одного процента.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Ога, конечно, дадут вам на месяц под 16%. Щас. попробуйте взять. Банку вообще невыгодно выдавать кредиты которые человек способен быстро отдать, им надо чтобы платили долго и нудно. Зачастую они по таким кредитам просто отказывают без объяснения причин, "скоринг не прошли".
А если на пару недель, получите под 350.

Всё, я наконец понял. Просто вы верите в то, что банк на этих комиссиях и повышенных процентах хочет с нас содрать больше денег. Можно было так сразу и написать, а не ходить вокруг да около)) По-моему какая-то дикая конспирология. Я уже объяснил для чего нужен такой продукт как кредитка, и как он работает. Условия оптимизированы под такое использование. Нужен кредит, берите кредит. Нужна карта, но не нужен кредитный лимит, оформляйте дебетовку (тем более если вы считаете, что выгода от пользования деньгами банка несущественная).

Эти проблемы с "попаданием" на проценты по кредитке - проблемы несущественного меньшинства, много на этом не заработаешь. Банк и не хотел бы, чтобы все подряд "попадали", так как это означает волны негатива. И что это, извините, за мазохист такой, который постоянно "попадает", но продолжает пользоваться? Он после первого попадалова карту закроет. А банку нужно долговременное сотрудничество.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Вы считаете что банкомат сломается и зажует карту? Вы опять заняли позицию, что собеседник идиот. Я могу снять их при вас. Стоимость аттракциона для вас - 20 тысяч рублей. Те самые 4%. Полагаю вы можете себе позволить такие траты для того, чтобы увидеть невероятное. Если это сильно много - можно снять 100 тысяч.
Возможно, вам просто не выдают нормальные кредитки и поэтому вы постоянно упоминаете 350%?

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Стоп! То есть 4% - невозвратные за обналичку?? o_0 Эээ... Ну давайте посчитаем. Вы сняли деньги на месяц, и заплатили за это 4%. 4%*12 = 48% годовых (причём скорее всего ещё +16%, так как без грейса если это кредитка). Если на две недели, то 96(+16)% годовых.

Как вы назовёте человека, который при снятии 50000 руб на месяц вместо 1666 рублей заплатит 2000(+666) и будет при этом рассказывать, какие у него офигенные премиальные условия? Если брать на 2 или тем более одну неделю, то ваш "уникальный продукт для избранных" начинает конкурировать с МФО с теми самыми 350%.

А потребкредит на месяц вы не получите. Банку это невыгодно.

Ответить
Развернуть ветку
Me Core

оу, вот это уровень! Т. е. от того, на сколько вы возьмете (неделя или месяц) годовая ставка измениться в 4 раза? Мощно, ничего не скажешь!

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Господи, откуда вы такие берётесь?) Да. Если ты платишь 4% и пользуешься год, это 4% годовых. А если за 4% пользуешься месяц, то это 48% годовых.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Вы знаете, я однажды снял на месяц эту сумму. Она принесла мне 100% за этот срок и эти 4% меня не волновали. Обычная win-win история, кога заработали все.
А вы по какой-то причине выбираете маргинальные примеры. Ясно что у меня нет причин без крайней необходимости обналичивать деньги с кредитки. В силу того, что сейчас почти везде можно расплатиться картой, этот сценарий развития событий становится крайне редким - быстрый заработок или очень сложные жизненные условия. Но все же, еще раз обращаю ваше внимание, что есть жизненные ситуации, когда деньги нужны именно наличкой. И в этот момент банк показывает себя с крайне неприятной стороны. Ровно потому что деньги взятые в такие моменты люди чаще всего отдают долго и с большим трудом, потому что решились они на этот шаг не от хороших жизненных условий и не потому, что бесятся с жиру.
Я полагаю, что говорить нам уже особо не о чем. Ваша позиция - банк может вертеть на своих чреслах любого как захочет, потому что он выше моральных и этических норм. Моя позиция - банк не выше этих норма и надо прикладывать усилия, донося мысль, в том числе, до таких как вы, что пока вы поддерживаете банки они и будут вертеть на своих чреслах в первую очередь вас же.

еще раз напомню - что у меня есть кредитки. я ими НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ для сняти наличных и покупок, если это не приносит мне прямого дохода - мне хватает своих накоплений. Мне они нужны ТОЛЬКО ЕСЛИ ВОЗНИКНУТ УСЛОВИЯ, при которых единственный выход - большая сумма в наличных, превышающая накопления. И тут тоже простой расчет - задолжать банку 20% за полмиллиона взятых на год выгоднее чем брать эти пол миллиона в "быстроденьгах".

В моем "эксперименте" по снятию наличных ваши искомые 48% я предложил заплатить вам. но только это не 48%. Дениги я положил бы в течении нескольких минут, а значит вы за поглазеть заплатили бы астрономические проценты по вашей логике. Ну или фиксированную сумму.

И снова напомню свою позицию, что взимание этой платы со стороны банка не что иное, как проявление самых неприятных с человеческой точки зрения качеств.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Ух ты, то есть всё-таки вы сознательно шли на это снятие, зная про 4%, но понимая, что получите больше. То есть, снятие наличных создало вам дополнительную ценность, и никто вас не обманывал. А говорили, что не создаёт. Обманывать нехорошо!

Кого банк вертит на чреслах? Мы, кажется, разобрались, что кредитка ДАЖЕ для целей "перехватить наличку до зарплаты" выгоднее ЛЮБЫХ ДРУГИХ конкурирующих предложений на рынке. Не хотите чтобы банк вертел, не идите в банк. Идите в МФО, они будут вертеть раза в 4 быстрее. Или у вас в договоре на кредитку прописано, что нельзя в МФО идти?

Тарифы у вас, кстати, полное овно. Кто виноват что вы на них согласились, да ещё и хвалите? У Тинькофф с их честными 40% тариф значительно лучше.

Зачем вы рассказываете про то, что у кого-то там могут быть жизненные трудности? Банк что-ли в этом виноват? Если вы объективно проблемный в этом плане, вам кредитку никто не даст, это продукт для тех, у кого трудностей не ожидается. Проблемные пойдут брать ту же самую наличку по ставкам в 5 раз выше, так как они - источник риска невозврата денег.

Эээ, что? Я должен оплачивать вам комиссии, а вы - только нерыночно низкую ставку? А давайте я по своей кредитке буду платить 5%, а оставшиеся 35 - вы? А чо, раз нагрузку за свой кредит можно на кого-то скинуть, почему нет?

Ответить
Развернуть ветку
Me Core

действительно, откуда вы беретесь...
т. е. 1000 руб под 4% на месяц в 2 раза по %% отличаются от 500 под 4% раз в 2 недели. Ппц...

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Судя по нечленораздельной речи, вы хорошо отметили вечер воскресенья в баре. В таком состоянии немудрено спутать проценты с процентами годовых. Главное, надеюсь, не спутали унитаз с раковиной по возвращении домой.

Ответить
Развернуть ветку
Me Core

Ой-ой, кажется кто-то понял свой просёр и вместо аргументов попытался жалко отшутиться. Ничего-ничего, возможно кто-то другой действительно на этом примере осознает, и что такое годовой %, и что примеры и аргументы должы быть адекватны исходным параметрам, а не натянуты на глобус, и об уровне "экспертизы" некоторых юзеров.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

"Кто-то другой", а именно уважаемый собеседник Сергей, всё понял. Вы тоже поймёте, когда похмелье пройдёт)

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

Мы как раз начали с того, что взимание этой платы и есть грубое попрание прав заемщика.
А вы сейчас грубо играете с цифрами с целью подтасовки. Давайте предположим, что я снял эти деньги на 15 секунд. посчитайте процент и пройдите мимо с победоносным видом мимо идиота.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

Вы в текущем контексте не про попрание прав говорили, а, напротив, раздувались от гордости какие у вас охрененныне условия. Вам не кажется, что это немножко противоречащие вещи?
Я сказал что таких условий быть не может. И, вот сюрприз, та-дааам, их и нет!

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

мне кажется, что вы упустили мысль с которой мы начали беседу и по этой причине опрометчиво решили что контекст сменился.
смена контекста еще один любимый прием троллей.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Савченко

А если через год мы будем говорить о футболе, вы тоже вспомните, что когда-то там говорили о чём-то другом? Мы уже давно переключились на то, что ставки по снятию наличных по кредитке лучше чем конкурирующие предложения по рынку. Поэтому непонятно на что вы жалуетесь и зачем снимаете наличку с кредитки если можно дешевле взять в других местах.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Klochko

я вышел из этой дискуссии. вашими стараниями она уходит от сути. надеюсь вас не встретить ни через год, ни раньше.

Ответить
Развернуть ветку
238 комментариев
Раскрывать всегда