re:Store продал Macbook Pro с раскладкой azerty и серийный номер ноутбка не совпадает с серийным номером на коробке

По нашему законодательству бремя доказательств ложится на продавца. А все сомнения решаются в пользу потребителя. Так что тут будет задача ре:стора доказать что не этот ноут был в коробке.

бремя доказательства чего именно?
в судебном порядке каждая из сторон будет доказывать то, на что ссылается в качестве аргументов.

Презумпции невиновности " А все сомнения решаются в пользу потребителя." тут нет, это не административка/уголовка.

Доказательство будет очень простое - клиент получил ноутбук в запечатанной коробке, при получении претензии о несоответствии не были предъявлены. А только после того, как покупатель покинул магазин и за последующие его действия [по подмене ноута] магазин ответственность нести не может..

Прошу прощения, но вы не полностью цитируете соответствующую норму.

В п. 1 ст. 56 ГПК РФ указано следующее:

"Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."

Обратите внимание на оговорку в конце. И в случае потребителя федеральным законом "О защите права потребителя" как раз установлено ИНОЕ распределение бремени доказывания.

Автор приобрел у продавца товар, осмотрел внешний вид упаковки, а распечатать и тщательно проверить решил уже дома, это его право. После осмотра товара дома автор обнаружил в товаре недостатки: некорректная раскладка клавиатуры, несовпадение серийных номеров. Согласно п. 1 ст. 18 ЗоЗПП это является основанием для предъявления потребителем требований продавцу в отношении обнаруженных недостатков. Далее доказывать, что с товаром все в порядке и что потребителю был передан товар надлежащего качества должен будет не автор, а продавец.

Ст. 469 ГК РФ:

"1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями."

Абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП:

"В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы."

П. 28 ПП ВС РФ №17:

"При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)."

Таким образом, если продавец не докажет, что потребителю был передан товар надлежащего качества, и недостатки возникли именно после передачи товара в результате нарушения потребителем правила использования, хранения и транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то продавец будет отвечать за недостатки товара.

это все хорошо, просто замечательно, но вы забываете одну ма-а-аленькую вещь - потребитель пытается обратиться по поводу недостатка не того товара, который он приобрел у продавца а АНАЛОГИЧНОГО, возможно, приобретенного у другого продавца.....
это потребителю нужно будет доказать, что ЭТОТ (кривой) товар это именно тот, который он и приобрел у продавца.

Нет, потребитель обращается именно по поводу недостатков товара, который был передан ему продавцом. И это именно продавцу нужно будет доказать, что данный товар "аналогичный" и приобретен не у него, если продавец будет ссылаться на это как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности.

Иначе, еще раз говорю, можно просто печатать какие угодно цифры в чеке в графе "серийный номер" (данный реквизит кассового чека, кстати, вообще не предусмотрен действующим законодательством в области ККТ) и отказывать всем покупателям в любых их требованиях на данном основании.

ну а чтобы обратиться, потребителю нужно будет доказать, что именно этот товар он и получил..

Я вижу, что у вас есть юридическая подготовка, думаю, понятие "ненадлежащий ответчик" тоже вам должно быть знакомо..
Я вам расскажу из своего опыта работы в крупной бытовой рознице - нередко потребители обращаются с претензией не в тот магазин, где они приобретали технику, а просто им почему-то так запомнилось. В лучшем случае, это выявляется на стадии рассмотрения кассового/товарного чека, в худшем - приходится поднимать базу продаж и искать, была ли такая продажа в тот день или нет, если у потребителя из доказательств покупки именно в этом магазине остались только воспоминания.

В данном случае, я думаю, косяк все-таки на производителе и он его признает.
Но я бы не стал говорить, что для потребителя было бы все так просто и это ему должны будут что-то доказать.

Я не совсем понимаю, откуда люди берут, что потребитель должен будет что-то доказывать в данной ситуации. Почему вы решили, что потребитель должен доказать, что он именно этот товар получил? И как он это, по-вашему, должен сделать? Обязательно снимать все свои покупки на видео? Действующим законодательством не установлена подобная обязанность для потребителя.

Нет, потребителю не нужно будет обязательно это доказывать. По умолчанию потребителю достаточно вообще просто заявить о факте покупки товара у ответчика. И только если ответчик будет оспаривать данный факт, приведя доказательства обратного, то от потребителя могут потребоваться дополнительные доказательства.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП даже наличие кассового или товарного чека не является обязательным для удовлетворения требований потребителя:

"Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований."

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/76ae101b731ecc22467fd9f1f14cb9e2b8799026/

Надлежащий ответчик или нет устанавливается судом на основании соответствующих установленных обстоятельств дела и внутреннего убеждения.

В базе продаж и чеке можно написать что угодно. Поэтому потребитель может оспорить подобные доказательства, если они не будут соответствовать действительности. Сам не раз с этим сталкивался. Суд будет рассматривать ситуацию по совокупности имеющихся доказательств. Потребитель, к примеру, может представить выписку со своего счета об оплате в пользу продавца в соответствующую дату, и этого обычно будет достаточно.

Я нигде и не писал, что для потребителя "все будет просто", и что "ему" должны будут что-то доказать. Мои ответы были направлены тем комментаторам, которые утверждали, что у автора в данной ситуации вообще нет никаких шансов и что именно автор обязательно должен что-то доказывать в данной ситуации. В ответ я привел нормы, применяемые в данной ситуации и указал, что бремя доказывания в данном случае по умолчанию лежит на продавце. При этом доказывать продавец будет не потребителю, а суду в соответствии с установленным законом бременем доказывания.

а не понимаю, почему вы и другие комментаторы не видите в этом никакой проблемы и считаете, что это магазин должен будет доказывать.

Я думаю, что ситуация вообще достаточно быстро разрешится в пользу потребителя, и производитель признает свой косяк при упаковке при производстве товара. Но это потому, что производитель крупный и именитый. И продавец - официальный его дистрибьютор.
И я нигде не говорил, что у него (покупателя) ничего не получится. Так о чем вы со мной спорите-то? чего пытаетесь доказать?

Еще раз - услышьте меня, пожалуйста рассматриваем вариант, когда продавец отказывает этому потребителю в удовлетворении данной претензии и он (потребитель) идет в суд.

В суде ответчик (продавец) подтвердит факт приобретения у него ноутбука с серийным номером 123456 а потребитель обращается с ноутбуком с с/н 654321, т.е. приобретенным не у данного продавца.
И потребитель будет доказывать, что это именно этот ноутбук (с другим с/н) ему выдали в этом магазине.

про то, что даже отсутствие кассового чека не является основанием для отказа - это тут при чем?
как это относится к обсуждаемой тут ситуации?
Пытаетесь левый аргумент за уши притянуть?

про отсутствие в базе - ну, предполагаем же, что продавец добросовестный и не будет говорит НЕТ, когда продажа была.. Тем более, уже больше года все продажи идут с онлайн-чеками, в которых указывается, что именно потребитель приобрел.
И выписки со счета у него явно не будет в таком случае.

И почему мне кажется, что вы студент 2 или 3 курса юридического вуза? Имеющий опыт подготовки претензий и исковых, но, возможно, еще не принимавший участия в процессах?
а суды у нас уже достаточно давно перестали поддерживать потребительских экстремистов...

Уважаемый, Дмитрий, к сожалению, как только собеседник переходит на личности в формате "вы - студент и вообще ничего не понимаете" и включает риторику про "потребительских экстремистов", то это обычно означает, что у собеседника закончились конструктивные, рациональные аргументы.

При этом вы противоречите сами себе, потому что пишете

Хотя до этого дважды написали:

То есть по вашему мнению потребителю, нужно будет сразу доказывать, что он именно этот товар получил, иначе потребителю якобы сразу откажут, и у него ничего не получится.

При этом вы уклонились от ответа на мои очень важные вопросы к вам в предыдущем комментарии и, судя по всему, проигнорировали или не поняли приведенную мной аргументацию, в которой я указываю на отсутствие установленной законом обязанности для потребителя доказывать получение товара С ОПРЕДЕЛЕННЫМ СЕРИЙНИКОМ и даже на отсутствие у потребителя обязанности В ПРИНЦИПЕ иметь кассовый или товарный чек, и уж тем более видеозапись получения товара:

Пожалуйста, прочтите еще раз данные три абзаца, чтобы все-таки понять, к чему я указал про чеки.

Как именно продавец в суде докажет факт передачи автору внутри запечатанной коробки ноутбука именно с серийным номером 123456?

Я еще раз вынужден вам повторить, что в данном случае автор обращается именно по поводу недостатков товара, обнаруженных в товаре, который был ФАКТИЧЕСКИ передан ему продавцом. И основанием для обращения согласно п. 1 ст. 18 ЗоЗПП является ОБНАРУЖЕНИЕ недостатков в товаре. Про серийный номер товара вообще во всем ЗоЗПП не указано ни слова.

И согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП:

"В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы."

Именно поэтому продавцу нужно будет доказать, что данный товар "аналогичный" и приобретен не у него, если продавец будет ССЫЛАТЬСЯ на это как на обстоятельство, ОСВОБОЖДАЮЩЕЕ продавца от ответственности.

Иначе, еще раз говорю, можно просто печатать КАКИЕ УГОДНО цифры в чеке в графе "серийный номер" (данный реквизит кассового чека, кстати, вообще не предусмотрен действующим законодательством в области ККТ) и ОТКАЗЫВАТЬ всем покупателям в любых их требованиях на данном основании.

Я ни разу за время покупок у самых разных онлайн-ритейлеров не видел в онлайн чеках серийные номера товаров. В онлайн кассовых чеках указываются только наименование и количество товаров. В кассовых чеках в принципе не предусмотрен такой обязательный реквизит, как "серийный номер".

Укажите мне, пожалуйста, хотя бы несколько крупных ритейлеров, которые в своих онлайн кассовых чеках при оформлении заказа и онлайн оплате указывают СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА? Я точно могу сказать, что те же Озон, Яндекс.Маркет, Онлайн Трейд, ДНС не указывают подобную информацию в электронных кассовых чеках. И в последнее время вообще тенденция, что в случае онлайн оплаты никакие документы физически не выдаются при получении товара после предоплаты, тем более с указанием серийного номера. Я вообще впервые за долгое время вижу кассовый чек с указанием серийника, подобный тому, который выдал автору Рестор. И это, я так понимаю, чек выданный при покупке непосредственно в самом магазине, а не онлайн.

Почему ЯВНО не будет выписки? И в каком ТАКОМ случае? У автора вообще-то есть даже кредитный договор на покупку данного товара. И получить выписку из банка по любой покупке, оплаченной картой, совсем несложно.

Подобное вообще странно слышать от человека, который, с его слов, имеет опыт работы в крупной бытовой рознице. "Крупность и именитость" изготовителя и "официальность" дистрибьютора уже давно ничего особо не значат. Об этом, кстати, многие другие комментаторы автору написали в данной теме по поводу необоснованности его доверия к "официальности" Рестора.

У меня есть богатый непосредственный опыт решения потребительских вопросов с теми же Bosch, Samsung, Huawei. Это только самые последние, недавние примеры. И при неоднократном общении с ними даже не пахло какой-либо лояльностью к потребителям в связи с "крупностью и именитостью" изготовителя и его дистрибьюторов.

Любые изготовители и продавцы обычно начинают реально шевелиться и решать вопрос только либо после публичной жалоба (и то далеко не всегда), либо после получения письменной претензии и далее копии искового заявления.

1. а где я говорил про наличие серийного номера в электронном чеке? Цитату приведете?
Вы притянули тут аргумент, что можно вообще без чека, на что я вам ответил, что уже два года чеки идут в электронном виде и если потребитель будет доказывать , что он покупал (ссылаясь только на свидетельские показания), а продавец покажет, что у него такого чека нет то, думаю, потребителю откажут.
2. Вы точно невнимательно читаете или отвечаете на что-то свое а не то, что прочитали. /ну, или я как-то не совсем понятно это доношу../
Про отсутствие чека я говорил в ситуации, если потребитель врет и у продавца не будет такого чека в базе. Это и есть ТАКОЙ случай.
3. Я думаю, что Apple достаточно именитый производитель дабы разобраться в ситуации и решить вопрос в пользу потребителя. не стоит ставить его в один ряд с хуавеем и прочими продавцами ширпотреба.
И да, мнение множества комментаторов имеет просто огромное значение...
4. Ну, что нынешнее поколение предпочитает жаловаться а не действовать - давно известно, примером тому большинство постов в Приемной..
Что исковое помогает - ну и логично..

p.s. мы сейчас о чем спорим-то? вы мне что именно доказать пытаетесь?

да схемы понимаю.
Посмотрим, что будет.

Автор, удачи вам и лучи поддержки. Очень обидная ситуация. Подскажите у вас коробка была открыта? То есть не в целлофане?

Спасибо!

В целлофане была. Запечатана. Даже снимали с женой видео на память, как вскрываю первый Мак. Правда, она прекратила снимать раньше, чем я открыл монитор и кривой раскладки не видно. Ну и не думал я на камеру показывать серийный номер, ибо не ожидал такого подвоха.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поэтому в рамках гражданских правоотношений именно продавец должен будет доказать недобросовестность потребителя.

А мошенничество - это уже вообще преступление, и здесь тем более действует презумпция невиновности. Продавец может обратиться в полицию, и если она возбудит дело, по которому суд в итоге признает автора виновным, то только тогда будет уже речь о мошенничестве.

Иначе любого потребителя, который обращается по поводу обнаруженных недостатков товара, можно обвинять в недобросовестности и мошенничестве, утверждая, что он специально подменил/подделал/сломал товар и хочет нажиться на магазине, и заставлять потребителя доказывать, что это не так.

Вы вольно интерпретируете "несоответствие серийного номера" как недостаток.
По факту же, несоответствие серийного номера приведет к тому, что сам факт ответственности продавца по этому ноутбуку будет отсутствовать, потому что в этом случае у клиента нет доказательств, что он купил этот ноутбук у конкретного продавца. У него же вообще никаких документов на него нет. А у продавца есть.
А что касается "специально подменил\подделал\сломал" - такие истории же не редки в реальности (никаких претензий конкретно к этому автору, но как факт - половина ютуба в свое время была забита видосами, как кто-то красиво наебал алиэкспресс по этому принципу).

Я интерпретирую понятие недостатка согласно определению, данному в ЗоЗПП:

"недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;"

У покупателя есть чек, подтверждающий факт оплаты конкретного товара в конкретном магазине. А у продавца нет ни одного доказательства, согласно которому точно видно, что покупателю был передан ноутбук с иным серийником.

Еще раз, если продавец считает, что покупатель действует недобросовестно или преступно, то это необходимо сначала доказать.

Мы в демагогию скатываемся.
У продавца есть доказательство о продаже конкретного нотбука в виде чека с серийником и того факта, что покупатель принял сделку (оплата не оспорена) и ушел из магазина.
Давайте аналогию с другой стороны - представьте, что в коробке вообще было пусто. Покупатель бы утверждал, что ему продали пустую коробку без товара. Магазин бы утверждал, что ему продали товар (вот, есть чек с серийником и факт оплаты).
Вопрос - что мешает в таком случае предъявлять претензию любому продавцу, который продает товар в упаковке?

То, что вы описываете, не подтверждает, что потребителю был передан именно конкретный товар с конкретным серийником.

Почему потребитель должен был оспаривать оплату, если на момент получения товара в магазине у него еще не было оснований это делать?

Вот если бы имелась видеозапись, на которой видно, что покупатель получает именно конкретный товар с конкретным серийником, то это уже было бы доказательством.

Ничего не мешает. Поэтому нормальные продавцы проверяют, что они продают, прежде чем передавать покупателю и как-то это у себя фиксируют. Хотя бы по весу. Те же ДНС, Озон, ЯМ, к примеру, на каждый товар наклеивают уникальные идентификаторы экземпляров товаров. Из-за этого в том же ДНС сложно купить что-то в невскрытой упаковке. Но зато у них цены бывают очень вкусные и с гарантией в целом проще, чем в других магазинах.

Ага. На коробку. Потому что они не вскрывают заводскую упаковку. Некоторые товары вообще идут с пломбой, которую надо резать и на коробке написано "пломба должна быть целой".

У ДНС не по этому упаковки вскрыты, а потому что они продают возвраты и витринные\сервисные\отказные экземпляры под видом новых. Плюс люди вскрывают и отказываются. Или покупают, вскрывают и возвращают. Были истории.
Равно как и были истории с покупкой внешних винтов в ДНС, внутри которых стояла другая модель (подмена в магазине).

Я только что брал новый смартфон в ДНС, где была частично вскрыта заводская внешняя пленка именно для наклейки их кода, при этом даже были видны соответствующие следы ножа на упаковке. Сам смартфон был совершенно новый.

Я написал про наклейку кодов не к тому, что все товары достаются из коробок, а к тому, что как минимум все коробки с товарами обрабатываются подобными продавцами индивидуально и скорее всего на камеру. И скорее всего как минимум вес каждого товара продавцами проверяется, чтобы как раз не оказалась потом на выдаче пустая коробка.

Да, подмены бывают в любых магазинах и весьма нередко, о том и речь. Именно поэтому нельзя отказывать покупателю просто потому что он, как вы пишете, "принял товар и не оспорил оплату".

Как можно "частично вскрыть" заводскую пленку? Какого кода? Вы уверены, что вы не рефаб купили? Вы скорее всего его не отличите от нового. Либо его покупатель вскрыл до вас в магазине, посмотрел и решил что оно ему не подходит. Может быть и витринка, кстати.
К примеру, на смартфонах apple пленки нет, там одноразовая наклейка, которая просто отрывается. Она является маркером нового девайса, если вскрытая - значит БУ.
На Honor я помню была наклейка, которая защищала коробку от вскрытия с пометкой "должна быть целой". На Самсунгах кажется тоже что-то было такое на упаковке.
По закону у покупателя нет никакой обязанности сохранять какую-то левую наклейку на своем смартфоне.
Кто мешает вам выйти, оторвать ее, а потом вернуться обратно с другим девайсом для возврата с мотивацией отсутствия наклейки "да я просто эту вашу наклейку оторвал, не нравилась она мне"? Как магазин тогда что-либо доказывать будет? Девайс то на вид такой же, на камерах серийник не видно, а что наклейки нет - ну сорян, оторвал.

Просто интересно - у вас есть судебная практика для подобных кейсов?
Я вот честно говоря не нашел примеров подобных судов вообще и выиграных тем более.

Кстати, вот первый попавшийся пример судебного решения по данному поводу. Продавец попытался взыскать стоимость экспертизы с потребителя, но не вышло)

Из данного примера видно, что можно в данном случае также пойти по пути ненадлежащего предоставления информации о товаре. У автора потому что также фактические характеристики товара не совпадают с заявленными.

https://pastebin.com/bB8YGwXp

Это по совершенно другому поводу. Вы поищите ситуации, когда суд был в кейсе "я купил запечатанный товар, дома открыл - а там что-то другое".

Ну хорошо, вместо пустой коробки будет массо-габаритный макет в ней. Кроме того - все операции происходят _с коробкой_, а не с девайсом как таковым. Девайс на самом деле никто не видел и не трогал.

Как бы да, но "сомнения" - это когда ни у одной стороны нет никаких доказательств, а не когда одна сторона имеет чек и кредитный договор на девайс, а вторая сторона - только слова.
Вы очень однобоко трактуете законы, как будто в какой-то специальной вселенной живете:)
Тут лучше абстрагироваться от конкретной ситуации и представить что какое-то ООО "Рога и Ко" допустим торгует пусть тоже макбуками, к нему приходит человек с такой же проблемой как у топикстартера и все докатывается до суда.
Я юрист конечно диванный, но у меня есть опыт защиты своих прав потребителя аж в двух юрисдикциях (в одной из стран ЕС, где я живу, и в России, где жил до этого).
В реальности, сценарии будут примерно такие (З - заявитель, О - ответчик, С - суд):
З: Короче вот. Пришел домой, а в коробке из под макбука другой макбук, не тот, который там должен быть. Хочу тот, который должен быть.
С: А какой должен быть?
З: Ну вот с серийником как на коробке, вот документы о покупке, что я именно тот хотел, а мне другой дали.
О: Не, все не так было, мы ему его и продали какой он хотел, этот ноут первый раз видим в жизни.
С: Ответчик, а с чего вы взяли, что это вы ему именно тот продали, что он хотел?
О: Мы ему продали вот с этим серийником, все было запечатано, вот документы о продаже, там есть серийник, заявитель на момент совершения сделки претензий не предъявлял.
С: Заявитель, а вы когда ноут забирали, вы проверяли, что вам дали то, что вы просили?
З: Ну я сверил серийник с коробкой.
С: Заводская упаковка была нарушена?
З: Ну вроде нет, я не знаю как оно с завода должно было выглядеть.
С: Вы попросили ответчика проверить товар перед покупкой?
З: Нет, не просил.
А вот дальше несколько вариантов:
1. Суд назначает экспертизу (возможно по просьбе ответчика), которая проверяет, действительно ли то, что написано в документах о продаже и на коробке с одной стороны и ноутбук с другой стороны принадлежат разным устройствам. Экспертиза очевидно говорит что товар аналогичный, но не тот, что в документах о продаже. Суд отклоняет претензию, отправляя исца с его претензиями к представителю Эпл в России или к продавцу его экземпляра, если он заявителю известен, потому что ответчик - не ответчик и он продавал исцу другое устройство.
2. Суд сразу отклоняет претензию, потому что заявитель не воспользовался своим правом о проверке устройства, ответчик не обязан делать проверку без просьбы (п. 50 правил продажи), заявитель оплатил покупку и забрал ее довольный, а значит заявителя на момент покупки все устраивало. Ничего, препятствующего проверке не было, проверка серийного номера не требует специальных знаний, достаточно просто открыть коробку и осмотреть устройство.
Не смотря на то, что сомнения трактуются в пользу покупателя, продавец предоставил документы, подтверждающие, что товар с соответствующим серийным номером был передан покупателю, а покупатель его взял и на момент передачи претензий не имел, правом проверки не воспользовался и вообще его все устраивало.

А вот варианта с принятием решения в пользу исца я не вижу. Потому что оснований нет.
С одной стороны - магазин мог намухлевать (а то и производитель ошибиться), но у магазина есть документы, подтверждающие, что магазин таки продал определенный товар с определенным серийным номером. Продавец это все видел, кредитный договор в конце концов на этот товар подписал (как в случае топикстартера), или оплатил налом, и решил все все нормально, отказавшись от своего права проверки устройства. Тут ничего трактовать в пользу покупателя, его позицию ничего не доказывает, а позицию ответчика доказывают документы о продаже, в которых есть серийный номер и экземпляр которых был выдан покупателю и он его устроил.
Трактовка сомнений в пользу покупателя вообще не значит то, что суд начнет верить на слово какой-то из сторон, просто в случае отсутствия каких-либо доказательств или их противоречия суд встанет на сторону покупателя. Но в ситуации, когда у продавца есть бумажка, подтверждающая продажу определенного эзкемпляра с определенным серийным номером, а у покупателя есть только его слова, то тут сила на стороне продавца.
В общем, если тут не появятся дополнительные факторы (вроде производителя, который скажет "так, это мы короче не то в коробку положили") или покупатель не напишет заявление о мошенничестве со стороны продавца, которые будет рассматриваться уже не как дело о защите прав потребителей и он в процессе докажет, что продавец ему умышленно что-то не то в коробку сунул, то шансы выиграть такое дело околонулевые.

Это все бессмысленно обсуждать, рестор не доведет дело до суда, иначе может вскрыться много интересных ( и не нужных рестору) подробностей, что, допустим, ноут восстановленный, а продавали как новый. Для магазина уже совсем другая история будет.

Сколько же можно писать одно и то же про некие волшебные документы, неким магическим образом что-то подтверждающие... Зачем вы продолжаете это делать?

Напоминаю, что покупатель даже не подписал чек в данном случае. А если бы продавец в чеке написал, что вообще не несет какую-либо ответственность за любые недостатки товара после его передачи, то по вашему мнению, просто получив подобный чек и даже его не подписав, потребитель лишается всех своих прав потребителя?

На стороне потребителя в данном случае бремя доказывания, установленное в данном случае именно для продавца. Стороны НЕ РАВНЫ в данном случае с точки зрения распределения бремени доказывания.

И потребитель не отказывался от своего "права проверки", а осуществил его дома в более комфортных условиях. Особенно, если товар шел в подарок и распечатывать его заранее было крайне нежелательно.

Почему вы считаете ,что потребитель не вправе распечатать и осмотреть товар под камеру уже дома, в более комфортных условиях?

И, кстати, к примеру, интим-игрушки и интим-приборы вы тоже предлагаете у всех на глазах распаковывать и проверять серийники прямо в магазине?)

Осмотреть под камеру можно. Должна быть запись. Ее можно приложить к делу. Но записи то нет.

1. Чего бы и нет?
2. Заказывайте с доставкой.
3. Если вы не можете при людях дилдо распаковать, то как вы судиться собрались по поводу того, что у него размер не тот?:)

Это совершенно другая ситуация. Написанное продавцом не может ущемлять права покупателя. Тут никто никого не ущемляет.

Они не равны, но доказательства все равно нужны.

Некие волшебные документы - это кредитный договор с банком на определенный товар с определенным серийником и собственно указанный в чеке серийник. Какие вы видете основания, чтобы суд не приобщил их к делу как доказательства того, что предметом договора купли-продажи был конкретный ноутбук? Я таких поводов не вижу.

Потребитель отказался от своего права проверки при передаче его потребителю. После вручения товара риск повреждения переходит к продавцу (а так же всевозможные некомплекты и прочее). Иными словами - товар нельзя забирать, пока ты не убедишься, что это твой товар и с ним все в порядке. Если тебе его привезли - ты должен проверить, что тебе привезли не кирпич.
Да, это создает риски для покупателя (к примеру в случае подарка), но закон вообще не предусматривает специальных случаев "покупки для дарения" и каких-либо особых условий в этом случае. Увы.