re:Store продал Macbook Pro с раскладкой azerty и серийный номер ноутбка не совпадает с серийным номером на коробке
Заказал на сайте MacBook Pro 2020 13 256gb SSD/16gb оперативка, проц M1 на сайте re:Store вечером 04.12.2021 (заказ 8-263-05944).
Макбук был в наличие в магазине по адресу г.Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 3.. Я его забронировал и выехал за ним.
Оформил рассрочку. Вскрыть на месте упаковку никто не предложил, да и я не думал, что у официального продавца может быть что-то не так, а зря. Дома открыл торжественно коробку, все таки мой первый мак. Сел включать, смутила странная раскладка.
«Ну маководы и извращенцы», - подумал я и продолжил включение ноута . Однако понял, что такая раскладка меня убивает, скорость набора околонулевая, а русской раскладки вообще нет. Я, конечно, умею в слепую печать, но не настолько. Начал разбираться.
В коробке оказался MacBook с раскладкой azerty. Она для Франции и для Бельгии. Здорово. Надо менять. 05.12.21 утром приезжаю в магазин, старший продавец сверяет номера, а, оказывается, номер на ноуте не соответствует номеру на коробке. Мне отказывают в обмене - я же в магазине не открывал. Но мне и никто не предлагал, а я такого подвоха от официального реселлера не ожидал.
Получается интересная ситуация: кредит на мне есть, а нормального мака нет 🤷🏻♂ Написал претензию в магазине, после ещё оставил электронную жалобу на сайте магазина + жалобу в эпл оформил.
По состоянию на вечер 05.12.21 у меня максимально уничтоженное настроение. Первый мак теперь ощущается с болью и непонятные перспективы на обмен. В поддержке эпл пробили серийные номера: на коробке - все характеристики совпадают с желаемыми, произведён для России. Тот, что на ноуте - произведён для России, характеристики не показываются почти. Только память - её 512 gb по данным эпл. Почему так и откуда на ноуте для России azerty-раскладка непонятно.
UPD: утром 6 декабря позвонили из магазина. Сказали, что я могу приехать в любое удобное время и ноут поменяют. Сдержанно радуюсь. Сильно радоваться буду когда получу чистый ноутбук)
UPD: магазин пришёл в комменты:
Надеюсь следующий UPD будет об успешном решении проблемы :)
Есть план надежный как швейцарские часы, попроси эпл залочить твой ноутбук (серийник у тебя есть, чек тоже) оставив сообщение с просьбой с тобой связаться.
Ну а дальше несколько вариантов развития событий, в одном из них ты получишь свой ноут (заодно и полицию будет на что писать заявление, если вас обманутых уже будет двое, и будет понятен умысел того кто стащил ноут), или не получишь, а второй вообще без него останется.
Прикол в том, что я если я всё проиграю, то однажды кто-то так может сделать с моим ноутом =\
Если вы это не сделаете, то кто-то другой все равно это сможет сделать с вашим ноутом
понимаю) Поэтому если все сражения будут проиграны, то так придётся сделать.
А какой смысл ждать то?
Блокируете до окончания разбирательств, это ваше право. По документам вы купили тот ноут, коробка тоже у вас - значит де-юро он ваш. Этим путем скорее всего все решится горааааздо быстрее, чем ждать официальные ответы. Позиция у вас крайне шаткая для суда.
Ну почему шаткая? Я не обязан проверять серийные номера. Если магазину это важно, то продавцы при продаже должны сами проверить. Здесь мне отказывают из-за различных номеров, можно от этого станцевать.
Не обязаны, но - бремя доказательства лежит на утверждающем. По документам вам все четко продали.
Если найдется второй неактивированный ноут, от которого серийники - это одно дело. Тогда хоть какая-то картина появится, что ноута реально не было в коробке.
Если не найдется - ваше слово против слова и бумаг магазина.
С внешней точки зрения, с нулевым доверием к обоим сторонам, вам оснований верить получается что нет. А у магазина есть официальная бумажка, что вам все продано.
Ну то есть по мировой оно наверно решится, если эпл и рестор захотят, но вот прям чтобы в судебном порядке... не думаю, что у вас есть шансы доказать подмену в магазине. Ведь, говоря откровенно, если бы вы сами подменили ноут, то ситуацию выглядела бы совершенно ровно точно так же.
Ну то есть вот буквально пример схемы, которая со стороны выглядела бы точно так же:
1. Вы покупаете левый рефаб или франкенштейна за условные 80 тысяч рублей.
2. Идете в магазин и покупаете там новый мак за 112к.
3. Оставляете себе мак, кладете свой кривой ноут в коробку и пытаетесь вернуть в магазин под предлогом "оно там лежало, когда я ее открыл", чтобы получить 32 тысячи профита на этой схеме.
Кому поверит суд в этом случае - магазину с чеками и накладной или вам с рассказом без пруфов, я думаю угадать несложно.
По нашему законодательству бремя доказательств ложится на продавца. А все сомнения решаются в пользу потребителя. Так что тут будет задача ре:стора доказать что не этот ноут был в коробке.
бремя доказательства чего именно?
в судебном порядке каждая из сторон будет доказывать то, на что ссылается в качестве аргументов.
Презумпции невиновности " А все сомнения решаются в пользу потребителя." тут нет, это не административка/уголовка.
Доказательство будет очень простое - клиент получил ноутбук в запечатанной коробке, при получении претензии о несоответствии не были предъявлены. А только после того, как покупатель покинул магазин и за последующие его действия [по подмене ноута] магазин ответственность нести не может..
Прошу прощения, но вы не полностью цитируете соответствующую норму.
В п. 1 ст. 56 ГПК РФ указано следующее:
"Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."
Обратите внимание на оговорку в конце. И в случае потребителя федеральным законом "О защите права потребителя" как раз установлено ИНОЕ распределение бремени доказывания.
Автор приобрел у продавца товар, осмотрел внешний вид упаковки, а распечатать и тщательно проверить решил уже дома, это его право. После осмотра товара дома автор обнаружил в товаре недостатки: некорректная раскладка клавиатуры, несовпадение серийных номеров. Согласно п. 1 ст. 18 ЗоЗПП это является основанием для предъявления потребителем требований продавцу в отношении обнаруженных недостатков. Далее доказывать, что с товаром все в порядке и что потребителю был передан товар надлежащего качества должен будет не автор, а продавец.
Ст. 469 ГК РФ:
"1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями."
Абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП:
"В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы."
П. 28 ПП ВС РФ №17:
"При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)."
Таким образом, если продавец не докажет, что потребителю был передан товар надлежащего качества, и недостатки возникли именно после передачи товара в результате нарушения потребителем правила использования, хранения и транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то продавец будет отвечать за недостатки товара.
это все хорошо, просто замечательно, но вы забываете одну ма-а-аленькую вещь - потребитель пытается обратиться по поводу недостатка не того товара, который он приобрел у продавца а АНАЛОГИЧНОГО, возможно, приобретенного у другого продавца.....
это потребителю нужно будет доказать, что ЭТОТ (кривой) товар это именно тот, который он и приобрел у продавца.
Нет, потребитель обращается именно по поводу недостатков товара, который был передан ему продавцом. И это именно продавцу нужно будет доказать, что данный товар "аналогичный" и приобретен не у него, если продавец будет ссылаться на это как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности.
Иначе, еще раз говорю, можно просто печатать какие угодно цифры в чеке в графе "серийный номер" (данный реквизит кассового чека, кстати, вообще не предусмотрен действующим законодательством в области ККТ) и отказывать всем покупателям в любых их требованиях на данном основании.
ну а чтобы обратиться, потребителю нужно будет доказать, что именно этот товар он и получил..
Я вижу, что у вас есть юридическая подготовка, думаю, понятие "ненадлежащий ответчик" тоже вам должно быть знакомо..
Я вам расскажу из своего опыта работы в крупной бытовой рознице - нередко потребители обращаются с претензией не в тот магазин, где они приобретали технику, а просто им почему-то так запомнилось. В лучшем случае, это выявляется на стадии рассмотрения кассового/товарного чека, в худшем - приходится поднимать базу продаж и искать, была ли такая продажа в тот день или нет, если у потребителя из доказательств покупки именно в этом магазине остались только воспоминания.
В данном случае, я думаю, косяк все-таки на производителе и он его признает.
Но я бы не стал говорить, что для потребителя было бы все так просто и это ему должны будут что-то доказать.
Я не совсем понимаю, откуда люди берут, что потребитель должен будет что-то доказывать в данной ситуации. Почему вы решили, что потребитель должен доказать, что он именно этот товар получил? И как он это, по-вашему, должен сделать? Обязательно снимать все свои покупки на видео? Действующим законодательством не установлена подобная обязанность для потребителя.
Нет, потребителю не нужно будет обязательно это доказывать. По умолчанию потребителю достаточно вообще просто заявить о факте покупки товара у ответчика. И только если ответчик будет оспаривать данный факт, приведя доказательства обратного, то от потребителя могут потребоваться дополнительные доказательства.
Согласно абз. 1 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП даже наличие кассового или товарного чека не является обязательным для удовлетворения требований потребителя:
"Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований."
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/76ae101b731ecc22467fd9f1f14cb9e2b8799026/
Надлежащий ответчик или нет устанавливается судом на основании соответствующих установленных обстоятельств дела и внутреннего убеждения.
В базе продаж и чеке можно написать что угодно. Поэтому потребитель может оспорить подобные доказательства, если они не будут соответствовать действительности. Сам не раз с этим сталкивался. Суд будет рассматривать ситуацию по совокупности имеющихся доказательств. Потребитель, к примеру, может представить выписку со своего счета об оплате в пользу продавца в соответствующую дату, и этого обычно будет достаточно.
Я нигде и не писал, что для потребителя "все будет просто", и что "ему" должны будут что-то доказать. Мои ответы были направлены тем комментаторам, которые утверждали, что у автора в данной ситуации вообще нет никаких шансов и что именно автор обязательно должен что-то доказывать в данной ситуации. В ответ я привел нормы, применяемые в данной ситуации и указал, что бремя доказывания в данном случае по умолчанию лежит на продавце. При этом доказывать продавец будет не потребителю, а суду в соответствии с установленным законом бременем доказывания.
а не понимаю, почему вы и другие комментаторы не видите в этом никакой проблемы и считаете, что это магазин должен будет доказывать.
Я думаю, что ситуация вообще достаточно быстро разрешится в пользу потребителя, и производитель признает свой косяк при упаковке при производстве товара. Но это потому, что производитель крупный и именитый. И продавец - официальный его дистрибьютор.
И я нигде не говорил, что у него (покупателя) ничего не получится. Так о чем вы со мной спорите-то? чего пытаетесь доказать?
Еще раз - услышьте меня, пожалуйста рассматриваем вариант, когда продавец отказывает этому потребителю в удовлетворении данной претензии и он (потребитель) идет в суд.
В суде ответчик (продавец) подтвердит факт приобретения у него ноутбука с серийным номером 123456 а потребитель обращается с ноутбуком с с/н 654321, т.е. приобретенным не у данного продавца.
И потребитель будет доказывать, что это именно этот ноутбук (с другим с/н) ему выдали в этом магазине.
про то, что даже отсутствие кассового чека не является основанием для отказа - это тут при чем?
как это относится к обсуждаемой тут ситуации?
Пытаетесь левый аргумент за уши притянуть?
про отсутствие в базе - ну, предполагаем же, что продавец добросовестный и не будет говорит НЕТ, когда продажа была.. Тем более, уже больше года все продажи идут с онлайн-чеками, в которых указывается, что именно потребитель приобрел.
И выписки со счета у него явно не будет в таком случае.
И почему мне кажется, что вы студент 2 или 3 курса юридического вуза? Имеющий опыт подготовки претензий и исковых, но, возможно, еще не принимавший участия в процессах?
а суды у нас уже достаточно давно перестали поддерживать потребительских экстремистов...
Я ни разу за время покупок у самых разных онлайн-ритейлеров не видел в онлайн чеках серийные номера товаров. В онлайн кассовых чеках указываются только наименование и количество товаров. В кассовых чеках в принципе не предусмотрен такой обязательный реквизит, как "серийный номер".
Укажите мне, пожалуйста, хотя бы несколько крупных ритейлеров, которые в своих онлайн кассовых чеках при оформлении заказа и онлайн оплате указывают СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА? Я точно могу сказать, что те же Озон, Яндекс.Маркет, Онлайн Трейд, ДНС не указывают подобную информацию в электронных кассовых чеках. И в последнее время вообще тенденция, что в случае онлайн оплаты никакие документы физически не выдаются при получении товара после предоплаты, тем более с указанием серийного номера. Я вообще впервые за долгое время вижу кассовый чек с указанием серийника, подобный тому, который выдал автору Рестор. И это, я так понимаю, чек выданный при покупке непосредственно в самом магазине, а не онлайн.
И выписки со счета у него явно не будет в таком случае.Почему ЯВНО не будет выписки? И в каком ТАКОМ случае? У автора вообще-то есть даже кредитный договор на покупку данного товара. И получить выписку из банка по любой покупке, оплаченной картой, совсем несложно.
Я думаю, что ситуация вообще достаточно быстро разрешится в пользу потребителя, и производитель признает свой косяк при упаковке при производстве товара. Но это потому, что производитель крупный и именитый. И продавец - официальный его дистрибьютор.Подобное вообще странно слышать от человека, который, с его слов, имеет опыт работы в крупной бытовой рознице. "Крупность и именитость" изготовителя и "официальность" дистрибьютора уже давно ничего особо не значат. Об этом, кстати, многие другие комментаторы автору написали в данной теме по поводу необоснованности его доверия к "официальности" Рестора.
У меня есть богатый непосредственный опыт решения потребительских вопросов с теми же Bosch, Samsung, Huawei. Это только самые последние, недавние примеры. И при неоднократном общении с ними даже не пахло какой-либо лояльностью к потребителям в связи с "крупностью и именитостью" изготовителя и его дистрибьюторов.
Любые изготовители и продавцы обычно начинают реально шевелиться и решать вопрос только либо после публичной жалоба (и то далеко не всегда), либо после получения письменной претензии и далее копии искового заявления.
1. а где я говорил про наличие серийного номера в электронном чеке? Цитату приведете?
Вы притянули тут аргумент, что можно вообще без чека, на что я вам ответил, что уже два года чеки идут в электронном виде и если потребитель будет доказывать , что он покупал (ссылаясь только на свидетельские показания), а продавец покажет, что у него такого чека нет то, думаю, потребителю откажут.
2. Вы точно невнимательно читаете или отвечаете на что-то свое а не то, что прочитали. /ну, или я как-то не совсем понятно это доношу../
Про отсутствие чека я говорил в ситуации, если потребитель врет и у продавца не будет такого чека в базе. Это и есть ТАКОЙ случай.
3. Я думаю, что Apple достаточно именитый производитель дабы разобраться в ситуации и решить вопрос в пользу потребителя. не стоит ставить его в один ряд с хуавеем и прочими продавцами ширпотреба.
И да, мнение множества комментаторов имеет просто огромное значение...
4. Ну, что нынешнее поколение предпочитает жаловаться а не действовать - давно известно, примером тому большинство постов в Приемной..
Что исковое помогает - ну и логично..
p.s. мы сейчас о чем спорим-то? вы мне что именно доказать пытаетесь?
Я сделал данный вывод исходя из цепочки ваших утверждений:
потребитель пытается обратиться по поводу недостатка не того товара, который он приобрел у продавца а АНАЛОГИЧНОГО, возможно, приобретенного у другого продавца.....это потребителю нужно будет доказать, что ЭТОТ (кривой) товар это именно тот, который он и приобрел у продавца.
В лучшем случае, это выявляется на стадии рассмотрения кассового/товарного чека
В суде ответчик (продавец) подтвердит факт приобретения у него ноутбука с серийным номером 123456
При этом на мой прямой вопрос по данному поводу, вы так и не ответили:
Как именно продавец в суде докажет факт передачи автору внутри запечатанной коробки ноутбука именно с серийным номером 123456?———
Вы притянули тут аргумент, что можно вообще без чека, на что я вам ответил, что уже два года чеки идут в электронном виде и если потребитель будет доказывать , что он покупал (ссылаясь только на свидетельские показания), а продавец покажет, что у него такого чека нет то, думаю, потребителю откажут.Я "притянул" этот аргумент в ответ на ваши утверждения, что автор якобы должен каким-то образом доказывать, что он получил именно тот ноутбук с другим серийником, который лежал в коробке. На что я вам указал, что по закону потребитель даже не обязан чек предъявлять для удовлетворения требований в отношении недостатков товара, не то что приводить еще какие-то "доказательства" получения товара с конкретным серийником.
Про отсутствие чека я говорил в ситуации, если потребитель врет и у продавца не будет такого чека в базе. Это и есть ТАКОЙ случай.p.s. мы сейчас о чем спорим-то? вы мне что именно доказать пытаетесь?
А зачем вы вообще стали рассматривать ситуацию, когда потребитель "врет"? У нас была вполне конкретная ситуация с автором с вполне конкретными обстоятельствами. Ситуация, когда у потребителя есть чек, есть кредитный договор, есть выписка по счету, и главный предмет спора с продавцом/изготовителем - это несовпадение серийных номеров.
Ваше изначальное утверждение, с которым я не согласился, было следующее:
бремя доказательства чего именно?в судебном порядке каждая из сторон будет доказывать то, на что ссылается в качестве аргументов.
Презумпции невиновности " А все сомнения решаются в пользу потребителя." тут нет, это не административка/уголовка.
Доказательство будет очень простое - клиент получил ноутбук в запечатанной коробке, при получении претензии о несоответствии не были предъявлены. А только после того, как покупатель покинул магазин и за последующие его действия [по подмене ноута] магазин ответственность нести не может..
На что я вам ответил, о каком именно бремени доказывания в данном случае идет речь, и указал, что в п. 1 ст. 56 ГПК есть оговорка про то, что бремя доказывания может распределяться иным образом, что и происходит согласно ЗоЗПП в случае правоотношений потребителя и продавца по розничному ДКП.
И что отсутствие претензий по поводу товара в запечатанной коробке не является основанием для снятия с продавца ответственности. Потому что у покупателя есть право обратиться с требованиями в отношении обнаруженных недостатков товара в том числе и после того, как он покинул магазин. И именно продавец должен будет доказывать, что в коробке был не тот ноут, который ему принес обратно покупатель.
О том же самом написал Алексей Бобр в комментарии, с которым вы как раз изначально не согласились, и с чего началась наша с вами дискуссия:
https://vc.ru/claim/329587-re-store-prodal-macbook-pro-s-raskladkoy-azerty-i-seriynyy-nomer-noutbka-ne-sovpadaet-s-seriynym-nomerom-na-korobke?comment=3595102
Кстати, отсутствие чека в базе продавца само по себе также не будет являться основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.
Я думаю, что Apple достаточно именитый производитель дабы разобраться в ситуации и решить вопрос в пользу потребителя. не стоит ставить его в один ряд с хуавеем и прочими продавцами ширпотреба.Если по вашему мнению именитым брендом является только Apple, а упомянутые мной Bosch, Samsung, Huawei - это ширпотреб, то не вижу смысла в дальнейшем обсуждения данного аспекта. Ибо для меня Apple ничем не "именитее" указанных изготовителей. И никакой принципиальной разницы в отношении к потребителям с их стороны я пока не заметил.
И да, мнение множества комментаторов имеет просто огромное значение...Да, если люди делятся конкретным негативным опытом покупок у "официцальных" дистрибьютеров, то это имеет огромное значение. Потому что это не "мнение", а факты и статистика. Которые также подтверждаются и моим личным опытом. Ни один даже самый "именитый" изготовитель и самый "официальный" дистрибьютер не будет с улыбкой и радостью сразу же удовлетворять все претензии потребителей, особенно, если в конкретном случае закон явно не на стороне потребителя. Более того, они могут легко злоупотреблять именем бренда и его репутацией в своих интересах и к своей выгоде.