Также у меня есть примеры из личной практики, где ООО МВМ просто фабриковало удобный им акт или заключение, которые вообще не соответствовали действительности.
А у меня очень хитрая ситуация,купил духовой шкаф у них,через онлайн заказ ,оплатил сразу,приехал курьер,оставил его ,на вопрос о документах сказал ,что ни чего не нужно подписывать ,и не дожидаясь распаковки ускококал,при распоковке выяснилось что на стекле есть не большой скол.
Звоню на горячку ,говорят фото ,и обратиться в ближайший магазин с претензией,обращаюсь принимают и говорят ждите решения,да это брак должны обменять,проходит неделя просят приехать в магазин, где я узнаю что оказывается я все видел и распоковал при них и на чеке расписался,показывают мне чек где не моя подпись,опа на как могут,делаю ксерокопию чека и тут начинается эти уроды пытаются отобрать у меня чек,я сваливаю из магазина звоню на горячку,они говорят все разберемся не переживайте.
Звонят через 2 дня дамочка,и говорит не вижу ни чего криминального в случившемся,если что не устраивает встретимся в суде, я хз что делать но больше ни чего там брать не буду!!!!!
Знакомо-знакомо. У меня тоже в свое время в М.Видео чек отобрали, когда имел глупость передать в магазине оригинал после "мы себе скопируем и сразу вам вернем". После этого в руки оригиналы документов вообще не передаю - только копии, а оригиналы только из моих рук созерцать разрешаю.
Тут недавно уже была тема про аналогичный гоп-стоп со стороны М.Видео:
Когда мне холодильник привозили, дверь тупо закрыл, пока не осмотрел внешний вид дверь не открывал. Пришлось чувачку подождать пока я реализую данное мне законом право.
@М.Видео-Эльдорадо нанимайте нормальных юристов, а не тех, кто подделывает документы.
На что расчёт?
Кстати, я наученная опытом авторов с VC, вчера забирая свой заказ в М.Видео попросила сначала проверку товара, а потом оплатить. Продавец сначала отказывался и говорил только после оплаты, но когда я сказала про ЗоПП и попросила директора, он сразу согласился.
Потом ещё сказал: «у нашей компании политика такая, которая изначально нарушает право потребителя. Мы так с основания компании работаем».
Тоже неоднократно общался с их простыми работниками (среди них немало нормальных ребят), которые много чего интересного рассказывали. В том числе поэтому уже давно от ООО МВМ априори не жду соблюдения прав потребителей по доброй воле - заранее морально настраиваюсь, что все будет только из-под палки и под давлением.
Мне так забавно у кого то в магазине чек отобрали и не вернули, простите это как? Если действительно взяли и не отдают сразу в полицию и по месту вызываете, на месте составят акт по краже документов, тем более если до этого товар был оплачен картой. А если в магазин идти с другом, то и свидетель есть.
Кражи здесь точно нет, потому что это тайное хищение. Документ был передан добровольно для копирования. Поэтому это могло бы квалифицироваться только как присвоение. Но в данном случае нет обязательного признака присвоения - корыстной цели, потому что работник продавца предполагал наличие права на данный чек. Ему об этом прямо при мне сказал начальник: не надо копировать - мы вправе просто забрать чек обратно себе при возврате товара.
26. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.
Поэтому подобные действия максимум можно было квалифицировать как самоуправство.
Но даже самоуправство требует обязательного причинения существенного вреда, которого в данном случае не было.
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими
Ну если оперировать юридическими терминологиями, тогда также можно сказать о мошеннических действиях с целью кражи документа собственности. Как вам такой поворот? Плюс свидетель.
Чек - это не документ собственности, тем более в отношении возвращенного товара. Чек - это документ, подтверждающий расчет между пользователем ККТ и покупателем. Смотрите 54-ФЗ.
Документ, подтверждающий право собственности - это к примеру, договор купли-продажи или договор дарения, если они были заключены в письменной форме.
Кражи здесь не может быть в принципе, потому что кража согласно ст. 158 УК РФ - это ТАЙНОЕ хищение. В данном случае ни о какой тайне даже речи не идет - все происходило в открытую.
А мошенничества здесь нет по причинам указанным выше: у работника М.Видео не было корыстного умысла - он действовал от имени юридического лица по указанию начальника в целях осуществления своего предполагаемого права на изъятие кассового чека у покупателя при возврате товара. Лично работнику вообще было пофиг на данный чек - что ему сказали, то он и сделал.
Исходя из опыта общения с полицией, полиция скорее всего даже оформлять никак произошедшее не стала, даже если бы и приехала. И пришлось бы еще ее заставлять работать, а так как квалификация правонарушения здесь не совсем очевидна, чек, пусть и только на время, был передан добровольно и материального ущерба по сути никакого нет. В итоге подобный вызов вылился бы в еще больший геморрой.
Да я не выступаю с вами в спор все таки мне до этого далеко, у вас то знаний и умений по более. Я просто хотел сказать как только клиент не из робкого десятка, то продавцы сразу понимают, что с такими лучше вести себя в рамках закона, поэтому и описал эту ситуацию именно так как уже подобно было с моим другом и нам чек сразу отдали и на беседу сразу вышел администратор. К слову добавлю, касательно чека вы помните какие в МВМ часто выдают чеки? Особенно если чек выдавался в магазине, часто кассовый прикреплен к листку формата, А4 на котором написано, товарный чек или предложение № или договор. Поэтому возможно что в каком то случае моя ситуация может быть и верной.
В плане мошеннических действий вот тут я бы поспорил, какая фиг разница от юр. лица или нет, факт вымогательства документа с целью его дальнейшего присвоения есть. А сотрудник в данном случае тогда сообщник получается, а это уже групповое при юр. лице, тогда вообще задница получится полная, полиция вообще правомерно может сразу запросить запись с камер, и если их не окажется от тогда уже будут серьёзные подозрения. Ну по примеру собственного я работал в одном из филиалов не буду называть компанию, ибо она достаточно известная и у нас украли макбук с витрины, который на сигналки стоял, нам сказали, что мы забыли его на сигналу поставить. Я как старший отдела запросил видео с камер, сказали что его нет, типа что-то с камерой было не то в итоге вина с нашего отдела была снята и вопрос о виновности в краже вообще больше не всплывал, ну поняли к чему я.
Было бы интересно узнать побольше о содержании их отзыва на ваш иск и узнать, и какие ещё документы они приложили.
У меня давние и теплые отношения с ООО МВМ. Поэтому лишняя информация об их стратегии в суде никогда не помешает. Я уже многое от них видел, и манипуляции с подсудностью - это похоже их очередное "ноу-хау", интересно посмотреть, что они конкретно написали.
Непонятно, зачем просить целиком дело направлять по подсудности в Краснодар? Учитывая, что право выбора подсудности в данном случае именно у истца как у потребителя, и очевидно, что в передаче по подсудности откажут.
Почему нельзя, если ответчик считает неразумным транспортировку товара в Москву, просто ходатайствовать о проведении экспертизы в Краснодаре?
Это шутка? Вы недовольны тем, что в одном случае составитель акта исправил опечатку вручную, а в другом перепечатал весь акт?
При чем здесь мвидео, какая фальсификация? Компания, проводившая диагностику, выдала вам разные экземпляры. Причём не разные по существу, а разные по оформлению. Полная ерунда
Ага, и существует больше, чем одно определение слова "тождественны". Требуется тождественность по содержанию, а не по форме, акт может быть в двух экземплярах и от руки составлен, там по форме вообще невозможно добиться тождественности.
2. выдавал копию эльдорадо
Тем более нет проблемы. Теперь у вас от них новый экземпляр акта, тождественный их экземпляру. Всё как вы хотели. Они же сами составляют этот акт, их обязанность сводится к тому, чтобы вам копию отдать. Фальсификация существует, если сведения в акте не соответствуют действительности, а не если они расходятся с ранее выданным актом.
3. серийный номер
И вправду, у вас серийный номер 1. Единственная реальная претензия, но тоже на фальсификацию тянет, только если вы утверждаете, что верный серийный номер именно 1. Если же вы согласны с информацией, указанной в акте, то это не фальсификация, информация же соответствует действительности. Это тогда исправление описки. И нарушение заключается в том, что вам не выдали исправленный экземпляр, а не в "фальсификации". Но вот, теперь вы получили на руки исправленный. Проблема решена.
мне вообще странно, что есть люди которые покупают в м виде и эльдорадо что-то дороже модема..
и то с условием что надо прямо счас и он рядом.и рядом больше ничего нет.
Я покупаю очень часто в Эльдорадо.
Телефоны например. Цена как правило ниже, чем у конкурентов. На те модели, что были интересны. Всегда. С лэптопами тоже.
Кидков каких-то не было с их стороны. Много лет.
А где брать? Может я не знаю о ком-то с лучшим сервисом?
На самом деле есть тонкость. Возврат по второй поломке после гар. ремонта возможен только если поломка ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ, как в первый раз. Если поломка другая, то ещё один ремонт, и если после этого сломается ещё раз - тогда уже безусловный возврат/замена.
Причину определяет сервис. Невозможность использования в течение более 30 дней вследствие устранения РАЗЛИЧНЫХ недостатков товара. То есть два ремонта должно быть с разными недостатками.
К сожалению, это уже не первый случай:
https://vc.ru/claim/288712-m-video-otkazyvaet-v-vozvrate-deneg-za-neispravnyy-kondicioner
https://vc.ru/288712?comment=3231517
Также у меня есть примеры из личной практики, где ООО МВМ просто фабриковало удобный им акт или заключение, которые вообще не соответствовали действительности.
Комментарий недоступен
Ты бы сам не между срок читал
Олух
Посмотрите, пожалуйста, внимательнее:
https://vc.ru/288712?comment=3231517
Там речь о подделке подписи автора в акте.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
А у меня очень хитрая ситуация,купил духовой шкаф у них,через онлайн заказ ,оплатил сразу,приехал курьер,оставил его ,на вопрос о документах сказал ,что ни чего не нужно подписывать ,и не дожидаясь распаковки ускококал,при распоковке выяснилось что на стекле есть не большой скол.
Звоню на горячку ,говорят фото ,и обратиться в ближайший магазин с претензией,обращаюсь принимают и говорят ждите решения,да это брак должны обменять,проходит неделя просят приехать в магазин, где я узнаю что оказывается я все видел и распоковал при них и на чеке расписался,показывают мне чек где не моя подпись,опа на как могут,делаю ксерокопию чека и тут начинается эти уроды пытаются отобрать у меня чек,я сваливаю из магазина звоню на горячку,они говорят все разберемся не переживайте.
Звонят через 2 дня дамочка,и говорит не вижу ни чего криминального в случившемся,если что не устраивает встретимся в суде, я хз что делать но больше ни чего там брать не буду!!!!!
Комментарий недоступен
Знакомо-знакомо. У меня тоже в свое время в М.Видео чек отобрали, когда имел глупость передать в магазине оригинал после "мы себе скопируем и сразу вам вернем". После этого в руки оригиналы документов вообще не передаю - только копии, а оригиналы только из моих рук созерцать разрешаю.
Тут недавно уже была тема про аналогичный гоп-стоп со стороны М.Видео:
https://vc.ru/claim/331950-mvideo-zaderzhivaet-pokupateley-v-magazine
Комментарий недоступен
Когда мне холодильник привозили, дверь тупо закрыл, пока не осмотрел внешний вид дверь не открывал. Пришлось чувачку подождать пока я реализую данное мне законом право.
Комментарий недоступен
А сразу вызвать полицию не? Прям туда
Комментарий недоступен
@М.Видео-Эльдорадо нанимайте нормальных юристов, а не тех, кто подделывает документы.
На что расчёт?
Кстати, я наученная опытом авторов с VC, вчера забирая свой заказ в М.Видео попросила сначала проверку товара, а потом оплатить. Продавец сначала отказывался и говорил только после оплаты, но когда я сказала про ЗоПП и попросила директора, он сразу согласился.
Потом ещё сказал: «у нашей компании политика такая, которая изначально нарушает право потребителя. Мы так с основания компании работаем».
Тоже неоднократно общался с их простыми работниками (среди них немало нормальных ребят), которые много чего интересного рассказывали. В том числе поэтому уже давно от ООО МВМ априори не жду соблюдения прав потребителей по доброй воле - заранее морально настраиваюсь, что все будет только из-под палки и под давлением.
Мне так забавно у кого то в магазине чек отобрали и не вернули, простите это как? Если действительно взяли и не отдают сразу в полицию и по месту вызываете, на месте составят акт по краже документов, тем более если до этого товар был оплачен картой. А если в магазин идти с другом, то и свидетель есть.
Кражи здесь точно нет, потому что это тайное хищение. Документ был передан добровольно для копирования. Поэтому это могло бы квалифицироваться только как присвоение. Но в данном случае нет обязательного признака присвоения - корыстной цели, потому что работник продавца предполагал наличие права на данный чек. Ему об этом прямо при мне сказал начальник: не надо копировать - мы вправе просто забрать чек обратно себе при возврате товара.
26. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/#dst100071
Поэтому подобные действия максимум можно было квалифицировать как самоуправство.
Но даже самоуправство требует обязательного причинения существенного вреда, которого в данном случае не было.
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такимидействиями причинен существенный вред,
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/6d471b3b9bcda0a913c3bd0e0dfbbf892ae9fad8/
Ну если оперировать юридическими терминологиями, тогда также можно сказать о мошеннических действиях с целью кражи документа собственности. Как вам такой поворот? Плюс свидетель.
Чек - это не документ собственности, тем более в отношении возвращенного товара. Чек - это документ, подтверждающий расчет между пользователем ККТ и покупателем. Смотрите 54-ФЗ.
Документ, подтверждающий право собственности - это к примеру, договор купли-продажи или договор дарения, если они были заключены в письменной форме.
Кражи здесь не может быть в принципе, потому что кража согласно ст. 158 УК РФ - это ТАЙНОЕ хищение. В данном случае ни о какой тайне даже речи не идет - все происходило в открытую.
А мошенничества здесь нет по причинам указанным выше: у работника М.Видео не было корыстного умысла - он действовал от имени юридического лица по указанию начальника в целях осуществления своего предполагаемого права на изъятие кассового чека у покупателя при возврате товара. Лично работнику вообще было пофиг на данный чек - что ему сказали, то он и сделал.
Исходя из опыта общения с полицией, полиция скорее всего даже оформлять никак произошедшее не стала, даже если бы и приехала. И пришлось бы еще ее заставлять работать, а так как квалификация правонарушения здесь не совсем очевидна, чек, пусть и только на время, был передан добровольно и материального ущерба по сути никакого нет. В итоге подобный вызов вылился бы в еще больший геморрой.
Да я не выступаю с вами в спор все таки мне до этого далеко, у вас то знаний и умений по более. Я просто хотел сказать как только клиент не из робкого десятка, то продавцы сразу понимают, что с такими лучше вести себя в рамках закона, поэтому и описал эту ситуацию именно так как уже подобно было с моим другом и нам чек сразу отдали и на беседу сразу вышел администратор. К слову добавлю, касательно чека вы помните какие в МВМ часто выдают чеки? Особенно если чек выдавался в магазине, часто кассовый прикреплен к листку формата, А4 на котором написано, товарный чек или предложение № или договор. Поэтому возможно что в каком то случае моя ситуация может быть и верной.
В плане мошеннических действий вот тут я бы поспорил, какая фиг разница от юр. лица или нет, факт вымогательства документа с целью его дальнейшего присвоения есть. А сотрудник в данном случае тогда сообщник получается, а это уже групповое при юр. лице, тогда вообще задница получится полная, полиция вообще правомерно может сразу запросить запись с камер, и если их не окажется от тогда уже будут серьёзные подозрения. Ну по примеру собственного я работал в одном из филиалов не буду называть компанию, ибо она достаточно известная и у нас украли макбук с витрины, который на сигналки стоял, нам сказали, что мы забыли его на сигналу поставить. Я как старший отдела запросил видео с камер, сказали что его нет, типа что-то с камерой было не то в итоге вина с нашего отдела была снята и вопрос о виновности в краже вообще больше не всплывал, ну поняли к чему я.
Было бы интересно узнать побольше о содержании их отзыва на ваш иск и узнать, и какие ещё документы они приложили.
У меня давние и теплые отношения с ООО МВМ. Поэтому лишняя информация об их стратегии в суде никогда не помешает. Я уже многое от них видел, и манипуляции с подсудностью - это похоже их очередное "ноу-хау", интересно посмотреть, что они конкретно написали.
Комментарий недоступен
Благодарю!)
Непонятно, зачем просить целиком дело направлять по подсудности в Краснодар? Учитывая, что право выбора подсудности в данном случае именно у истца как у потребителя, и очевидно, что в передаче по подсудности откажут.
Почему нельзя, если ответчик считает неразумным транспортировку товара в Москву, просто ходатайствовать о проведении экспертизы в Краснодаре?
Комментарий недоступен
"Каснодар, КАреновск" - это кто, вообще, писал? чИлавек, вообще?
Комментарий недоступен
Это шутка? Вы недовольны тем, что в одном случае составитель акта исправил опечатку вручную, а в другом перепечатал весь акт?
При чем здесь мвидео, какая фальсификация? Компания, проводившая диагностику, выдала вам разные экземпляры. Причём не разные по существу, а разные по оформлению. Полная ерунда
Комментарий недоступен
Ага, и существует больше, чем одно определение слова "тождественны". Требуется тождественность по содержанию, а не по форме, акт может быть в двух экземплярах и от руки составлен, там по форме вообще невозможно добиться тождественности.
2. выдавал копию эльдорадоТем более нет проблемы. Теперь у вас от них новый экземпляр акта, тождественный их экземпляру. Всё как вы хотели. Они же сами составляют этот акт, их обязанность сводится к тому, чтобы вам копию отдать. Фальсификация существует, если сведения в акте не соответствуют действительности, а не если они расходятся с ранее выданным актом.
3. серийный номерИ вправду, у вас серийный номер 1. Единственная реальная претензия, но тоже на фальсификацию тянет, только если вы утверждаете, что верный серийный номер именно 1. Если же вы согласны с информацией, указанной в акте, то это не фальсификация, информация же соответствует действительности. Это тогда исправление описки. И нарушение заключается в том, что вам не выдали исправленный экземпляр, а не в "фальсификации". Но вот, теперь вы получили на руки исправленный. Проблема решена.
Топ
Слив
Сразу забился в угол , обморок
Желаю Эльдораде чтоб их банк с кредитом так же через хуй прокинул
мне вообще странно, что есть люди которые покупают в м виде и эльдорадо что-то дороже модема..
и то с условием что надо прямо счас и он рядом.и рядом больше ничего нет.
Комментарий недоступен
Я покупаю очень часто в Эльдорадо.
Телефоны например. Цена как правило ниже, чем у конкурентов. На те модели, что были интересны. Всегда. С лэптопами тоже.
Кидков каких-то не было с их стороны. Много лет.
А где брать? Может я не знаю о ком-то с лучшим сервисом?
Комментарий недоступен
На самом деле есть тонкость. Возврат по второй поломке после гар. ремонта возможен только если поломка ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ, как в первый раз. Если поломка другая, то ещё один ремонт, и если после этого сломается ещё раз - тогда уже безусловный возврат/замена.
Комментарий недоступен
Причину определяет сервис. Невозможность использования в течение более 30 дней вследствие устранения РАЗЛИЧНЫХ недостатков товара. То есть два ремонта должно быть с разными недостатками.
Комментарий недоступен
Было бы интересно ещё прочесть, что за это кто-то ответит
Комментарий недоступен