Заказали мы с WILDBERRIES телефон, Samsung Galaxu s21 ultra. Вчера получили его на пункте выдачи. Проверили там же, включился. Камера показалась мутной, но подумали что запотела просто т.к телефон после поступил на пункт.
Придя домой начали более детальный осмотр, в итоге обнаружили что телефон внутри коробки является подделкой,IMEI коробки от телефона и IMEI самого телефона (из этой самой коробки) разные. Телефон заказывали на 256гб,получили на 512. Камера так и осталась ужасно мутной, а сам телефон тормозит очень сильно. Начали звонить на горячую линию SAMSUNG, где нам подтвердили что IMEI телефона в наших руках не является оригинальным /официальным. IMEI самой коробки же официальный. Сделав вывод что телефон просто подменили на одном из складов WILDBERRIES начали писать заявку на возврат по браку. Со вчерашнего дня полная тишина.
Куда делся телефон неизвестно..
Представитель бренда SAMSUNG молчит(оставили отзыв, обращение, заявку на возврат), сам WILDBERRIES соответственно тоже(написали во всех соц.сетях с просьбой разобраться, так же звонили на горячую линию+обращение через клиентское приложение и приложение сотрудника пункта выдачи). Что теперь делать с этой игрушкой за 90+тыс рублей не ясно. И где искать правду тоже...
Добрый день! Очевидно, что спор будет решаться в суде, позиции сторон тоже понятны: покупатель считает, что подделку подложил продавец или иное лицо, продавец считает, что это сделал покупатель... Поскольку покупатель обращается в суд, то бремя доказывания того, что это сделал продавец или иное лицо будет лежать на нем . Задача усложняется тем, что покупатель принял товар. По закону покупатель должен надлежащим образом принимать товар, т.е. проявить надлежащую степень осмотрительности, если он этого не сделал, то несёт соответствующие риски. Возможно конечно доказать, что подделка настолько хорошая, что средний покупатель не смог бы разобрать оригинал это или подделка, но мне кажется это не тот случай. В итоге на мой взгляд права потребителя здесь не защитить, я бы за такое дело не взялся
Кроме того, еще ведь есть презумпция добросовестности согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ. Поэтому, если потребитель в данном случае обращается к продавцу с требованием в отношении обнаруженных недостатков (со слов автора это ненадлежащая работа камеры, ненадлежащая производительность, ненадлежащая страна реализации товара и статус импорта, несоответствующий объем памяти), а продавец в ответ утверждает, что потребитель недобросовестный и подменил телефон, то, так как добросовестность потребителя презюмируется, опять же именно продавец должен доказывать недобросовестность потребителя и факт передачи потребителю иного товара, чем тот, который представлен потребителем в судебном процессе.
И давайте ещё подумаем над крайним случаем, когда потребитель на самом деле подменил дома оригинал на подделку и заявил продавцу что ему прислали реплику, что получается продавец у нас не защищён от таких случаев совсем, с учётом возложенного на него бремени доказывания в таких случаях, я думаю нет
В этом случае я в ответ могу повторно предложить подумать еще раз над противоположным крайним случаем, если бремя доказывания возложено на потребителя, как вы в данном случае полагаете.
Вы просто промоделируйте ситуацию для себя как для потребителя. То есть, что при любом вашем обращении к продавцу по поводу любого обнаруженного вами недостатка товара продавец будет требовать от вас доказать, что он передал вам именно конкретный спорный товар. Как вы будете это доказывать? Если например на товаре нет серийных номеров и других индивидуализирующих признаков? Тут даже видеозапись не поможет, потому что продавец просто скажет, что серийных номеров у данных товаров нет, и видео не доказывает получение вами именно спорного товара.
В таком случае уже потребители становятся совершенно не защищенными, им можно легко отказывать в удовлетворении любых требований, потому что они не доказали, что был куплен именно данный экземпляр товара, и можно по сути отменять весь ЗоЗПП в отношении товаров.
При этом я не согласен, что продавцы не защищены. У продавцов в отличие от потребителей есть достаточные материальные ресурсы, чтобы заранее обеспечить себя необходимыми доказательствами и организовать процесс выдачи товаров соответствующим образом. Например под видео вскрывать и осматривать товары вместе с потребителями, взвешивать товары, если потребитель отказывается вскрывать и осматривать товар, требовать от потребителя подписать бумагу о передаче ему конкретного товара и т.п.
Добросовестность и на продавца распространяется, предполагается что он отправил тот товар который у него заказывали, а с учётом того, что потребитель осмотрел товар и мог выявить подмену (я считаю что мог), то именно он должен доказать что продавец действовал недобросовестно
У потребителя есть прямое доказательство недобросовестности продавца и нарушения условий договора - сам товар. Вдобавок ЗоЗПП устанавливает общее бремя доказывания для продавца для всех неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств, кроме случаев истечения или отсутствия гарантийного срока на товар.
И, на мой взгляд, должен и мог ли потребитель определить подделку должен устанавливать именно суд. Заранее оценивать мог или не мог некорректно. Как я указал выше, потребитель по своему правовому статусу не обладает специальными знаниями. Я бы на месте потребителя скорее всего обратился бы напрямую к судье, непосредственно продемонстрировал ему телефон и уточнил бы, смог ли бы судья с точки зрения обычного среднестатистического потребителя, не обладающего специальными знаниями, прямо в пункте выдачи сразу определить, что это подделка?
Все будет не так.
Внешний облик товара соответствует фото на лоте товара?
Комплектация соответствует описанию лота и коробки?
Уникальные номера и характеристики товара на наклейке на телефоне соответствуют коробке и заказу?
Все это покупатель может проверить и без специальных технических знаний при должной осмотрительности.
А вот если это все совпадает, но внутри телефона установлена иная материнская плата, экран с другим разрешением или характеристиками, другой набор камер - то тут уже продавец будет доказывать.
На мой взгляд, вы сейчас зачем-то откровенно манипулируете. Внешний облик в описании на сайте продавца есть и его можно и нужно сравнить. Если телефон внешне вообще не похож на продаваемый, то да, все очевидно.
Комплектация указана на сайте продавца, и ее тоже можно сравнить, но в данном случае претензии не к комплектации.
А вот про некие "уникальные номера и характеристики" товара на некой наклейке и коробке в описании товара на сайте продавца вообще речь не идет. И это сугубо ваше личное мнение, что потребитель должен обязательно все это проверять и сверять, иначе потребитель "недостаточно осмотрителен", и с продавца снимается всякая ответственность за ненадлежащее качество товара.
Посмотрите, пожалуйста, внимательно фото из описания товара на сайте продавца:
https://www.wildberries.ru/catalog/18632980/detail.aspx?targetUrl=SP
Вы видите там сзади на телефоне какие-либо наклейки?
В суде я бы тоже обязательно привел данный довод, указав, что согласно описанию товара на сайте продавца на задней крышке вообще отсутствуют какие-либо наклейки, а значит это не является чем-то существенным, на что потребителю по мнению продавца необходимо обращать особое внимание.
И если продавец в суде скажет, что, мол, покупатель не сверил IMEI на коробке и на наклейке, то я бы обязательно уточнил - а где именно в описании товара на сайте и в чеке, выданном продавцом к товару, указаны данные "уникальные номера" и указано на необходимость какой-то их сверки? А еще попрошу представителя продавца расшифровать, что же все-таки значит этот загадочный IMEI, и почему потребитель должен знать эту английскую аббревиатуру и понимать, что она значит.
Ну это вы очевидную проигрышную ситуацию пишите.
То есть ваш клиент при получении не проверил, что он взял. Не изучил, пришел домой и обнаружил что вместо одной товара, ему выдали другой? Должной осмотрительности не проявил. Иск будет расценен как злоупотребление по ст.10 ГК РФ и в нем будет отказано.
И вновь я поражаюсь вашей способности заранее так точно определять исход судебного процесса. Какой же у вас должен быть колоссальный юридический опыт и практика, чтобы настолько уверенно заранее определить исход в данном случае с учетом всей известной и неизвестной информации...
Только небольшая поправка: в данном случае потребитель проверил при получении, но сразу не смог заметить несоответствия. Ведь у потребителя нет обязанности проводить полную экспертизу товара при его получении и обладать какими-либо специальными знаниями о товарах. До момента ознакомления с инструкцией потребитель даже полноценно проверить все функции товара не имеет объективной возможности.
Вы сами, когда товары покупаете, сразу с экспертом в ПВЗ приходите? Или садитесь прямо в ПВЗ на полдня за чтение инструкции, сразу вставляете в новый телефон симку, приносите роутер и подключаете вай-фай, проверяете работу каждого сенсора, каждой функции и каждого пункта меню, ставите все нужные вам программы и еще сразу же звоните на горячую линию изготовителя для проверки оригинальности устройства, а также пробиваете номера по всем онлайн-чекерам? Вы считаете, что только все это считается "должной осмотрительностью"? А если курьер принесет вам телефон на дом, курьер должен будет несколько часов у вас дома чаек пить, пока вы все изучите и проверите? Потому что в противном случае по вашему мнению вы лишитесь всех своих прав потребителя из-за "недолжной осмотрительности"?
Вы просто задумайтесь над тем, что вы пишете. То есть с ваших слов получается, если делать достаточно правдоподобные подделки, которые потребителю будет сложно отличить от оригинала сразу при получении, то можно свободно торговать данными подделками, а потребителям легко отказывать в связи с недолжной осмотрительностью, потому что они должны были сразу определить подделку и отказаться от товара. Я правильно вас понимаю? То есть, если потребитель не смог определить подделку сразу, то с продавца автоматически снимается ответственность за продажу подделки? Именно так, вы считаете, у нас работает ЗоЗПП?
Иск будет расценен как злоупотребление по ст.10 ГК РФ и в нем будет отказано.Любое злоупотребление необходимо доказать. Пока продавец не докажет, что передал потребителю именно оригинальный товар, и это именно нехороший потребитель его потом подменил, все обвинения в "злоупотреблении" голословны и не принимаются к рассмотрению. Иначе точно также можно вообще любых потребителей при любых поломках товаров и последующих исках обвинять в злоупотреблениях и сразу отказывать, утверждая, что они сами что-то нехорошее сделали с товаром, чтобы вернуть его по гарантии и получить деньги.
Практики полно.
Суд будет определять не способность увидеть, что было внутри, а способность понять, что снаружи.
Внешний вид, комплектация, размеры, надписи и наклейки.
То что их не было - отклонений в данном случае, что будут отличаться об обычного оборота, надо будет доказывать покупателю, который будет на это ссылаться.
Факт злоупотребления - доказывается отсутствием должной осмотрительности при получении товара и подачей иска.
Комментарий недоступен