{"id":14273,"url":"\/distributions\/14273\/click?bit=1&hash=820b8263d671ab6655e501acd951cbc8b9f5e0cc8bbf6a21ebfe51432dc9b2de","title":"\u0416\u0438\u0437\u043d\u044c \u043f\u043e \u043f\u043e\u0434\u043f\u0438\u0441\u043a\u0435 \u2014 \u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u043d\u044b\u0435 \u0442\u0440\u0435\u043d\u0434\u044b \u0440\u044b\u043d\u043a\u0430 \u043d\u0435\u0434\u0432\u0438\u0436\u0438\u043c\u043e\u0441\u0442\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

«Тинькофф Банк» списал 1.3 миллиона за «неосновательное обогащение»

Сегодня утро началось не с кофе, а с разблокировки банковских карт и счетов. Хорошая новость? Да! Но омрачён вход в личный кабинет стал списанием денежных средств.

Полторы недели назад Тинькофф Банк начал массово блокировать клиентов, ссылаясь на пункты УКБО. Об этом мною написана детальная статья. Тема получилась настолько резонансной, что о ней написали Forbes, Москва Онлайн, телеграм-канал Banksta, а так же менее значимые СМИ и блогеры.

В течение всего времени незаконного удержания средств (с 11.03 по 22.03) банк не давал никаких комментариев, поддержка отмалчивалась, сроки решения проблемы сдвигались в одностороннем порядке. Количество гневных статей на VC.RU росло.

И вот сегодня случилось чудо — банк пустил-таки клиентов к своим счетам:

Радость от разблокировки сменилась грустью

Отрицательный баланс по дебетовому счёту это что-то новое, согласитесь?!

Неосновательное обогащение

У кого-то средства оказались списаны как “неосновательное обогащение”. С точки зрения закона. Неосновательность определяется отсутствием законных или договорных оснований для сделки. Основание есть: обменный курс, выставленный банком в виде публичной оферты. У всех клиентов, попавших под блокировку, есть и сделки, а значит речь может идти только об их оспаривании / расторжении сделки. Но это, вероятно, не официальная позиция банка, лишь отписка из выписки.

Признать неосновательность обогащения может только суд. Банк, самовольно трактуя так, допускает самоуправство (статья УК).

Более того, есть УКБО, в котором перечислены основания для списания средств со счёта клиенты. Исчерпывающий список. Да, комиссия относится к допустимым основаниям для списания по УКБО. Вопрос — комиссия за какую услугу/действие/операцию? Где эта комиссия отражена в справочнике тарифов? Псевдо-комиссия выставлена с нарушением договора и тарифов.

И тут же "неосновательное обогащение" — а вот такое не предусматривается в УКБО как допустимое основание для списания со счета. Прямое нарушение договора со стороны банка.

Здесь же списание отображено как "комиссия за операцию":

Списание с разных валютных счётов, вплоть до копилки:

Связь с поддержкой банка

Сильнее всего пострадали те, у кого на счёте не было долларов на момент списания и операция конвертации прошла по хищному курсу — от 108 до 120 рублей за доллар США. Банк не гнушается “неосновательного обогащения” — кто сильнее, тот и прав?!

Удивление вызывает то, что при одинаковой вводной ситуации, банк действовал индивидуально по каждому клиенту. Лимиты на траты/снятия, разблокировки/повторные блокировки, неравнозначные списания и прочие доступными манипуляциями.

"Пешеход всегда прав, но не всегда жив"

В настоящий момент группа пострадавших объединяется в координационный совет. Если вы один из тех, кто столкнулся с проблемой, либо готовы оказывать юридическую помощь — добавляйтесь в чат, ссылку вы найдёте в моём профиле. Модерация в чате строгая, из любопытства добавляться не стоит.

Статья будет дополняться по мере появления новых подробностей и уточнений с применением правовой оценки действия банка.

Мы считаем действия Банка @Тинькофф своевольными и незаконными.

Мало того, что банк удерживал средства клиентов, так ещё и вопрос был решён в одностороннем порядке, без каких-либо объяснений, комментариев и за пределами правового поля.

Однозначно, что ошибка, приведшая к возникновению "несправедливых" курсов валют была на стороне банковского приложения, а компенсировать все расходы на её устранение банк решил средствами своих клиентов.

0
583 комментария
Написать комментарий...
Денис Акулов

Да это тоже самое что если я в магазине взял пачку сахара на ценнике было 25 рублей ) А на кассе мне скажут что 50 , по закону магазин должен продать по ценнику который установлен под продуктом(публичная оферта). В приложении тоже самое банк сам установил цены и предложил их клиенту.

Ответить
Развернуть ветку
AE1

Думаю, все прекрасно понимают, за что им прилетели минусы и что эти деньги придется вернуть.
Лям+ это конечно сильно)

Ответить
Развернуть ветку
Александр Пономарёв

Пока что только счета в минусе. Возвращать или нет - это теперь решение клиентов.

Ответить
Развернуть ветку
Nyanmaru

Скорее всего, тем, кто "решит не возвращать", по суду заблокируют счета в других банках и взыщут, опять же через суд, проценты по овердарфту.

Ответить
Развернуть ветку
Memento Vivere

Но давайте не забывать, что банк - это не какая-то полка в продуктовом магазине и там свои законы, сравнивать это с публичной офертой не совсем корректно. Очевидно, что если попытаться у банка за счёт бага своровать 1кк+ рублей, то они захотят это вернуть

Ответить
Развернуть ветку
Денис Акулов

а как понять что это баг?? а не официальная позиция банка??

Ответить
Развернуть ветку
580 комментариев
Раскрывать всегда