Сегодня утро началось не с кофе, а с разблокировки банковских карт и счетов. Хорошая новость? Да! Но омрачён вход в личный кабинет стал списанием денежных средств.
Полторы недели назад Тинькофф Банк начал массово блокировать клиентов, ссылаясь на пункты УКБО. Об этом мною написана детальная статья. Тема получилась настолько резонансной, что о ней написали Forbes, Москва Онлайн, телеграм-канал Banksta, а так же менее значимые СМИ и блогеры.
В течение всего времени незаконного удержания средств (с 11.03 по 22.03) банк не давал никаких комментариев, поддержка отмалчивалась, сроки решения проблемы сдвигались в одностороннем порядке. Количество гневных статей на VC.RU росло.
И вот сегодня случилось чудо — банк пустил-таки клиентов к своим счетам:
Радость от разблокировки сменилась грустью
Отрицательный баланс по дебетовому счёту это что-то новое, согласитесь?!
Неосновательное обогащение
У кого-то средства оказались списаны как “неосновательное обогащение”. С точки зрения закона. Неосновательность определяется отсутствием законных или договорных оснований для сделки. Основание есть: обменный курс, выставленный банком в виде публичной оферты. У всех клиентов, попавших под блокировку, есть и сделки, а значит речь может идти только об их оспаривании / расторжении сделки. Но это, вероятно, не официальная позиция банка, лишь отписка из выписки.
Признать неосновательность обогащения может только суд. Банк, самовольно трактуя так, допускает самоуправство (статья УК).
Более того, есть УКБО, в котором перечислены основания для списания средств со счёта клиенты. Исчерпывающий список. Да, комиссия относится к допустимым основаниям для списания по УКБО. Вопрос — комиссия за какую услугу/действие/операцию? Где эта комиссия отражена в справочнике тарифов? Псевдо-комиссия выставлена с нарушением договора и тарифов.
И тут же "неосновательное обогащение" — а вот такое не предусматривается в УКБО как допустимое основание для списания со счета. Прямое нарушение договора со стороны банка.
Здесь же списание отображено как "комиссия за операцию":
Списание с разных валютных счётов, вплоть до копилки:
Связь с поддержкой банка
Сильнее всего пострадали те, у кого на счёте не было долларов на момент списания и операция конвертации прошла по хищному курсу — от 108 до 120 рублей за доллар США. Банк не гнушается “неосновательного обогащения” — кто сильнее, тот и прав?!
Удивление вызывает то, что при одинаковой вводной ситуации, банк действовал индивидуально по каждому клиенту. Лимиты на траты/снятия, разблокировки/повторные блокировки, неравнозначные списания и прочие доступными манипуляциями.
"Пешеход всегда прав, но не всегда жив"
В настоящий момент группа пострадавших объединяется в координационный совет. Если вы один из тех, кто столкнулся с проблемой, либо готовы оказывать юридическую помощь — добавляйтесь в чат, ссылку вы найдёте в моём профиле. Модерация в чате строгая, из любопытства добавляться не стоит.
Статья будет дополняться по мере появления новых подробностей и уточнений с применением правовой оценки действия банка.
Мы считаем действия Банка @Тинькофф своевольными и незаконными.
Мало того, что банк удерживал средства клиентов, так ещё и вопрос был решён в одностороннем порядке, без каких-либо объяснений, комментариев и за пределами правового поля.
Однозначно, что ошибка, приведшая к возникновению "несправедливых" курсов валют была на стороне банковского приложения, а компенсировать все расходы на её устранение банк решил средствами своих клиентов.
Я человек простой. Вижу курс - меняю. Я ебу что у них ошибка? Это их проблемы, а не мои. Почему это проблема клиента-то? Банк накосячил, а виноват клиент. Интересный кейс.
Всё же есть разница между "вижу курс - меняю" и "вижу способ сделать миллион за счёт ошибки - делаю". В первом случае ты просто меняешь валюту по выгодному курсу один раз (ну может несколько раз) и банк тебя не трогает. Во втором случае довольно наивно надеяться, что банк закроет на это глаза и погладит по голове :)
В данном случае один раз от нескольких не отличается
Отличается. "Злоупотребление".
Вам выше аналогию показали. Если вы, как простой человек, найдете на улице деньги или мобильный телефон, то, забрав их себе, совершаете преступление.
Если вы просто поменяли по ошибочному курсу, уверен, проблем не будет. Если пытались заработать на ошибке, будут.
Погоди, какая еще аналогия. Вот я шел мимо обменника, зашел, купил доллары. Ушел. Откуда я знаю, что какой-то ушлепок-программист накосячил с курсом? Или я пошел в магазин, купил гречку, а они неправильную цену вбили в 1С. Я тут причем?
если вы в обменнике любого банка, проходя мимо, сделаете так:
1) поменяете рубли на доллары
2) через 1 минуту зайдете и поменяете доллары на фунты
3) через 1 минуту зайдете и поменяете фунты на рубли
и потом повторите эту операцию 10 раз
поверьте, банк не оставит вас в покое
Слушайте, это и правда какая-то лажа.
Вообще-то можно пойти в один обменник и купить там, а потом пойти в другой и продать там. И выиграть.
Сам лично видел когда курсы на покупку в одном месте были дороже чем на продажу в другом.
PS: Ну и в целом, очень интересна сама формулировка обвинения клиента, (который несет деньги в банк) в "необоснованном" (по чьему мнению кстати? Т.е. есть "обоснованное"?) обогащении.
Когда банк и занят исключительно обогащением на деньгах клиента и клиенте.
Таким образом, можно и любой кредит как "необоснованное обогащение" определить. Там же аж 20% годовых!
А ипотека? С несколькими миллионами переплаты за все эти годы?
И так далее.
Какая то странная аналогия между офертой банка и найденным ценностями.
Тут ближе аналогия такая что мне предлагают купить мешок картофеля за 10 рублей, я такой... хм.. выгодно, давайте 100 мешков.
А потом у меня забирают квартиру, потому что как оказалось продавец ошибся и цена не 10 рублей а 1000, и он решил что я его обманул и заработал на его ошибке денег.
И поэтому он забирает мою квартиру, и если я не согласен то должен идти в суд.
вы, может не поверите, но также тоже возможно
например, если продавец картошки докажет, что он больной на голову и не понимал, что происходит
короче, эти все аналогии - буквоедство
после всех постов становится ясным, что:
1) это был баг, благодаря которому люди пытались заработать деньги. Т.е. они выполняли многократно действия по конвертации с целью заработать. Они не меняли рубли на фунты, чтобы потратить фунты. Цель была другой. Это факт
2) банк просит деньги взад
p.s. я на 99% уверен, что в суде банк легко докажет свою позицию
Все это должно решаться в суде. А затем блокировка и списания по решению суда. А не так как ведет себя ТКБ.
Мы заблокировали вам доступ за что и почему не скажем.
У вас может сложиться впечатление что я защищаю людей которые играли на курсах, это не так, мне на них фиолетово, бомбит у меня от того какими методами действует банк решая эту проблему.
Если бы статья была про то что ТКБ подал на меня в суд и по решению суда заблокировал мои счета... Я бы даже читать не стал. Раз суд решил то что тут поделать.
"1. Они не меняли рубли на фунты, чтобы потратить фунты. Цель была другой. Это факт"
Я тоже покупаю за рубли доллары и у меня нет цели потратить доллары. Я так же делаю это с определенной периодичностью, иногда я покупаю за доллары евро. Иногда это в целях извлечения прибыли иногда в целях оплаты в заграничных магазинах что бы не попадать на конвертацию магазинов и платежных систем, у ТКБ всегда был самый выгодный курс из всех банков.
И всегда когда мне это выгодно я продаю и евро и рубли и доллары. Делаю это с целю заработать и многократно. А когда не выгодно не продаю и жду когда станет выгодно.
Что тут не законного?
"2) банк просит деньги взад"
Банк не просит, банк не доказывает, банк не объясняет, он просто ЗАБРАЛ БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН.
В этом я вижу большую проблему для себя в том числе.
А еще я обращаюсь в ТП и считал что ТП ТКБ это самая лучшая ТП из всех банков, и что их ответы официальная позиция банка. А теперь оказывается что это не так.
Так вроде банк сослался на пункт УКБО, по которому он приостановил оказание услуг.
По факту, любой договор обслуживания любого банка позволяет им делать практически все, что им кажется правильным.
т.е., как я вижу:
1) Возможность приостановки оказания услуги прописано в УКБО
2) Механизм получения / взыскания денег с клиента также прописан в УКБО
3) Сам факт того, что банк посчитал нужным списать деньги - это их трактовка ГК РФ. Т.е. они считают, что так будет "по закону". Соответственно, в дальнейшем суд определит, правы они или нет. Совсем тупая аналогия: покупатель обращается в магазин для возврата техники. Продавец отказывает, ссылаясь на свою трактовку законов. Если покупатель с такой трактовкой не согласен, он обращается в суд.
Это можно решить в суде, и банк вынужден будет вернуть замороженные деньги. Вот только люди предпочитают пилить статьи вместо коллективного иска, т.к. понимают что накосячили
Да, но только в суд должен идти банк, он же не согласен со сделками которые он же и проводил по своим правилам.
Если банк пойдет в суд, то я думаю клиентам могут припаять еще статеек за махинации, поэтому банк мне кажется поступил более чем лояльно
И если бы сделки были по его правилам, то этой проблемы бы не было. Сделки были проведены в результате сбоя, а не в результате предложения банка
УКБО дает возможность банку не идти в суд, чтобы сделать то, что он считает правильным