Цензура на vc.ru (UPDATE: добавлена ссылка на забаненную статью)

В честь рождества написал статью про влияние религий на технологическое развитие человечества, про то, что это влияние угасает из-за активного их использования политиками, что надо к этому готовиться развитием IT технологий и модернизацией общества. Каково же было моё удивление, когда после её публикации я был забанен на VC на 300 дней.

Дело было так. Разместил статью, через пару минут прилетает уведомление от VC о том, что статья распубликована по причине: «Не соответствует тематике сайта». Подумал, что не правильно выбран раздел, поменял «будущее» на «оффтоп» и опубликовал заново, через пару минут прилетает сообщение от VC: «Ваш аккаунт заблокирован на 300 дней по причине: «Повторная публикация отклонённого материала»».

Будучи уверенным в полном соответствии статьи тематике ресурса, написал о сложившейся ситуации главному редактору VC Константину Панфилову. Приведу полностью всю переписку, надеюсь Константин не против, всё-таки он официальное лицо и пишет с корпоративной почты:

Добрый день Константин.
Разместил статью, её распубликовали, написав "Не соответствует тематике", я поменял раздел "Будущее" на "Оффтоп" и разместил по новой, её опять распубликовали и заблокировали аккаунт на 300 дней.
Статью удалили даже из черновиков, хотя, на мой взгляд, она полностью соответствует тематике издания, в ней описывается падающее влияние религий на развитие общества и как IT технологии могут это компенсировать.
Можно ли меня разбанить и написать, что конкретно в статье не так, что нужно поправить, чтобы не было к ней вопросов?

Денис Демидов, Пейсатель

Ну на 300 дней, конечно, перебор. У вас осталась копия материала на руках?

Константин Панфилов,

Главный редактор VC

В прицепе сам текст.
Такое впечатление, что ваш цензор статью даже не читал, прошелся по заголовкам и решил, что она разжигает, тогда как я попытался проанализировать благотворное влияние религий на технологической развитие нашей цивилизации, на общественное устройство, указал на то, что это влияние заканчивается и уже сейчас необходимо развивать IT технологии для нивелирования падения влияния религий.

Денис Демидов, Пейсатель

Я попросил вас разбанить, скоро почитаю текст и скажу, что думаю

Денис, я внимательно прочитал материал и пришёл к выводу, что он действительно не подходит по формату vc.ru. Такой материал станет базой для обсуждения религии, политики и Сталина, а не того, к чему привыкли пользователи сайта. Тем не менее, текст хорош, я бы на вашем месте просто выбрал более подходящую площадку для публикации.

Константин Панфилов, Главный редактор VC

Может просто убрать весь абзац "Почему Ленин запретил религию, Сталин разрешил, Хрущев опять запретил и погубил СССР?"
Честно говоря, даже не знаю более подходящую площадку для него, чем ваша.
Есть ли возможность комментарии отключить?

Денис Демидов, Пейсатель

Это не поможет, останется просто материал и дискуссия о религии, что не подходит для vc.ru. Комментарии мы не отключаем, к сожалению.

Я недостаточно хороший редактор, чтобы дать подробную характеристику тексту, моя задача — установить рамки и сохранить общий вектор площадки во имя консистентности. Вы как автор, который работал над текстом долго, уже не способны взглянуть на него со стороны, объективно, и соотнести с сайтом — это уже наша задача. Повторюсь, размышления занятные, вам стоит найти подходящую платформу, пусть даже фейсбук.

Константин Панфилов, Главный редактор VC

Цензура 2.0

После предложения проследовать на фейсбук, я почувствовал себя каким-то диссидентом. Мысленно попытался представить себя на месте Константина и редакции VC, вспомнил о бесчисленных блокировках сайтов по решениям судов из Мухосрансков, о том, как сейчас легко попасть под каток РКН. По сути, мы наблюдаем новый вид цензуры, когда многие издания просто избегают ситуаций способных привести к проблемам с государством, сами вводят у себя жёсткую цензуру «во имя консистентности».

Цензура зло

Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза

Параце́льс (Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм), Алхимик, врач, философ, естествоиспытатель

В небольших дозах цензура необходима. Например, когда дело касается наркотиков, детской порнографии и так далее, т. е. общественного дна. Применять же цензуру в больших количествах, это всё равно, что заметать мусор под ковер вместо уборки. Этот мусор вскоре начнёт доставлять проблемы санитарного характера всему обществу.

Пока наше общество окончательно не скатилось в тоталитаризм, считаю важным, чтобы такие издания как VC не бежали впереди паровоза, т. е. государства, не проявляли излишнюю инициативу в таком постыдном деле, как цензура.

Чем цензура отличается от правил и формата издания

Без правил и формата не обойтись в конкурентной борьбе, очень важно чем-то выделяться, иметь «уникальное торговое предложение», сохранять выбранный курс, тематику издания. И для этого вовсе не обязательно становиться «кровавой гебнёй» и вводить цензуру. Достаточно создать набор правил: что можно писать, чего нельзя, за что полагается бан и т. д. Коллеги VC - Habr, сделали так:

Уважение

Вероятно, я не сильно ошибусь, если скажу, что своей популярностью VC обязан, в том числе, пользовательскому материалу. Три самых популярных материала 2018 года из десяти, это именно пользовательский контент:

Дерзну предположить, что VC должен более уважительно относиться к своим авторам, как к фундаменту своего благополучия.

Предложения

Самое главное, считаю необходимым VC обнародовать свою редакционную политику, чтобы сразу было понятно, что можно, а что нет, так как подготовка материала для статьи занимает много времени, а распубликовывается, без объяснения причин, за минуту.

Предлагаю создать дополнительные категории (подсайты), например «Общество», так как технологии всё больше проникают в жизнь общества, всё более важную функцию несут.

Создать категорию (подсайт) «Свалка», куда бы отправлялся материал вместо распубликовывания, чтобы читатели сами решали, нужны ли им статьи из этой категории. Как вариант, эта категория может быть по умолчанию отключена для всех и, соответственно, её статьи не показывались бы во вкладке «Свежее». Редакция могла бы отключать комментарии у статей в подсайте «Свалка» при необходимости.

Уверен, такие нехитрые изменения добавят «ламповости» VC, сделают дружелюбнее для авторов и при этом не будут стоить редакции ни копейки.

Аппетит приходит во время еды

Если редакция сможет сообщать автору, что именно ей не нравится в статье, что нужно поправить и изменить, вместо бездушного «Не соответствует тематике сайта», это было бы вообще великолепно.

UPDATE

По многочисленным просьбам и по согласованию с редакцией vc.ru, а именно с ее главным редактором Константином Панфиловым, добавляю ссылку на забаненную статью:

0
346 комментариев
Написать комментарий...
Кирилл Бородин

Вообще, некрасиво выкладывать личную переписку, не предупредив собеседника. Так же как и публично обсуждать решение редактора в его же собственном информационном пространстве. К сожалению, тут уже не цензурой пахнет, а баном... Если эта статья ещё здесь, то это говорит только об открытости vc.ru

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Это не личная переписка, я написал на корпоративный ящик (указанный на vc) официальному лицу.
Вывесив внопку "написать" для всех, ресурс взял на себя определенные обязательства, как минимум быть предсказуемыми для авторов, имхо конечно.
Открытость у vc довольно условна, пока не нарвешься на бан, у меня это уже второй бан, первый был за коммент в статье про описание рядового автомобиля, что может пора светскую хронику открывать до кучи.
Также не понятно, кто плюсует или минусует статью в отличии от компента, т.е. редакция потенциально может легко поднимать или опускать статьи, а падается все, будто это пользователи решили.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Бородин

Откройте свой собственный сайт, установите свои правили и пишите, как вам угодно. Никто ни слова не скажет.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Годно, я лишь подчеркнул, что на vc это так, а то многие могут заблуждаться.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Бородин

Спасибо, что просветили.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Обращайтесь. Просто вы здесь ничего длиннее коммента не писали, вам не понять, когда вынашивает статью в голове месяц другой, потом составляешь текст, оформляешь все и ... получаешь бан.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Делюкин

Вы понимаете, что если я буду год изучать производство шоколада, открою своё дело, научусь готовить самые натуральные конфеты в мире, и расскажу о своём опыте на DTF — мою статью распубликуют, потому что она не подходит по тематике издания?

И если я этого не пойму, и заново опубликую её — ведь я старался, вынашивал статью в голове столько времени, так готовился, — её снова распубликуют. И забанят на пару дней, чтобы я осознал, что тема статьи и формат издания не подходят друг другу.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Вы статью бы почитали, прежде чем в комменты лезть.
В этом и речь, нет четкой редакционной политики, я уверен на 100%, статья соответствует тематике сайта.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Бородин

Я статью читал полностью, даже хотел прокомментировать, но воздержался. Сейчас все же добавлю: мне бы не хотелось читать подобные личные рассуждения про религию на этом сайте. Но у вас другое мнение и даже после бана вы продолжили отстаивать свои права и спорить с редактором.

Вот для ЖЖ статья вполне ничего. Продолжайте публиковать там и никто банить не будет.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Вы предпочитаете, чтобы за вас решала редакция?
Сейчас на vc, если статья имеет отрицательную карму (совсем чуть чуть), ее нет даже во вкладке "свежее", как например нет сейчас этой статьи.
Пользователи успешно сносят неугодный материал.
Сейчас эту статью, можно найти, только если перейти непосредственно в раздел "Приемная"

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Бородин

Отлично! Я лично нажал минус на статью. Можете не сомневаться она оценена читателями, а не "злостной" редакцией.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Спасибо, я лучше получу сотню минусов от читателей, чем один бан от редакции. Читатели не могут быть не объективны, так как их намного больше сотрудников редакции и они не боятся бана от государства, если вы помните, то виси уже как то блокировал РКН на несколько дней за статью о биткоинах.

Ответить
Развернуть ветку
343 комментария
Раскрывать всегда