Цензура на vc.ru (UPDATE: добавлена ссылка на забаненную статью)
В честь рождества написал статью про влияние религий на технологическое развитие человечества, про то, что это влияние угасает из-за активного их использования политиками, что надо к этому готовиться развитием IT технологий и модернизацией общества. Каково же было моё удивление, когда после её публикации я был забанен на VC на 300 дней.
Дело было так. Разместил статью, через пару минут прилетает уведомление от VC о том, что статья распубликована по причине: «Не соответствует тематике сайта». Подумал, что не правильно выбран раздел, поменял «будущее» на «оффтоп» и опубликовал заново, через пару минут прилетает сообщение от VC: «Ваш аккаунт заблокирован на 300 дней по причине: «Повторная публикация отклонённого материала»».
Будучи уверенным в полном соответствии статьи тематике ресурса, написал о сложившейся ситуации главному редактору VC Константину Панфилову. Приведу полностью всю переписку, надеюсь Константин не против, всё-таки он официальное лицо и пишет с корпоративной почты:
Цензура 2.0
После предложения проследовать на фейсбук, я почувствовал себя каким-то диссидентом. Мысленно попытался представить себя на месте Константина и редакции VC, вспомнил о бесчисленных блокировках сайтов по решениям судов из Мухосрансков, о том, как сейчас легко попасть под каток РКН. По сути, мы наблюдаем новый вид цензуры, когда многие издания просто избегают ситуаций способных привести к проблемам с государством, сами вводят у себя жёсткую цензуру «во имя консистентности».
Цензура зло
В небольших дозах цензура необходима. Например, когда дело касается наркотиков, детской порнографии и так далее, т. е. общественного дна. Применять же цензуру в больших количествах, это всё равно, что заметать мусор под ковер вместо уборки. Этот мусор вскоре начнёт доставлять проблемы санитарного характера всему обществу.
Пока наше общество окончательно не скатилось в тоталитаризм, считаю важным, чтобы такие издания как VC не бежали впереди паровоза, т. е. государства, не проявляли излишнюю инициативу в таком постыдном деле, как цензура.
Чем цензура отличается от правил и формата издания
Без правил и формата не обойтись в конкурентной борьбе, очень важно чем-то выделяться, иметь «уникальное торговое предложение», сохранять выбранный курс, тематику издания. И для этого вовсе не обязательно становиться «кровавой гебнёй» и вводить цензуру. Достаточно создать набор правил: что можно писать, чего нельзя, за что полагается бан и т. д. Коллеги VC - Habr, сделали так:
Уважение
Вероятно, я не сильно ошибусь, если скажу, что своей популярностью VC обязан, в том числе, пользовательскому материалу. Три самых популярных материала 2018 года из десяти, это именно пользовательский контент:
Дерзну предположить, что VC должен более уважительно относиться к своим авторам, как к фундаменту своего благополучия.
Предложения
Самое главное, считаю необходимым VC обнародовать свою редакционную политику, чтобы сразу было понятно, что можно, а что нет, так как подготовка материала для статьи занимает много времени, а распубликовывается, без объяснения причин, за минуту.
Предлагаю создать дополнительные категории (подсайты), например «Общество», так как технологии всё больше проникают в жизнь общества, всё более важную функцию несут.
Создать категорию (подсайт) «Свалка», куда бы отправлялся материал вместо распубликовывания, чтобы читатели сами решали, нужны ли им статьи из этой категории. Как вариант, эта категория может быть по умолчанию отключена для всех и, соответственно, её статьи не показывались бы во вкладке «Свежее». Редакция могла бы отключать комментарии у статей в подсайте «Свалка» при необходимости.
Уверен, такие нехитрые изменения добавят «ламповости» VC, сделают дружелюбнее для авторов и при этом не будут стоить редакции ни копейки.
Аппетит приходит во время еды
Если редакция сможет сообщать автору, что именно ей не нравится в статье, что нужно поправить и изменить, вместо бездушного «Не соответствует тематике сайта», это было бы вообще великолепно.
UPDATE
По многочисленным просьбам и по согласованию с редакцией vc.ru, а именно с ее главным редактором Константином Панфиловым, добавляю ссылку на забаненную статью:
Вообще, некрасиво выкладывать личную переписку, не предупредив собеседника. Так же как и публично обсуждать решение редактора в его же собственном информационном пространстве. К сожалению, тут уже не цензурой пахнет, а баном... Если эта статья ещё здесь, то это говорит только об открытости vc.ru
Это не личная переписка, я написал на корпоративный ящик (указанный на vc) официальному лицу.
Вывесив внопку "написать" для всех, ресурс взял на себя определенные обязательства, как минимум быть предсказуемыми для авторов, имхо конечно.
Открытость у vc довольно условна, пока не нарвешься на бан, у меня это уже второй бан, первый был за коммент в статье про описание рядового автомобиля, что может пора светскую хронику открывать до кучи.
Также не понятно, кто плюсует или минусует статью в отличии от компента, т.е. редакция потенциально может легко поднимать или опускать статьи, а падается все, будто это пользователи решили.
Откройте свой собственный сайт, установите свои правили и пишите, как вам угодно. Никто ни слова не скажет.
Годно, я лишь подчеркнул, что на vc это так, а то многие могут заблуждаться.
Спасибо, что просветили.
Обращайтесь. Просто вы здесь ничего длиннее коммента не писали, вам не понять, когда вынашивает статью в голове месяц другой, потом составляешь текст, оформляешь все и ... получаешь бан.
Вы понимаете, что если я буду год изучать производство шоколада, открою своё дело, научусь готовить самые натуральные конфеты в мире, и расскажу о своём опыте на DTF — мою статью распубликуют, потому что она не подходит по тематике издания?
И если я этого не пойму, и заново опубликую её — ведь я старался, вынашивал статью в голове столько времени, так готовился, — её снова распубликуют. И забанят на пару дней, чтобы я осознал, что тема статьи и формат издания не подходят друг другу.
Вы статью бы почитали, прежде чем в комменты лезть.
В этом и речь, нет четкой редакционной политики, я уверен на 100%, статья соответствует тематике сайта.
Я статью читал полностью, даже хотел прокомментировать, но воздержался. Сейчас все же добавлю: мне бы не хотелось читать подобные личные рассуждения про религию на этом сайте. Но у вас другое мнение и даже после бана вы продолжили отстаивать свои права и спорить с редактором.
Вот для ЖЖ статья вполне ничего. Продолжайте публиковать там и никто банить не будет.
Вы предпочитаете, чтобы за вас решала редакция?
Сейчас на vc, если статья имеет отрицательную карму (совсем чуть чуть), ее нет даже во вкладке "свежее", как например нет сейчас этой статьи.
Пользователи успешно сносят неугодный материал.
Сейчас эту статью, можно найти, только если перейти непосредственно в раздел "Приемная"
Отлично! Я лично нажал минус на статью. Можете не сомневаться она оценена читателями, а не "злостной" редакцией.
Спасибо, я лучше получу сотню минусов от читателей, чем один бан от редакции. Читатели не могут быть не объективны, так как их намного больше сотрудников редакции и они не боятся бана от государства, если вы помните, то виси уже как то блокировал РКН на несколько дней за статью о биткоинах.