Мой хороший друг попал в интересную историю. Странная она потому, что он — предприниматель, он хотел дать кому-то работу, а получил штраф.
Просто так вакансию разместить, оказывается, нельзя
Александр, мой хороший друг, ничего не подозревая, два месяца назад разместил объявление на одном из сайтов поиска работы. Так уж повелось, что предпринимателям иногда нужны сотрудники.
Оказалось, что Александр не уведомил соответствующий орган, и за это с высокой вероятностью получит штраф (дело передано в мировой суд).
Откуда «ноги» растут
Есть на эту тему специальный закон от 19.04.1991 N 1032–1 «О занятости населения РФ», ст. 25 ФЗ, п.3.1, который гласит:
3.1. Работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.(п. 3.1 введен Федеральным законом от 22.12.2014 N 425-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 495-ФЗ)
Оказывается, есть государственный орган, в который вы обязательно должны сообщить перед тем, как начать кого-то искать на работу (а то вдруг без них найдете, и их придется сократить), и работодатели обязаны содействовать проведению государственной политики занятости населения.
Вот так. Чтобы государство было при деле, обеспечьте его работой, содействуйте занятости сообщением в орган.
Какие мнения есть на этот счёт
Как оказалось, Александр не один, кто столкнулся с этим
То есть получается так, что некоторые уже попали в такую историю, кому-то, возможно, это предстоит.
Как выглядит процедура
Ниже фотографии-документы, которые получил Александр от государственных органов.
Как можно заметить, всё вроде бы законно. Но вроде как-то нелогично, вы не находите?
Мнение и предложения.
По-моему, это перебор — требовать и обязывать предпринимателя кого-то там уведомлять в обязательном порядке, что у него есть вакансия. Когда-то (наверное, до интернета) это было актуально.
Почему это не актуально сейчас?
- Это частная, коммерческая информация компании. Кого она ищет, когда и на какой площадке.
- Работники, которые реально ищут работу, чаще всего знают про сайты поиска работы.
- Работники, которые обращаются на биржу труда часто (не все, но часто), не рассчитывают найти работу, а надеются только на пособие. Это не всегда та аудитория, которая нужна компаниям.
- Почему одна компания, одна база прописана в законе? Ведь данные о вакансиях — это коммерческая информация.
Предлагаю обсудить и высказаться по вопросу. Комментарии можно также посмотреть тут:
Я думаю
- Нет смысла кормить государственный орган (или ту часть его работы), в который не обращаются работодатели из-за того, что они не находят нужных людей (в противном случае в них бы обращались), и тем более обязывать предпринимателей передавать туда данные.
- Если уж Центру занятости так нужны данные, их можно взять в публичных источниках (так же, как они взяли данные вакансии Александра). Не вижу тут больших технических сложностей. Крупные сайты вполне могут отдавать какой-нить XML, и это не будет мешать предпринимателям работать.
У Александра еще будет мировой суд по той теме, что он разместил вакансию (и мы все вместе потратим на это немного наших налогов). Мы будем следить за развитием ситуации.
Не вижу ничего особенного в том, чтобы подавать. Мы подавали аж лет восемь назад, примитивная процедура.
Считаю это правильным, чтобы не было фуфловых вакансий типа «менеджер по продажам, з/п от 300 тыс.», «риэлтор - от 500 тыс.»
Вы считаете логичным требования закона - подавать сведения о том, что Вы хотите кого-то нанять в некий государственный орган?
это нормальная практика развитых стран.
нельзя просто создать вакансию втихую и посадить туда кого хочешь, должна быть хотя бы иллюзия открытости, равных возможностей и честного выбора. таков закон.
как ты собрался иначе гарантировать разным группам равные права на работу?
В России вернули коммунизм? Право на работу?
Я думал, что сейчас капитализм, и я кого хочу нанимаю. И почему должно быть иначе? Мой бизнес, мои деньги - нанимаю того, кто мне подходит.
это не в россии так, а во многих развитых странах. ты выбираешь не кого хочешь, а того кто объективно лучше подошел под твои же требованиях к кандидату. чтобы ты не отказал бабе или негриле только по признаку пола/расы
уведомление службы занятости один из инструментов повышения прозрачности процесса.
россия тут не обладает никакой спецификой.
ты конечно можешь предложить другой процесс, чтобы гарантировать гражданам конституционные права, раз эти идиоты из правительств ничего не понимают
А мы тут в развитых странах и не знали...
Например я в США работаю уже 20 лет.
Самая популярная модель трудовых отношений тут: at-will employment.
Что означает, что работодатель свободен уволить любого рабочего безо всякого основания. То есть не нужно иметь ПРИЧИНУ для увольнения.
А также, что рабочий свободен уйти от работодателя безо всякого основания. Ну это понятно.
При этом дискриминация - незаконна. Например at-will employment не означает, что можно увольнять всех, кто старше 40 лет, потому что дискриминация по возрасту запрещена. Но при этом уволить человека, которому за 40 можно. Есть только это не дискриминация. А как узнать если это дискриминация или нет? Вот тут вопрос насколько хорошие у вас адвокаты.
США это очень херовый пример т.к. защита и законодательство в области трудовых прав там, крайне сильно отличается от таковых например в Европе.
Так в США мало социалистов во власти в отличии от евросовка, что не может не радовать
Спасибо я и без вас знаю, что в "евросовке" много социалистов. Более того мне это по душе и не только мне судя по тому что там происходит. Но речь была не об этом, а о том, что на поверку, "в развитых странах" ситуация с трудовыми правами совершенно иная чем в одном конкретном примере, который гражданин "работающий в США 20 лет" пытался выдать за общее дело для развитых стран.
В Европе социализм граничащий с коммунизмом.
Причем во всех сферах жизни, даже по отношению к родителям и детям.
Понятно, что не Камбоджа времен Пол Пота, но что-то похожее по своей структуре, как любая социалистическая система.
Поэтому тоже плохой пример.
Но разве при этом работодатель не сообщает в госорганы о том, что освободилась вакансия? Откуда тогда берётся статистика занятости, которая в США регулярно публикуется?
Развитые страны они такие разные.
У друзей часть бизнеса во Франции(производство). Ах как тяжко им пришлось привыкать к этому всему. Российский ТК покажется просто ангельским по сравнению с тем, как может работник крутить работодателем во Франции и ему ничего ты за это не сделаешь.
В России в законе у работника куда больше прав, чем на деле. Крайне редко люди идут на принцип и не увольняются, если их "попросили". Сам был свидетелем, как людей выпирают с работы. Переносили рабочее место в коридор, отбирали права доступа, требовали ежедневный поминутный отчёт, пытались урезать ЗП в 2 раза под предлогом слишком простой работы.
При этом если вы порядочный работодатель который не станет такими способами пользоваться то вам придется очень сложно если у вас заведется какой нибудь правовой экстремист. Уволить человека очень непросто без плследствий
и где связь между увольнением и трудоустройством?
ну а вы не считаете, что это создает дополнительный стресс и постоянную неудовлетворенность жизнью работника? каждая ошибка в работе может быть по сути фатальной и так она и воспринимается работником.
А какая есть альтернатива?
На самом деле есть два варианта:
1) Или так (at-will employment) и можно сотрудника проводить в любой момент. И тогда компании не боятся нанимать и платить большие зарплаты. Если что не так - можно проводить сотрудника, риск небольшой.
2) Или у сотрудника куча прав, уволить его нельзя... И тогда комании, сто раз подумают и двести раз проверят прежде чем кого-то нанять. А если можно нанять аутсорцера в Индии - то ещё лучше... И работники сидят и думают: а чего это нам так трудно тут работу найти? А почему нам платят так скромно?
37 ст. конституции - право на труд, погугли
Комментарий недоступен
об этом и речи не было, чтобы ты там что-то прилагал
Погуглил
Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.Право на труд (вы имеете право трудиться) - это не то же самое, что право на работу (право работать у того или иного работодателя).
плохо погуглил. право на труд в конституции означает, что государство будет выстраивать механизмы и законодательство по защите этого права, служба занятости - часть этого механизма, уведомление службы занятости о новых вакансиях - тоже часть этой системы, и всё это завернуто в законы. очень странно объяснять такие вещи взрослому человеку, который 20 лет живет в америке
Комментарий недоступен
в ст. 18, 19п2
как и с любым другим правом
и не благодари
Комментарий недоступен
а я тебе уже написал выше, что никто тебя не просит прилагать какие-то конкретные усилия чтобы кто-то нашел работу. закон соблюдай и не выебывайся