Что происходит в «банке Тинькофф»: блокировка ДБО — и что это означает для «виртуального» банка и вас

Государство имеет монополию на законное насилие. У банков есть 115-ФЗ.

Когда я читаю посты, извините, «обиженных банками», первая мысль: «Да кто знает, что вы там оплачивали и кому». Поэтому «во первых строках своего письма», будучи убежденным в своей правоте, небольшое предисловие.

1. За все время работы (более года) банк ни разу не обращался к нам с запросами и за какими бы то ни было разъяснениями и пояснениями относительно проводимых операций, контрагентов и работы проекта.
2. Все операции на момент фактической блокировки доступа к счету были банком исполнены.
   
3. Никаких изменений в структуре компании не происходило (это относительно появления каких-либо странных выгодоприобретателей).
   
4. «Экономический смысл» ни проекта, ни осуществляемых операций не менялся с момента открытия счета (март, 2018 года): все оставалось ровно так, как указано в документах и анкетах. Все операции типовые, суть работы компании (интернет-сервиса) открыта и публична — Moneymoo.
   

В чате интернет-банка было следующее сообщение. Взгляните-ка:

Не хватало только анализов моей собаки.

На часть вопросов я тут же ответил и дал пояснения. На часть — отказался, попросив, во-первых, разблокировать счет и продолжить переговоры в нормальном «штатном» режиме (так как оснований для применения к нам таких радикальных мер быть не могло в принципе, и нам надо вести работу), во-вторых, детализировать вопрос в разрезе конкретных операций, сделок и контрагентов, а не «в общем».

Обращаю внимание, что, во-первых,ни один документ не имел отношения к какой-то конкретной сделке; во-вторых, запрос документов произошел после того, как банк ограничил проведение платежей. Впоследствии банк это отрицал, опустившись до откровенного вранья (пруфы: SMS-уведомление о блокировке, ответ менеджера в чате, ответ банка).

Это важный момент, так как при возникновении сомнений общего характера в работе компании, согласно 115-ФЗ и рекомендациям ЦБ, банку сначала следовало запросить документы у клиента и только после того, как клиент отказался бы их предоставлять или начал увиливать, — усилить давление.

На счете банка у нас «завис» почти миллион, значительная часть из которого — наши текущие обязательства перед клиентами.

Надо сказать, что на тот момент ситуация выглядела для меня крайне возмутительной и напряженной: работать мы не можем, поведение банка непредсказуемо (на мои ответы уже пошли «дозапросы»).

Наши клиенты — а это в большинстве своем физические лица (и, я думаю, не надо объяснять, как они реагируют даже на минимальные задержки платежей) — уже ждут деньги. Надо перенастраивать сайт, прием средств с карт МПС (эквайринг) продолжал капать на фактически заблокированный счет…

Не буду утомлять читателя деталями переговоров с банком, так как фактически не было никаких переговоров: весь смысл общения свелся к тому, что ты слышишь нагловатые интонации с подтекстом «Ты не в том положении, чтобы что-то нам доказывать: либо так, либо никак». «Все законно, имеем право».

Верхом тинькоффского цинизма стало официальное пояснение представителя (на мой отзыв на banki.ru), что счет-то на самом деле «не заблокирован», а «временно приостановлено ДБО» — и проводить операции я могу с использованием письменных распоряжений в офисе банка:

Напомню (кто вдруг не в курсе), что «Тинькофф» позиционирует себя как виртуальный банк с отсутствием «физических» отделений и офисов. Поэтому для письменных распоряжений мне (или вам, если вы клиент банка) придется приехать в единственный офис в Москве!Вот человек делится опытом такой поездки.

Так… а что там с тарифами? Читаем: «За каждое платёжное поручение, принятое Банком без использования каналов Дистанционного обслуживания, взимается Плата в размере 2990 рублей».

Когда я попытался выяснить, какие документы нужны для представителя по доверенности (это еще 2900 за нотариальное заверение подписи, которое, как мне пояснили у нотариуса, вполне может быть и не принято банком), менеджер сказал: «Если мы (банк) не проводим платежи через дистанционное обслуживание, то также можем отказать по поручению, поданному в офисе. После двух отказов мы (банк) вправе закрыть счет в одностороннем порядке».

Такое закрытие счета, согласно правилам обслуживания банка «Тинькофф», означает, что при переводе остатка будет удержано 20% от суммы. Через два дня мне позвонила девушка и еще раз ненавязчиво «напомнила» о таком варианте развития событий.

Ситуация очень быстро стала похожа на то, будто хочешь уйти из кинотеатра с какого-то дебильного фильма, но тебя не выпускают: закрыли двери, забрали пальто. Да и сам фильм уже давно закончился.

Я нормально и относился, и отношусь к требованиям законодательства ПОДФТ и работе банков. Более того, ни в самом законе (115-ФЗ), ни в сопутствующих документах Центрального банка (рекомендациях, инструкциях, разъяснениях, письмах) — нет, на мой взгляд, ничего неразумного!

Однако при этом банкам фактически дан «карт-бланш» в разработке правил внутреннего контроля и их последующем применении. Поэтому все, о чем я написал, имеет отношение не к закону, а к поведению конкретного банка.

Весь «катаклизм» прошел (я надеюсь) почти незаметно (хотя наверняка немного странно) для наших клиентов: срочные «горящие» платежи переводились с личных карт (моей, коллег и наших родственников, что в перспективе создаст проблемы в налоговом учете таких затрат).

Остальную сумму перезанимали и вводили в оборот компании. Плюс полторы недели «Сбербанк» менял реквизиты эквайринга (да, очень долго), пришлось отключать прием по картам...

Не буду никого ни к чему побуждать и разубеждать. Выводы сделаете сами. «До поры» для нас это тоже был всего лишь «обычный банк, в котором просто лежат наши деньги, через который мы их получаем и платим».

Мы, конечно, далеко не «Газпром» и не «Роснефть» с миллиардными оборотами. Всего лишь небольшой стартап. Но когда тебя за твои же деньги возят харей по столу и ставят подобные ультиматумы — это прям дикость какая-то. Так что…

«Тинькофф», «давай, до свидания!»