Суть принципа работы банка — заблокировать средства, потом, когда клиент захочет расторгнуть договор, ставить нарушающие нормы закона требования, лишь бы деньги клиенту не вернуть.
Так банк просит или придти в отделение, а оно одно и в Москве. А страна-матушка у нас большая. И, как следствие, тратится на проезд от 3000 до 15 тысяч. Или же предлагается прислать нотариально заверенное поручение о переводе (что не гарантирует, что его исполнят) стоимостью от 1000 до 2000 по стране.
И если на вашем счёте 2000–5000 тысяч, вы полетите в Москву, чтобы прийти в офис? Или пойдете к нотариусу? Да нет, конечно, забудете и все, а банк деньги присвоит как невостребованный депозит, и это законно.
А теперь подтверждение указанного факта, заметьте, факта, базирующегося на документах и подтвержденных самим банком о том, что он около года как незаконно удерживает средства клиента (спойлер: ЦБ РФ не поможет, не верьте и не надейтесь).
История!
Существует женщина, которая любит ездить по стране, она спрашивает меня: кроме «Сбербанка», какие еще банком я могу пользоваться, чтобы мне было удобно быть везде и если что снимать деньги, где я хочу, а ещё вклад хочу.
Я ей и говорю: вот есть банк «Тинькофф», у него кэшбэк супер, проценты на остаток, да ещё и снимать можно в любом банкомате, если надо. Клиент оформляет, и почему-то банк не требует у него нотариально заверенного заявления на открытие счета!
Клиент пользовался картой, получал кэшбэк и был доволен до ноября 2018 года. Потом был сделан перевод на 4000–5000 рублей продавцу интернет-магазина, после чего это все блокирнулось, даже ДБО. Так что переписки как таковой и не было: клиент был лишён данной возможности.
Клиент на все звонки банка с разных номеров отвечал. Однако ему не верили и требовали видеочат через Skype. Извините, но клиентке 64 года, и она ну не совсем умеет этим пользоваться. Я думаю, у кого родители в возрасте, поймут это. А WhatsApp банком не рассматривался.
Сотрудники банка, якобы проверяя подлинность ее личности, пытались узнать такую информацию:
- ФИО отца.
- Когда приобретена квартира.
- Предыдущее место жительства.
- ФИО бывшего мужа.
Извините, но банк не обладал и не мог обладать этой информацией в виду того, что паспорт был сменен в 45 лет и данных бывшего мужа и предыдущего места жительства там нет. А уж когда была приобретена квартира — и подавно.
Законных способов проверки этих сведений нет, тогда закономерный вопрос: с какой целью сотрудники банка (которых не идентифицировать кроме как по имени) узнают эти данные?
Сотрудница банка утверждала, что клиентка дала контакт для связи, теперь ей будут персональные данные и финансовые инструменты по карте предоставлены? Сотрудница даже назвала ФИО контакта. И упорно утверждала, что его дала клиентка. Потом оказалось, что она ошиблась. Это как?
Ещё одним вопросом банка было наличие кредитных карт в других банках. Был назван «Сбербанк» (ввиду наличия такового), после чего сотрудница сказала, что у клиента есть ещё карта. Клиент подумал, посомневался, повспоминал и сказал, что нет такой карты. На что сотрудник сказала, ну, значит, совпадение. Вот это реально проверка банка! Браво! У нас же все полные однофамильцы имеют общую кредитную историю и номер.
Клиент плюнул и написал заявление на расторжение. Письмо было направлено заказным сообщением 15 декабря 2018 года и получено банком 20 декабря 2018 года. Все в приложениях.
В нормальной организации на письменную претензию отвечают письменно. В организации — отправляют SMS, согласно которому «поручение на перевод денежных средств не будет исполнено банком». Никогда не знала, что поручение на перечисление и расторжение договора это одно и тоже, но, видимо, нас рассудит суд.
И да, в соответствии с ГК РФ, срок расторжения и перечисления средств — семь дней. Читайте матчасть.
Клиент пишет жалобу в ЦБ РФ. Думая, что он регулятор, что он большой, ему виднее. Ответ жалок, прост (в том плане, что тупо переписаны письма «Тинькофф банка») и малоэффективен. Оба раза. Поэтому, кто тут будет советовать идти в ЦБ РФ, прочитайте их ответ, выделенный квадратом. В сухом остатке: они никто, идите в суд.
Клиенту, наконец, после двух жалоб в ЦБ РФ, приходит письмо от «Тинькофф банка», в котором он ссылается на внутренние правила банка, что, согласно им, банк законно требует нотариально заверенное заявление о закрытии счета. Если вы откроете эти правила (20 пункт), там ни слова про нотариальное заверение, как и нет этого в ГК РФ.
Клиент решает, что проще сходить к нотариусу. Идёт и платит 1100 рублей за заверение бумаги. Почему при выдаче карт банк этого не требует?
Кто это оплачивать будет?
6 июня 2019 года клиент направляет нотариально заверенное заявление (копия прилагается) в банк, которое 13 июня 2019 года банком получается. Итог? Да нет итога, банк изначально не планировал ничего отдавать, искались тупые способы и варианты, чтобы клиент плюнул. Я даже думаю, это не единичный случай, ну кто будет судиться из-за 2000–5000 рублей? А банку чистая прибыль.
Ну и теперь, предрешая вопросы: а что же банк? А банк признал, что договор до настоящего времени не расторгнут, а деньгами он пользуется. Шах и мат, вам, защитникам.
Не судите строго, достопочтеннейшая публика, я не писатель, я только учусь. На столь удивительный опыт меня толкнула статья на данном ресурсе про блокировку со стороны указанного банка и наличия большого количества защитников данного банка, которые потом куда-то делись.
Клиент зафэйлил свою идентификацию неоднократно. Какие вопросы?
Вы ситуацию переверните. Вы хотите, чтобы после странной ситуации с идентификацией ваши деньги были переведены в левый банк по простой бумажке с незаверенной никем подписью?
А почему же при подписании договора банк аналогичные условия не предъявляет?
1. Подождите, что значит неизвестно куда перевел - в реквизитах указано то же лицо и его реквизиты в другом банке. Клиент не просил перевод на третье лицо, просил на свой собственный счёт в другом кредитном учреждении.
2. Кто Вам сказал, что клиент идентификацию не проходил? Написано, что специалисты спрашивали полное имя отца, бывшего мужа и когда куплена квартира. Представьте себя на месте клиента и задайтесь вопросов - зачем банку эта информация.
Ситуация выглядит как неправомерный доступ к счету клиента. Идентификация не проходится. При заключении же договора обычно сотрудник банка приезжает и смотрит и паспорт, и фото клиента делает с паспортом.
Клиент хочет переводить деньги в другой банк. Это вполне может означать, что у злодеев с этим банком не получилось «слить денег», пробуют через другой банк.
Я могу понять банк - у него вполне резонные опасения.
Традиционные банки здесь просто вызывают клиента в отделение. Тинькову так сделать не получится.
так как они пробуют то через другой банк:) перевод себе это значит что в реквизитах перевода стоит ФИО владельца счета. то есть этот перевод уйдет только ему, больше никому.
вы если интересно перечитайте внимательно все ее послание (там язык просто кривоват - но я вот осилил и там песня. просто песня и сказка. басня. крылов. сурков и васнецов утро в сосновом бору).
там конечно тетка эта хорошая которая 64 года. но реакция и действия банка это старая песня о главном просто. вот реально. такое впечатление что кейс вел лично Олег Тиньков, это прям вот по нему.
Петр, по моему этим эмоциональным стилем написания со странно выстроенными предложениями и вы заразились прочитав статью.
Как бы самому не подхватить???? ой.
вроде как у меня все понятно в моем тексте излагается, со злоупотреблением гиперболой но предложения выстроены вроде нормально.
Да это шутка была. Иногда за них плюсы дают, я и надеялся парочку получить.
А по теме да - откуда у банка информация которую клиент не давал - да странно. Но есть еще странность "Клиент на все звонки банка с разных номеров отвечал." зачем отвечать на все звонки с разных номеров? Особенно если спрашивают дичь, перезвоните на оснонвной номер банка, пусть вас соединят с отвественным специалистом.
Вообще этой истории с проверкой можно было бы избежать предложив услугу выезда менеджера на место, также как он приезжает карту выдать. Пускай будет платно например (как перевыпуск). И не надо в "что? где? когда?" по телефону с клиентом играь. В этом конкретном случае а не всем и всегда конечно.
**Да это шутка была. Иногда за них плюсы дают, я и надеялся парочку получить.**
done.
:)
а сам случай аховый конечно, много вопросов к клиентке этой возникает, ну и к банку тоже.
главное обойден вниманием вопрос с чего они стали задавать левые вопросы - она вообще смогла там кодовое слово назвать и свои данные или не смогла.
инфы мало не совсем понятно.
но тут как бы у меня лично мнение такое - клиент то может тупить. а вот банку тупить не положено. такая вот асимметрия. банк не имеет права сказать "ну она тупит, мы обиделись, решили заблочить денег".