Как «Тинькофф банк» год не отдает деньги клиента

Суть принципа работы банка — заблокировать средства, потом, когда клиент захочет расторгнуть договор, ставить нарушающие нормы закона требования, лишь бы деньги клиенту не вернуть.

Так банк просит или придти в отделение, а оно одно и в Москве. А страна-матушка у нас большая. И, как следствие, тратится на проезд от 3000 до 15 тысяч. Или же предлагается прислать нотариально заверенное поручение о переводе (что не гарантирует, что его исполнят) стоимостью от 1000 до 2000 по стране.

И если на вашем счёте 2000–5000 тысяч, вы полетите в Москву, чтобы прийти в офис? Или пойдете к нотариусу? Да нет, конечно, забудете и все, а банк деньги присвоит как невостребованный депозит, и это законно.

А теперь подтверждение указанного факта, заметьте, факта, базирующегося на документах и подтвержденных самим банком о том, что он около года как незаконно удерживает средства клиента (спойлер: ЦБ РФ не поможет, не верьте и не надейтесь).

История!

Существует женщина, которая любит ездить по стране, она спрашивает меня: кроме «Сбербанка», какие еще банком я могу пользоваться, чтобы мне было удобно быть везде и если что снимать деньги, где я хочу, а ещё вклад хочу.

Я ей и говорю: вот есть банк «Тинькофф», у него кэшбэк супер, проценты на остаток, да ещё и снимать можно в любом банкомате, если надо. Клиент оформляет, и почему-то банк не требует у него нотариально заверенного заявления на открытие счета!

Клиент пользовался картой, получал кэшбэк и был доволен до ноября 2018 года. Потом был сделан перевод на 4000–5000 рублей продавцу интернет-магазина, после чего это все блокирнулось, даже ДБО. Так что переписки как таковой и не было: клиент был лишён данной возможности.

Клиент на все звонки банка с разных номеров отвечал. Однако ему не верили и требовали видеочат через Skype. Извините, но клиентке 64 года, и она ну не совсем умеет этим пользоваться. Я думаю, у кого родители в возрасте, поймут это. А WhatsApp банком не рассматривался.

Сотрудники банка, якобы проверяя подлинность ее личности, пытались узнать такую информацию:

  • ФИО отца.
  • Когда приобретена квартира.
  • Предыдущее место жительства.
  • ФИО бывшего мужа.

Извините, но банк не обладал и не мог обладать этой информацией в виду того, что паспорт был сменен в 45 лет и данных бывшего мужа и предыдущего места жительства там нет. А уж когда была приобретена квартира — и подавно.

Законных способов проверки этих сведений нет, тогда закономерный вопрос: с какой целью сотрудники банка (которых не идентифицировать кроме как по имени) узнают эти данные?

Сотрудница банка утверждала, что клиентка дала контакт для связи, теперь ей будут персональные данные и финансовые инструменты по карте предоставлены? Сотрудница даже назвала ФИО контакта. И упорно утверждала, что его дала клиентка. Потом оказалось, что она ошиблась. Это как?

Ещё одним вопросом банка было наличие кредитных карт в других банках. Был назван «Сбербанк» (ввиду наличия такового), после чего сотрудница сказала, что у клиента есть ещё карта. Клиент подумал, посомневался, повспоминал и сказал, что нет такой карты. На что сотрудник сказала, ну, значит, совпадение. Вот это реально проверка банка! Браво! У нас же все полные однофамильцы имеют общую кредитную историю и номер.

Клиент плюнул и написал заявление на расторжение. Письмо было направлено заказным сообщением 15 декабря 2018 года и получено банком 20 декабря 2018 года. Все в приложениях.

В нормальной организации на письменную претензию отвечают письменно. В организации — отправляют SMS, согласно которому «поручение на перевод денежных средств не будет исполнено банком». Никогда не знала, что поручение на перечисление и расторжение договора это одно и тоже, но, видимо, нас рассудит суд.

И да, в соответствии с ГК РФ, срок расторжения и перечисления средств — семь дней. Читайте матчасть.

Клиент пишет жалобу в ЦБ РФ. Думая, что он регулятор, что он большой, ему виднее. Ответ жалок, прост (в том плане, что тупо переписаны письма «Тинькофф банка») и малоэффективен. Оба раза. Поэтому, кто тут будет советовать идти в ЦБ РФ, прочитайте их ответ, выделенный квадратом. В сухом остатке: они никто, идите в суд.

Клиенту, наконец, после двух жалоб в ЦБ РФ, приходит письмо от «Тинькофф банка», в котором он ссылается на внутренние правила банка, что, согласно им, банк законно требует нотариально заверенное заявление о закрытии счета. Если вы откроете эти правила (20 пункт), там ни слова про нотариальное заверение, как и нет этого в ГК РФ.

Клиент решает, что проще сходить к нотариусу. Идёт и платит 1100 рублей за заверение бумаги. Почему при выдаче карт банк этого не требует?

Кто это оплачивать будет?

6 июня 2019 года клиент направляет нотариально заверенное заявление (копия прилагается) в банк, которое 13 июня 2019 года банком получается. Итог? Да нет итога, банк изначально не планировал ничего отдавать, искались тупые способы и варианты, чтобы клиент плюнул. Я даже думаю, это не единичный случай, ну кто будет судиться из-за 2000–5000 рублей? А банку чистая прибыль.

Ну и теперь, предрешая вопросы: а что же банк? А банк признал, что договор до настоящего времени не расторгнут, а деньгами он пользуется. Шах и мат, вам, защитникам.

Не судите строго, достопочтеннейшая публика, я не писатель, я только учусь. На столь удивительный опыт меня толкнула статья на данном ресурсе про блокировку со стороны указанного банка и наличия большого количества защитников данного банка, которые потом куда-то делись.

Документы
0
107 комментариев
Написать комментарий...
Denis Kiselev

Как то последние набросы на Тинькова больше по схеме «то ли он украл, то ли у него украли - но в каком то воровстве он точно замешан!»

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

да тут разобраться бы да, ситуация ппц. я вот реально задумался а мне позвонят и скажут "назовите фамилию бывшего мужа и когда вы купили квартиру. а также какие карты каких банков у вас есть и их номера с ЦВВ".
если карты я без проблем сдам как бы пусть забирают то про мужа это реально мои друзья могут не понять. у нас как то в кругу общения оно не как то так в общем там не принято такое :)

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Просто банки при дистанционном обслуживании пытаются выдумать идентификацию. Отсюда такие глупые варианты типа таких вопросов.

На самом деле, пресловутая сдача биометрии должна была решить эту проблему - но опять (как часто у нас бывает) хорошая в теории идея при реализации стала не очень.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

так вопрос в том с чего они так обнаглели что серые данные начали официально использовать а не секретно внутри себя.
я такого ни разу не видел. 

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Это не серые данные. Они вполне могли быть доступны банку - даже если это правда, что их спрашивали. Я, кстати, сомневаюсь. История какая то с недосказанностями

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

 ну она с недосказанностями но врядли с неправдой. мне кажется все что написано так и было, а вот что не написано другой вопрос. данные я не знаю как могли быть доступны банку если она их сама не давала но так чтобы они были не серые.
тем более обсуждать их с клиентом. вообще какая то жесть. прикиньте вас спросят как зовут второго парня вашей девушки. "как не знаете? в смысле не знаете что он есть? да он по всему инету!"

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Никаких серых данных. С чего вы решили - что они серые? Все данные вполне официально могут быть получены из Росреестра и бки

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

о разводе с мужем тоже из росреестра?
я к тому и говорю что то как оно написано - это очень непонятная жесть. как было на самом деле - мы не знаем. комментариев от банка тут вряд ли будет т.к. они что-то отвечали еще в прошлой ветке, а тут вопрос о суде вроде как был разговор.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Из бки из раздела поручительства. Но про мужа - сомнительно что стпрашивали. Я бы не на 100% был уверен

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

у меня просто опыт такой что обычно прав клиент а не банк в такой ситуации. то есть клиент говорит как есть а банк нет. бывают обратные случаи, но их я видел единицы а таких сотни.

Ответить
Развернуть ветку
104 комментария
Раскрывать всегда