Привет! Меня зовут Игорь, я руководитель платформы Kupi.net.
Несколько дней назад на наш корпоративный email пришла претензия о нарушении авторских прав компании Tilda. Мы, конечно, не спешили с ответом, подумали: «Ну ошиблись, с кем не бывает». Через пару дней мы получили очередной email c претензией от компании Tilda. Оригинал претензии.
Ну что делать, надо отвечать. Почитали их претензию, а там ну что-то совсем странное, если вкратце, то говорят, что мы что-то нарушили, но что именно — не указывают и требуют прекратить нарушение не позднее трёх дней, а иначе суд и иск до 5 млн рублей.
Всё просто — осталось прекратить нарушать не пойми чего и всего-то за три дня!
К слову, мы работаем над бесплатным конструктором лендингов, который уже достаточно зрел и доступен по адресу Kupi.net, сейчас готовимся к полноценному релизу, но пока ещё встречаются мелкие недочёты.
Итак, наши юристы оперативно подготовили им ответ:
Индивидуальному предпринимателю Обухову Никите Валентиновичу
Наш Фонд, администрирующий сайт https://kupi.net, получил Вашу претензию, в которой Вы обвиняете нас в прямом нарушении «норм действующего законодательства РФ и международного права об авторском праве» и требуете от нас прекратить эти нарушения.
Внимательно изучив Вашу претензию, мы считаем её несостоятельной по следующим обстоятельствам.
Во-первых, ст. 1225 ГК РФ четко определяет круг охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а ст. 1255 ГК РФ устанавливает какие интеллектуальные права являются авторскими правами. В своей претензии Вы перечисляете якобы незаконно используемые нами и принадлежащие Вам объекты («информацию, материалы, элементы и иные составные части шаблонов сайтов, элементы программного обеспечения платформы Тильда») которые результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации в силу закона не являются. Кроме того, Вы не указываете какие именно Ваши авторские права, согласно ст. 1255 ГК РФ, на конкретные произведения науки, литературы и искусства нарушаются.
Во-вторых, заявляя о своем статусе правообладателя, Вы не приводите доказательств принадлежности Вам конкретных объектов интеллектуальной собственности и авторских прав на платформу Тильда, но при этом утверждаете об их регистрации в установленном законом порядке. Это ставит под сомнение сам факт наличия у Вас прав на какие-либо объекты интеллектуальной собственности, поскольку указание в претензии номера и даты их государственной регистрации и/или депонирования не составляет особой трудности, но является достаточным доказательством таких прав и легко проверяется.
В-третьих, Вы не приводите каких-либо доказательств совершения нами нарушений (незаконного использования) Ваших прав в виде конкретных действий (бездействий). В Вашей претензии нет даже описания самих фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности и авторских прав.
В-четвертых, с привлечением независимых специалистов мы сравнили содержимое сайта https://kupi.net и платформы Тильда https://tilda.cc и не нашли между ними никакого сходства, даже отдаленного.
Таким образом, в своей претензии Вы не привели ни доказательств наличия у Вас каких-либо прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, ни доказательств конкретных нарушений в виде их незаконного использования.
Исходя из изложенного, считаем, что Ваши требования несостоятельны, направлены не по адресу и не могут быть удовлетворены.
Отправили ответ, сидим, ждём. Странная тишина, решаю связаться с ИП Никитой Обуховым (Tilda), пишу ему в Facebook, мол, Никита, объясните, к чему конкретно у вас претензии? Вижу, что прочитал, но снова тишина. Прямо не Tilda, а корабль-призрак какой-то. Что за молчанка? Это квест, викторина или простая безответственность? А может, обыкновенное невежество?
Кстати, пару лет назад Никита Обухов уже жаловался на «Битрикс»: «Создатель веб-конструктора Tilda пожаловался на клонирование его проекта разработчиками российской CRM-системы».
И пазл начал потихоньку собираться, видимо, жалобы — это стратегия Tilda. Представьте, играете вы в шахматы, а ваш оппонент, вместо того чтобы делать ход, начинает жаловаться (ну вы поняли).
Или вы решаете пожаловаться на парня из соседнего двора за то, что он лепит в песочнице такие же фигурки, что и вы. С точки зрения ребёнка это, конечно же, обида, ведь кто-то лепит похожие фигурки. А дальше слёзы, плач.
Видимо, ждём от Tilda иска в суд ну или очередной жалобы. Призываю Tilda к публичной дискуссии для разъяснения ситуации.
Всех с Хэллоуином!
Погодите, то есть вы тупо взяли и срисовали их конструктор, шаблоны, их фичи, всё то же самое, только название другое.
Шаблоны 1 в 1, да даже интерфейс такой же)
И удивляетесь, что вас обвиняют в нарушении авторских прав? Я бы на вашем месте начал искать 5 миллионов)
По вашей аналогии выходит, что автопроизводители должны друг-друга засудить за то, что у них 4 колеса, 1 руль и приборная панель? Поясните пожалуйста
Кому вы лепите, гавноделы? Вы под чистую слизали у них всю структуру и UX. Это видно невооруженным взглядом, особенно для людей кто хоть раз работал в подобных конструкторах. Категории блоков (которые у вас идут даже в том же порядке), дизайн (который вы умудрились до невозможности испоганить), настройка этих блоков - все наглая дешевая "китайская" копия
Такие последовательности блоков были года за 3 до тильды минимум, это и есть структура лэндоса типичная.
Так они могут вообще до любого лэндоса докопаться.
Про конструктор - вообще не понятно в чем сходство. Я вижу дизайн паттерн "drawer", который Apple уже объявила устаревшим давным давно и он есть в рамках Material Design, и тильда вообще рядом не лежала с его изобретением. Хотя может правильнее это называется Inspector, тут дизайнеры меня поправят
Да, конечно. Прямо так все лэндинги и устроены:
Разделитель
Меню
Список страниц
Плитка и ссылки
Одинаковость и типичность структуры лэндингов была предметом угаров типа "Трафик от рафика" хз когда еще. И главное - уж точно не является какой-то прям ценностью
Да при чем тут лэндинги вообще, если тут структура меню самого конструктора скопирована в той же последовательности и тем же неймингом разделов. Уже это показатель того, что вся работа велась намеренно тупо под копирку. А все эти сказки про "типичную структуру" и "четыре колеса и руль" лишь попытка это прикрыть
Вы правда считаете что вот такой жаргонный нэйминг - это и есть воровства?
Я бы понял про воровство как раз про стурктуры шаблонов лендинга - за этим может стоять cusdev и эксперименты
Я бы понял про воровство если бы были украдены исходники
Я бы понял если бы даже UX скопировали. А там ваще какой-то другой Material. Но вот слово "Плашка" - все катастрофа, при этом даже на скрине видно что у тильды другой UX, дизайн паттерн вообще не ими придуман, и у чуваков вообще Material. Да они больше у гугла взяли чем у тильды