Фейки и боты Балабанова на vc.ru - Часть 2
Безумная популярность первой статьи про Вячеслава Балабанова показала, что большинство читателей vc.ru явно против продвижения ботами на этом ресурсе.
Статья набрала 95 лайков всего лишь на 2600 просмотров. Значит, наших читателей сильно волнует чистота ресурса и выявление непристойного поведения.
Результатом статьи стал бан автора и нескольких ботов.
На эту статью отреагировала редакция vc и поблагодарила за бдительность. Просила писать еще. Вот пишу, благо появился прецедент.
Тот же самый человек, под тем же именем, с навязчивым продвижением той же студии.
Вячеслав Балабанов. Версия 1 https://vc.ru/u/235960-vyacheslav-balabanov
Вячеслав Балабанов. Версия 2.0 https://vc.ru/u/391978-vyacheslav-balabanov
Теперь это просто бал сатаны какой-то!!! Вячеслав набрал немыслимые обороты... На свежую статью автора пошли комментарии. Вот только удивительно, почему на всех комментариях дизлайки (ни одного моего)?
Давайте откроем авторов этих комментариев:
У ВСЕХ авторов с момента регистрации всего по одному комментарию. И только на этой свежей статье.
Вячеслав, поделитесь сколько стоит такое продвижение?
Обратите внимание, как популярен автор статьи. Он написал одну статью и на него сразу же подписались 7 человек.
Кто подписчики?
Старые регистрации. С 2017 года один только комментарий и именно на новой статье Балабанова. Остальные комментарии видимо были удалены вместе со статьями старого аккаунта Вячеслава.
А вот свежезарегистрированные аккаунты. Зарегистрировались прямо в день выхода новой статьи Балабанова.
А теперь внимание! Не кажется ли вам случайным совпадением, что у двух подписчиков Вячеслава в закладках, кроме статьи самого автора, статьи о том, как работать с отзывами на заказ.
Кстати, кроме Вячеслава, у компании, явно есть и другие клиенты. Но это уже пусть другие исследуют, если есть желание, так как я на те ветки даже не подписан.
Дело в том, что своими первыми статьями я уже нажил “доброжелателей”, которые минусуют мои комментарии и статьи. Вчера опубликовал хорошую статью с кейсом, с разбором, с примерами, все по уму. Так она и не двинулась даже и не набрала просмотров. Я видел как на один лайк два дизлайка. Поэтому, она даже не набрала просмотров. Заслужить лайк сложно, а получить дизлайк от «доброжелателей» легко и быстро.
А вот лайки под гаденькими комментами матершинницы всегда пожалуйста.
С выходом новой статьи Балабанова стала расти популярность статьи про его фейков и ботов, поэтому я не мог не написать свежую, так как народ требует справедливости.
Как же так? ГИБДД лишает прав как минимум на год... За повторные нарушения еще больше. Спортсмена дисквалифицируют за допинг от года до двух лет, кого-то и на 4.
А здесь получается дисквалифицировали и этот же спортсмен может снова продолжать свою деятельность все теми же средствами.
Кто мешает мегасеостудии завести блог на другой площадке?
Какая на этот раз будет реакция редакции vc.ru?
Скандалы, интриги, расследования. Пора делать подсайт «Драма 24\7» как на DTF. Думаю, что нужно было просто отослать репорт в ТП и не тратить силы) В первой статье было достаточно аргументов и достаточно однозначное обсуждение в комментах.
Редакция просто не успеет отслеживать всех ботов. И еще не ясно, как она отреагирует без афиширования драмы.
С одной стороны vc выгодно, чтобы было больше комментариев под статьями, с другой стороны, выгодно чтобы хорошие статьи авторов оставались
Да, это дискуссионный вопрос. Мне в первой статье не очень понравился тезис про комменты «от друзей и коллег», например. Я не вижу никаких проблем в этом явлении, даже если они не читали ЦП раньше.
Мне совершенно не понятна негативная реакция людей на то, когда в комменты приходит аудитория, которую автор попросил поддержать его лайком и комментом.
Естественно, если материал хороший и полезный, а не очередной рерайт или чисто рекламный текст без намека на пользу.
Вы тоже преподносите это на равне с продвижением ботами и закупкам на бирже. Не находите, что это не справедливо?
Это, по большому счету, манипуляция общественным мнением, я так считаю, поэтому довольные друзья автора всегда раздражают, еще маму бы позвал.
Общество это не закрытая система и если у тебя больше друзей чем у остальных, то это преимущество, которым только дурак не станет пользоваться.
По вашей логике лояльные подписчики на ютубе, которые лайкают и выводят ролики своего любимого блогера в топ и рекомендации — это тоже манипуляция общественным сознанием?)
Мы давно живем в мире, когда "друзей", особенно в интернете, можно купить в любых количествах, наверное, только дурак не будет этим пользоваться, да? Или вы их как-то фильтровать предлагаете?
Давайте не будем сравнивать лояльных подписчиков и друзей, которых пригласил сам автор, чтобы его поддержать, в одном случае решает контент, в другом просто одолжение. И, конечно, если автор купил себе лайков, чтобы вывести в топ или использовал другие неорганические методы продвижения (сюда не относится обычная реклама) своего контента, то да - это манипуляция общественным мнением.
Я эти две категории прекрасно разделяю и мои комменты как раз про то, что их надо разделять, а не клеймить всех зареганных 10 минут назад ботами. Как любят это делать в комментах.
Объясните мне, пожалуйста, со стороны того, кто зовет своих друзей в комменты "поддержать" - какой он в это смысл закладывает?
Дать старт дискуссии и оживить ее (если она вяло течет), дополнить статью контентом, собрать больше внимания от мимопроходящих через «Прямой эфир».
Первые три, которые пришли в голову.
Если написать нормальную статью, то она и так даст старт дискуссии
Не всегда. Специфичные темы собирают копейки, если звезды не сойдутся на небе. Вы же сами на это жаловались, так как имеете пример такой статьи)
Объясняю.
Опубликована статья. Получила +2. Тут же получает -2. Снова +2, опять -2. Итого на нуле. В итоге, на статью с нулем вообще не обратят внимание при просмотре ленты свежих статей, так как считается, что она не полезная. А уж увидеть ее в популярных вообще не возможно. Тем самым она вообще не набирает просмотров.
Такую помощь оказывают "друзья".
Странно, что вам не пришло в голову - вывести статью в популярное (повысить ее рейтинг) и увеличить доверие к контенту или автору, потому что комменты, типа "Автор, пиши еще" и "классная статья, подписался", которые составляют около 90% подобных "дружеских" отзывов, ваши задачи никак не решают, если только через "прямой эфир" кого-нибудь действительно подтянуть.
Я в первой статье и писал, что поддержать - это ладно. Но получается вредительство другим.
Даже сейчас не кажется странным, что предыдущие мои статьи буквально за эти 30 минут с момента опубликования этой статьи получили по 5 дизлайков?
так вы берите тех кто дизлайкает и в поддержку сливайте, пусть разбираются)
Так к сожалению, дизлайки статей никто не видит. Об этом и просили некоторые редакцию vc в комментариях к первой статье.
и админы не видят?
Я не знаю. Не будет же каждый автор запрашивать в ТП статистику, кто дизлайкал.
вам и не надо знать кто дизлайкал. Вы можете сказать, что вот, я борюсь с ботоводами, как только вышла моя статья, все остальные статьи стали внезапно дизлайкать, посмотрите кто это, скорее всего боты.
Это сейчас. А что делать, когда просто опубликовал, а ее уже занижают "приятели"?
то же самое, "ув. админы, есть подозрения что меня дизлайкают недоброжелатели за мою позициютив ботовода" ИЛи вас изначально ни с того ни с сего стали дизлайкать?
Об этом я писал в первой статье про Балабанова. Моя вторая статья про тексты не могла сначала выползти из-за того, что Балабанов увидел во мне конкурента в рубрике SEO
Это не вредительство, а свободный рынок. Боты и биржи — это читы, а живые люди из рабочего чатика, которые пришли по кличу — это игра по правилам.
Тут баланса добавляет то, что аккаунты имеют разный вес, а комментарии могут быть разной степени степени полезности. Конечно, если там обсуждение из разряда
— Ты такой классный!— Спасибо!
, то конечно же это дешевая манипуляция, но если там нормальное обсуждение дополняющее основную статью, то почему нет.
С дизлайками скользкая тема, так как при минус 10 статья пропадает из ленты. Мочить конкурента — это уже не этично)
Именно этим и занимаются (мочат конкурентов) с помощью ботов.
Даже сейчас эта статья на два лайка читателей набирает два дизлайка «помощников»
По поводу свободного рынка:
С таким подходом (боты, рабочие чатики) vc превратится, извиняюсь за выражение, в помойку.
Обычный пользователь даже не сможет найти нормальную статью, если в топе будут бесполезные статьи, написанные только для пиара. Ведь их поддерживают «друзья».
Вы драматизируете. Единицы могут привлечь «друзей», чтобы это не выглядело как парад самолюбования, а при особой наглости всегда будет отпор от кор аудитории или администрации сайта. Ваши статьи прекрасный пример.
Вы опять уводите куда-то не туда. Я писал все предыдущие комментарии про то, что не надо всех расстреливать при малейшем подозрении, а смотреть по ситуации.
Почему же тогда администрация сайта не дает отпор? Может ей это не выгодно.
Я и сам бы не обратил на это внимание, меня просто упомянули в комментарии.
Расстреливать всех не надо, но хотелось бы, чтобы администрация придумала бы какие-то алгоритмы, чтобы такого театра абсурда не было. И главное, не было вредительства.
А вот смотрите, как работают "друзья" со свободного рынка по прошлым статьям.
Андрей, ну не надо передергивать. Я уже несколько раз повторил, что я не поддерживаю такое поведение.
Остыньте. Тем более это просто лайки, которые к тому же вам вернут, так как на площадке запрещено намеренное понижение кармы.
Лайки не вернут. Обратите внимание на лайки Балабанова с забаненного аккаунта в скриншоте.
Нормальные авторы тут не ради лайков и мериться органами, а ради того, чтобы давать полезный контент. А как раз его уже и не увидят, так как вся движуха в первые два дня. А когда эти два дня просра... , то и никто и не прочитает больше твою статью.
Вот как раз там именно такие комментарии и есть.
- Супер статья!
- Спасибо, спасибо мои хорошие, нормально, нормально всё будет у вас!
А вы тоже поисковой оптимизацией занимаетесь или просто топите за справедливость?
Да, в том числе я занимаюсь и поисковой оптимизацией, но это не основное мое направление. Чем я занимаюсь, можете посмотреть просто набрав мою фамилию в Яндекс или Гугл.
А здесь я топлю за справедливость.
Да, я увидел. Имхо, такое детализованное топливо, есть не что иное, как самопиар. Сегментирование и структура информации в ваших гневных статьях как бы показывают вашим потенциальным заказчикам способности проводить аналитическую работу и организовывать отчёты. С другой стороны, лично я не доверю сайт продвиженцу-нытику, который вместо качественной альтернативы в перевес, пилит хрень типа: смотите, они играют не честно, на их стороне силы зла!)
Опечатка... Материалы с кейсами я писал. Раз уж вернулся к комментарию, то качество альтернативы можете оценить по количеству, сколько человек добавило статьи в закладки. 700 в закладках, думаю, неплохо.
По поводу дополнения в вашем комментарии, это уже навешивание ярлыков и переход на личности. Не красит дискуссию.
Спасибо за оценку аналитических способностей.
Качественную альтернативу стараюсь пилить. С клеймами, с разборами и примерами. Если интересно, почитайте. В них нет акцента на SEO.
Я тоже не работаю со всеми подряд, сначала оценка проекта и человека, это нормально.
Поверьте, пиариться за счёт этих статей про Балабанова не интересно. Почему это произошло, я написал в статье и комментариях.