Многие знакомые слышали историю про Амазон - когда за 100$ продавалась ТОПовая беззеркалка Сони, и к удивлению оплативших товар был получен.
Но если подобное произойдет с российской компанией (Беру!) - вас пошлют лесом (при том, что по российскому законодательству в данной ситуации прав покупатель).
- Заходим на сайт Беру! 2.10.2019
- Видим холодильник Либхер за 2 500 рублей
- Оплачиваем картой
- Получаем на почту подтверждение оплаты и чек
- 3.10 Беру! отменяет транзакцию
- Звоним в Беру! и говорим, что ничего не отменяли и по-прежнему хотим холодильник за 2 500 рублей
- Получаем заскриптованное посылание лесом
- Пишем досудебную претензию
- Получаем трехстраничное посылание от Беру! (с решением суда по бабушке, у которой мошенники отжали квартиру- хотя при чем тут мошенники и квартира, не ясно)
- Пишем в роспотребнадзор.
- Пишем в суд.
Образец заявления - Ждем суда 17.01.2020
С точки зрения бизнеса - действия Беру! кажутся несколько странными (хотя может новогодние бонусы юристов/топов "сохраняли"):
- "Счастливчиков" 2.10.2019 с учетом миллиардных оборотов сервиса было не так много - ~200 человек на сумму порядка 15м рублей (по "спеццене" были не только холодильники, а и духовки, электросамокаты и многое другое)
- Львиная доля счастливчиков должна была удовлетвориться посыланием в колл-центре
- С "настойчивыми" наверняка можно было договориться (многие бы согласились на товар попроще сразу, чем через полгода через суд)
- Хоть в России официально и не прецедентное право - в реальности крупному бизнесу не круто влазить в заведомо проигрышные ситуации в суде (т.к. потом по схожим делам решения могут быть близки к копипасту)
2
показа
16K
открытий
А как вы докажете, что они могли исполнить заказ? Они могут сказать, что товар закончился и предложат заменить другим с доплатой разницы.
Я не должен ничего доказывать.
Отказ продавца от заключенного договора розничной купли-продажи недопустим - п. 3 ст. 426 ГК РФ.
Как не допустим, в этой же статье оговорка есть.
при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы"При наличии возможности". Продавец обоснует что возможности не было и все.
Ну так пусть обосновывает, я что против? До настоящего момента продавец ничего не обосновал, просто отменил заказ и все.
Так я выше и написал, что скорее-всего скажут, что не было в наличии. Проверить и доказать обратное вы не сможете.
В гражданском суде стороны должны сами все доказывать. Если вы не обоснуете что возможность была, то шансов никаких.
Все нормально у них с наличием, даже сейчас
https://beru.ru/product/vstraivaemyi-kholodilnik-liebherr-icbn-3324-comfort-biofresh-nofrost/1718653024?show-uid=15767983754823677806606001
Скажут что на тот момент закончились, а это новая партия и можете снова заказать )
Комментарий недоступен
Так его уже расторгли, вернув деньги. Но могут заключить новый.
Как уже писал выше - в одностороннем порядке расторгнуть не имели право по ГК.
Как раз ваш случай )
При этом судья приходит к выводу, что Истица в момент заказа товара - кофеварки ***** **-**** в количестве двух штук по цене 190 руб. понимала и осознавала, что данная цена является изначально ошибочной, не соответствующей рыночной стоимости такого товара. Вместе с тем, получив от продавца информацию о невозможности продажи товара по такой цене в связи с ошибкой и несоответствием цены реальной стоимости товара, требовала и продолжает требовать продажи ей данного товара по цене заказа. По мнению суда, Ответчиком были приняты своевременные и достаточные меры к информированию потребителя о цене товара, в связи с чем Истец имела возможность приобрести желаемый товар по иной цене либо у иного продавца. В рассматриваемом случае судья не усматривает умышленных либо неосторожных действий Ответчика, которые привели бы к нарушению прав Истицы как потребителя.Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, по мнению суда, свидетельствуют о наличии со стороны истца злоупотребления правом, и удовлетворение исковых требований об обязании ответчика заключить договор и продать две кофе машины ***** **-**** по 190 руб. за штуку заведомо приведет к нарушению прав и законных интересов Ответчика и причинении ему имущественного вреда.
Таким образом судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме случаев когда не имели возможности его выполнить.
Единственное они все же должны доказать, что не имели возможности, в пленуме про это написано.
Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договорКомментарий недоступен