«Беру» не поставил оплаченный товар — холодильник Liebherr за 2500 рублей

Многие знакомые слышали историю про Амазон - когда за 100$ продавалась ТОПовая беззеркалка Сони, и к удивлению оплативших товар был получен.

Но если подобное произойдет с российской компанией (Беру!) - вас пошлют лесом (при том, что по российскому законодательству в данной ситуации прав покупатель).

  • Заходим на сайт Беру! 2.10.2019
  • Видим холодильник Либхер за 2 500 рублей
  • Оплачиваем картой
  • Получаем на почту подтверждение оплаты и чек
  • 3.10 Беру! отменяет транзакцию
  • Звоним в Беру! и говорим, что ничего не отменяли и по-прежнему хотим холодильник за 2 500 рублей
  • Получаем заскриптованное посылание лесом
  • Пишем досудебную претензию
  • Получаем трехстраничное посылание от Беру! (с решением суда по бабушке, у которой мошенники отжали квартиру- хотя при чем тут мошенники и квартира, не ясно)
  • Пишем в роспотребнадзор.
  • Пишем в суд.
    Образец заявления
  • Ждем суда 17.01.2020
​Чек, полученный на почту

С точки зрения бизнеса - действия Беру! кажутся несколько странными (хотя может новогодние бонусы юристов/топов "сохраняли"):

  • "Счастливчиков" 2.10.2019 с учетом миллиардных оборотов сервиса было не так много - ~200 человек на сумму порядка 15м рублей (по "спеццене" были не только холодильники, а и духовки, электросамокаты и многое другое)
  • Львиная доля счастливчиков должна была удовлетвориться посыланием в колл-центре
  • С "настойчивыми" наверняка можно было договориться (многие бы согласились на товар попроще сразу, чем через полгода через суд)
  • Хоть в России официально и не прецедентное право - в реальности крупному бизнесу не круто влазить в заведомо проигрышные ситуации в суде (т.к. потом по схожим делам решения могут быть близки к копипасту)
0
201 комментарий
Написать комментарий...
Алекс

Как же вы за.... Каждый раз одно и тоже, кто то нашел ошибку цены на сайте и вместо того чтобы сообщить об этом в магазин, быстро оплачивают и начинают ждать, прокатит или нет. А когда не прокатило, начинают везде писать, да еще с наездами, какой плохой магазин, видишь ли на западе, когда-то, какой-то магазин продал товар по ошибочной цене, а тут понимаешь ли не хотят.

Ау, люди, где ваша человечность? Ведь ошибки случаются у всех, в следующий раз ты забудешь телефон и такой же хитрожопый оставит его себе, "ты ж сам виноват, не надо забывать вещи".

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Malyshev

Чисто по-человечески мне не понять эту логику. Кто вообще тебя плюсует? То что тут потребительская точка зрения мб замыливает глаза - ок, давай с точки зрения бизнеса:

Ты заказал станок у известной фирмы А, по 100% предоплате, ждешь поставки, у тебя уже заказы висят на продукцию с именно этого станка. Тут тебе звонят из оной фирмы А, и говорят "слуш, мы тут подумали короч, у нас девочка тут напутала с ценой, короче либо в 3 раза больше плати либо прощаемся". А у тебя неустойка по упомянутым выше контрактам больше, чем выручка фирмы за прошлый год (расширяться думал).

Все правильно фирма А сделала? Эталон бизнес-партнера, по твоей логике получается, давайте все так поступать, это ж так классно. Да?

P.S.
Ну и да, насколько я знаю (юристы поправят если неправ), цена на конкретный товар на сайте ИМ - это публичная оферта, даже если присутствует дисклеймер об обратном.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Ты заказал станок у известной фирмы А, по 100% предоплате, ждешь поставки, у тебя уже заказы висят на продукцию с именно этого станка.

И как этот пример относится к случаю, когда цена была неверная по ошибке, покупатель прекрасно это понимает и пытается наживиться на ошибке причинив убыток продавцу?

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Malyshev

Прямо и относится. Прочитай мой пост полностью. Там абсолютно 1в1 идентичная ситуация только юрик-юрик вместо физик-юрик.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Нету там один в один случая. В твоем случае покупатель добросовестный и не знает, что цена не правильная и не рыночная.

В этом случае покупатель не добросовестный, он заранее знает, что цена неверная и злоупотребляет правом, пытаясь через закон получить прибыль с убытка продавца.

Я ниже запостил решение суда по похожему случаю, там это учитывается.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Malyshev

Ну тут уже от решения суда зависит. Намерение доказать - дело такое. То что цена не рыночная - тоже доказать надо. Причем доказывать будет ответчик (беру).

В моем случае цена тоже может была не рыночная, скажем 5млн. вместо 15. А как понять что не рыночная? Экспертиза, вот это все.

Но у нас эксперт Михаэль Смит лучше всех знает, рыночные цены как совнарком устанавливает :)

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
В моем случае цена тоже может была не рыночная, скажем 5млн. вместо 15. А как понять что не рыночная?

А в этом случае цена не в 3, а в 30 раз ниже рыночной, только дебил не поймет что это ошибка )

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Malyshev

Аргументы закончились, переходим к оскорблениям?

Посмотрел решение суда которое ты ниже приводил - там совсем другого порядка различие в суммах.

Холодильник за 2.5к это не кофеварка за 190 рублей. Холодильник вполне может столько стоить. То что это Либхерр со стразами сваровски - вот, сиди доказывай.

В данном случае автор поста прав и вполне может суд на его сторону встать.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Автор прекрасно понимает, что цена неверная, и оправдывает свои действия предпринимательскими рисками продавца.

Так что он не является добросовестным покупателем, он злоупотребляет правом и нормальный суд его не поддержит.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Malyshev

Еще раз - это как раз и будет предметом рассмотрения в суде. Мог ли он понимать или не мог. Согласен с тем, что этот пост ему скорее в минус  пойдет - из-за пассажа про Амазон.

Но конечное решение от многих факторов зависит. У нас не прецедентное право.

И, так то, речь в этой ветке изначально шла о человеческой составляющей вопроса, а не юридической. Я считаю, что автор в своем праве - увидел товар, увидел цену, купил - ему отказываются продавать по этой цене, это некрасиво.

Поэтому и страна в заднице, а Беру никогда не станет как Амазон -  компании с миллиардными оборотами идут на конфликты с одиночными покупателями, вместо того чтобы работать на репутацию.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Еще раз - это как раз и будет предметом рассмотрения в суде. Мог ли он понимать или не мог

Я говорил не про суд, а по факту, что он понимает что цена неверная и поэтому он недобросовестный покупатель. Или у тебя есть сомнения, что он не знает, что цена неправильная?

И, так то, речь в этой ветке изначально шла о человеческой составляющей вопроса, а не юридической. Я считаю, что автор в своем праве - увидел товар, увидел цену, купил - ему отказываются продавать по этой цене, это некрасиво.

Некрасиво пользуясь буквой закона причинять другим убытки.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Malyshev

Я не обязан знать "рыночную" цену на любой товар. Я вижу товар, вижу цену, и покупаю за нее. Если мне товар не поставляют, плевать какая причина - это как минимум некрасиво. С чисто человеческой точки зрения.

А постольку поскольку  у нас закон не позволяет такие договора расторгать в одностороннем порядке, даже с возвратом денег - то требование поставки товара по оговоренной цене -  это не "злоупотребление" законом, а как раз его надлежащее употребление.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Я не обязан знать "рыночную" цену на любой товар

Это демагогия. Еще раз, у тебя есть сомнения, что данный человек не знает, что цена 2500 руб – не правильная?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Я считаю что это нормально.

И речь же была не об этом, вы же не знали, что цена неверная и не специально же покупали из-за неверной цены? В законе большую роль играет намерения и умысел.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Вы не сможете доказать, что он знал или не знал.

Как же тогда суды проходят? Почитайте решения судов, там намерениям и умыслу уделяется большое внимание.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Osipov

Ох, ёлки, в Перекрёстке это постоянно. Уже из принципа задерживаем очередь и заставляем кассира пересчитывать всё по ценникам.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Malyshev

Нет, сомнений в том что "этот человек считает, что цена 2500 - правильная, и не знает что она ошибочная", у меня нет.

Upd. Точнее, сейчас  он знает, но на момент совершения покупки он мог и не знать. Суд будет рассматривать именно на момент покупки.

Ответить
Развернуть ветку
Мсье Риддлер

Хорошо кукарекаешь, в зерне был энергетик?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Тришин

Уценка во многих магазинах есть. Да, обычно залежавшееся процентов за 10 отдают (что сопоставимо с 30 кратным уменьшением цены). 
Я так мелкую бытовую технику в эльдорадо брал, и продавцы сами удивлялись цене. Вместо 3000отдал 150р (половина стоимости после уценки - бонусы). 
Кто кого тут обманул? 

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Kott
Некрасиво пользуясь буквой закона причинять другим убытки.

Это в каком кодексе написано? 

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Kapul

Насчёт понимания цены тоже вопрос спорный. У нас около трёх недель со всех сторон летели сообщения: "черная пятница, скидки до 90% " .У меня даже 80-ти летний дедушка в курсе был про эту чёрную пятницу))

Ответить
Развернуть ветку
198 комментариев
Раскрывать всегда