Многие знакомые слышали историю про Амазон - когда за 100$ продавалась ТОПовая беззеркалка Сони, и к удивлению оплативших товар был получен.
Но если подобное произойдет с российской компанией (Беру!) - вас пошлют лесом (при том, что по российскому законодательству в данной ситуации прав покупатель).
- Заходим на сайт Беру! 2.10.2019
- Видим холодильник Либхер за 2 500 рублей
- Оплачиваем картой
- Получаем на почту подтверждение оплаты и чек
- 3.10 Беру! отменяет транзакцию
- Звоним в Беру! и говорим, что ничего не отменяли и по-прежнему хотим холодильник за 2 500 рублей
- Получаем заскриптованное посылание лесом
- Пишем досудебную претензию
- Получаем трехстраничное посылание от Беру! (с решением суда по бабушке, у которой мошенники отжали квартиру- хотя при чем тут мошенники и квартира, не ясно)
- Пишем в роспотребнадзор.
- Пишем в суд.
Образец заявления - Ждем суда 17.01.2020
С точки зрения бизнеса - действия Беру! кажутся несколько странными (хотя может новогодние бонусы юристов/топов "сохраняли"):
- "Счастливчиков" 2.10.2019 с учетом миллиардных оборотов сервиса было не так много - ~200 человек на сумму порядка 15м рублей (по "спеццене" были не только холодильники, а и духовки, электросамокаты и многое другое)
- Львиная доля счастливчиков должна была удовлетвориться посыланием в колл-центре
- С "настойчивыми" наверняка можно было договориться (многие бы согласились на товар попроще сразу, чем через полгода через суд)
- Хоть в России официально и не прецедентное право - в реальности крупному бизнесу не круто влазить в заведомо проигрышные ситуации в суде (т.к. потом по схожим делам решения могут быть близки к копипасту)
2
показа
16K
открытий
Как же вы за.... Каждый раз одно и тоже, кто то нашел ошибку цены на сайте и вместо того чтобы сообщить об этом в магазин, быстро оплачивают и начинают ждать, прокатит или нет. А когда не прокатило, начинают везде писать, да еще с наездами, какой плохой магазин, видишь ли на западе, когда-то, какой-то магазин продал товар по ошибочной цене, а тут понимаешь ли не хотят.
Ау, люди, где ваша человечность? Ведь ошибки случаются у всех, в следующий раз ты забудешь телефон и такой же хитрожопый оставит его себе, "ты ж сам виноват, не надо забывать вещи".
Чисто по-человечески мне не понять эту логику. Кто вообще тебя плюсует? То что тут потребительская точка зрения мб замыливает глаза - ок, давай с точки зрения бизнеса:
Ты заказал станок у известной фирмы А, по 100% предоплате, ждешь поставки, у тебя уже заказы висят на продукцию с именно этого станка. Тут тебе звонят из оной фирмы А, и говорят "слуш, мы тут подумали короч, у нас девочка тут напутала с ценой, короче либо в 3 раза больше плати либо прощаемся". А у тебя неустойка по упомянутым выше контрактам больше, чем выручка фирмы за прошлый год (расширяться думал).
Все правильно фирма А сделала? Эталон бизнес-партнера, по твоей логике получается, давайте все так поступать, это ж так классно. Да?
P.S.
Ну и да, насколько я знаю (юристы поправят если неправ), цена на конкретный товар на сайте ИМ - это публичная оферта, даже если присутствует дисклеймер об обратном.
И как этот пример относится к случаю, когда цена была неверная по ошибке, покупатель прекрасно это понимает и пытается наживиться на ошибке причинив убыток продавцу?
Прямо и относится. Прочитай мой пост полностью. Там абсолютно 1в1 идентичная ситуация только юрик-юрик вместо физик-юрик.
Нету там один в один случая. В твоем случае покупатель добросовестный и не знает, что цена не правильная и не рыночная.
В этом случае покупатель не добросовестный, он заранее знает, что цена неверная и злоупотребляет правом, пытаясь через закон получить прибыль с убытка продавца.
Я ниже запостил решение суда по похожему случаю, там это учитывается.
Ну тут уже от решения суда зависит. Намерение доказать - дело такое. То что цена не рыночная - тоже доказать надо. Причем доказывать будет ответчик (беру).
В моем случае цена тоже может была не рыночная, скажем 5млн. вместо 15. А как понять что не рыночная? Экспертиза, вот это все.
Но у нас эксперт Михаэль Смит лучше всех знает, рыночные цены как совнарком устанавливает :)
А в этом случае цена не в 3, а в 30 раз ниже рыночной, только дебил не поймет что это ошибка )
Аргументы закончились, переходим к оскорблениям?
Посмотрел решение суда которое ты ниже приводил - там совсем другого порядка различие в суммах.
Холодильник за 2.5к это не кофеварка за 190 рублей. Холодильник вполне может столько стоить. То что это Либхерр со стразами сваровски - вот, сиди доказывай.
В данном случае автор поста прав и вполне может суд на его сторону встать.
Автор прекрасно понимает, что цена неверная, и оправдывает свои действия предпринимательскими рисками продавца.
Так что он не является добросовестным покупателем, он злоупотребляет правом и нормальный суд его не поддержит.
Еще раз - это как раз и будет предметом рассмотрения в суде. Мог ли он понимать или не мог. Согласен с тем, что этот пост ему скорее в минус пойдет - из-за пассажа про Амазон.
Но конечное решение от многих факторов зависит. У нас не прецедентное право.
И, так то, речь в этой ветке изначально шла о человеческой составляющей вопроса, а не юридической. Я считаю, что автор в своем праве - увидел товар, увидел цену, купил - ему отказываются продавать по этой цене, это некрасиво.
Поэтому и страна в заднице, а Беру никогда не станет как Амазон - компании с миллиардными оборотами идут на конфликты с одиночными покупателями, вместо того чтобы работать на репутацию.
Я говорил не про суд, а по факту, что он понимает что цена неверная и поэтому он недобросовестный покупатель. Или у тебя есть сомнения, что он не знает, что цена неправильная?
И, так то, речь в этой ветке изначально шла о человеческой составляющей вопроса, а не юридической. Я считаю, что автор в своем праве - увидел товар, увидел цену, купил - ему отказываются продавать по этой цене, это некрасиво.Некрасиво пользуясь буквой закона причинять другим убытки.
Я не обязан знать "рыночную" цену на любой товар. Я вижу товар, вижу цену, и покупаю за нее. Если мне товар не поставляют, плевать какая причина - это как минимум некрасиво. С чисто человеческой точки зрения.
А постольку поскольку у нас закон не позволяет такие договора расторгать в одностороннем порядке, даже с возвратом денег - то требование поставки товара по оговоренной цене - это не "злоупотребление" законом, а как раз его надлежащее употребление.
Это демагогия. Еще раз, у тебя есть сомнения, что данный человек не знает, что цена 2500 руб – не правильная?
Нет, сомнений в том что "этот человек считает, что цена 2500 - правильная, и не знает что она ошибочная", у меня нет.
Upd. Точнее, сейчас он знает, но на момент совершения покупки он мог и не знать. Суд будет рассматривать именно на момент покупки.