#Нужноделать: уменьшить расход топлива с помощью аэродинамичной формы машины

Приветствую! Меня зовут Денис и я хочу рассказать вам про такую идею, которая не используется в России.

Будем смотреть реально на мир и придумывать что то космическое не нужно. Эта бизнес идея развита в США. Я пытался ее продвигать в России, но в силу своей неопытности не получил желаемого результата.

И так к идее - она связанна с логистикой. В современном мире повышаются налоги и растут цены, это зависит от многих факторов, к которым относится логистика. За счет уменьшения цена на логистику, можно добиться небольшой задержки повышения цен. Так вот. Бизнес идея, о которой я вам хочу рассказать заключается в том, что можно уменьшить расход топлива на большегрузах и фурах с помощью дополнительного оборудования.

Я называю их "Закрылками". Они образуют по своему виду закрылки турбины и устанавливаются в хвосте фуры. Таким образом законы аэродинамики позволяют с помощью этих закрылок, уменьшить расход топлива. \

На фото видно, что машина с угловым закруглением хвоста, получает торможение на скорости.

А что же будет на схеме с фурой? Там хвост перпендикулярно турбулентному потоку и авто без того тяжелое, ещё и теряет лошадиные силы за счет аэродинамики.

Эта идея более реалистична в современности и более проста к выполнению. Да и плюсов у этой идеи достаточно.

Почему устанавливать обтекатели выгодно?

Установив боковые и тыльные обтекатели, можно добиться уменьшения расхода топлива до 8%! Преимущества обтекателей:

  1. стоимость в США и Канаде – цена юбки-отражателя, в зависимости от модели, варьируется в пределах 1,500-3,000$, а хвостовика — в пределах 1,500 -3,000$;
  2. экономия топлива при использовании самого простого бокового обтекателя – 4%, улучшенного – 7%;
  3. хвостовик экономит минимум 1% топлива, по некоторым данным до 5%;
  4. окупаемость юбок – от 10 месяцев для стандартных моделей и от 7 месяцев – для улучшенных;
  5. окупаемость тыльных обтекателей – от 4 лет.

Важно учитывать, что использование обтекателей эффективно при длительных переездах по автотрассам с минимальной скоростью движения 80 км/ч.

Данные устройства получили широкое распространение на американском континенте и у них уже успели даже ввести некоторые ограничения. Унифицированные требования к размерам задних обтекателей в Канаде устанавливают ограничения:

  • на высоте больше 1,9 м от дорожного покрытия длина хвостовика должна быть не больше 0,61 м;
  • ниже 1,9 м длина заднего обтекателя не может превышать 0,305 м.

Соответствие этим размерам позволяет передвигаться по всем провинциям Канады без специальных разрешений.

В Америке же размеры аэродинамических средств не учитываются при замере длины и ширины всего седельного автопоезда, поэтому на них не действуют ограничения, установленные для межгосударственных и национальных автострад. Но при этом в отдельных штатах действуют свои ограничения на движение по внутренним дорогам, что нужно учитывать при выборе обтекателей.

Спасибо за внимание!

0
66 комментариев
Написать комментарий...
Стас Версилов

Подождите, это же не ваша идея?

Ответить
Развернуть ветку
Iconica.site

Суть конкурса в том, чтоб предложить идею, которой нет в России.

Ответить
Развернуть ветку
Стас Версилов

Идея-то есть, ещё Лебедев про неё писал, если не ошибаюсь.
Реализации нет.

Интересно было бы почитать ваш анализ — почему нет? Для этого надо знать хотя бы сроки окупаемости этих закрылок и насколько они усложнят погрузку-разгрузку.

Моя версия — потому что при нашем уровне развития рынка грузоперевозок это не даёт заметного преимущества.

Ответить
Развернуть ветку
Iconica.site

добавил анализ

Ответить
Развернуть ветку
Стас Версилов

Отлично, теперь есть что обсуждать.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Трутнев

Вы хотите увидеть идею здесь ?
в каком виде интересно ?
"я придумал сделать сверхэнергоемкие батареи" одной батареи теперь будет хватать на 50 лет. например использования видеокамеры - НЕ выключая ее вообще.

Хотите узнать детали.... хм. даже не знаю как и куда про них писать. Как бы меня нынешние разводилы по производству батареек и акумуляторов не прибили.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail

Использование ламинарных потоков без завихрений делалось еще для правительственных машин в СССР. Только грамотную реализацию сделать трудно.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Свечкарёв

"Моя идея более реалистична в современности и более проста к выполнению. "
Вот за это глаз цепляется.

Ответить
Развернуть ветку
Iconica.site

чем? не понял.
я это писал исходя из условий конкурса
"мы запускаем конкурс на лучшую идею, которая ещё не реализована в России. Это может быть всё что угодно, пара примеров:
Жевательные конфеты, которые можно печатать на 3D-принтере.
Уличные фонари, которые работают за счёт кинетической энергии пешеходов.
Robinhood — сервис, который позволяет инвестировать в акции без брокерской комиссии.
Велотакси.
Космические похороны.
И так далее."

Ответить
Развернуть ветку
Александр Свечкарёв

Тем, что правильнее было бы писать "эта идея".

Ответить
Развернуть ветку
63 комментария
Раскрывать всегда