#Нужноделать: итоги конкурса Статьи редакции
Победителей выбрали. Было сложно, и это ваша заслуга.
С начала октября мы проводили #нужноделать — конкурс лучших идей для бизнеса, которого ещё нет в России. Читатели находили или придумывали новые идеи, которые могли бы «взлететь» в России, но всё ещё здесь не реализованы. Мы проводили конкурс вместе с банком для предпринимателей «Сфера».
Такого количества работ не ожидали — за месяц получили 363 идеи, а члены жюри первого этапа потратили на их оценку гораздо больше времени, чем рассчитывали изначально. Из-за этого нам пришлось перенести день подведения итогов.
На первом этапе жюри выбирали наиболее интересные и целесообразные в российских реалиях работы. А в комментариях читатели даже запустили второй конкурс с призовым фондом в 1000 рублей, которые достанутся тому, кто угадает трёх победителей.
На втором этапе возникла проблема: основатель Splat Евгений Дёмин по личным причинам не смог вовремя оценить шорт-лист, поэтому нам пришлось его заменить. В жюри вошёл Николай Белоусов — основатель интернет-магазина Madrobots, который каждый год тестирует на российском рынке большое количество продуктов и гипотез из разных стран.
Первое место — облако шлагбаумов
Андрей Андреев предложил решение проблемы с парковками — облако, в котором объединены шлагбаумы закрытых парковок. Они часто пустуют по ночам, хотя владельцы могли бы зарабатывать на парковочных местах, а водители — тратить меньше на поиск зон, в которых можно оставить машину.
Андрей получает 13-дюймовый Macbook Pro.
Второе место — зарплата тогда, когда нужно
Али Булатов рассказал об идее приложения, которое позволит сотрудникам с почасовой оплатой получать зарплату за отработанное время — тогда, когда они этого захотят. «В выигрыше оказываются все — работникам хватает денег на повседневные расходы, работодатели понижают показатели текучки кадров, а сами приложения зарабатывают на комиссиях».
Али получает iPhone Xs на 64 ГБ.
Третье место — NFC-замки и приложение для дверей
Руслан Крылов предложил идею NFC-замков для дверей, которые открываются с помощью приложения. Хорошее описание со статистикой Wordstat, ответами на возможные вопросы, пользовательскими сценариями и способами монетизации.
Руслан получает Apple Watch Series 4, 44 мм.
Поздравляем победителей — мы свяжемся с вами, чтобы передать призы.
Члены жюри дали комментарии практически ко всем работам из шорт-листа. Возможно, они будут полезны авторам идей или тем, кто хочет узнать, как жюри оценивали работы. Комментарии обезличены, перемешаны и находятся в этой таблице.
Если ваша работа не попала в список победителей или шорт-лист, не расстраивайтесь! Вы запустили процесс обсуждения, собрали обратную связь и мы надеемся, что это к чему-то приведёт. Если запустите бизнес — обязательно расскажите вашу историю.
Спасибо всем за участие и за огромное количество работ. Надеемся, конкурс был полезен не только участникам, но и читателям. Мы скоро вернёмся.
Спасибо жюри, виси и всему сообществу за высокую оценку (и критику) моей идеи. Ценность этого гораздо выше выигранного приза.
Так все таки, Андрей, вы уходите от ответа (если вы реально существуете)
Как так получилось что трое победителей, включая вас опубликовали свои работы в последние минуты конкурса следом друг за другом. Таких совпадений не бывает.
Ведь конкурс шел целый месяц, и участников было около 350-ти. А победили последние трое. В призеры не попал ни тот кто опубликовался в начале, в середине и даже в конце вместе с вами. Только вы - трое подряд?))
Надо было шортлист выбирать всем миром, тогда было бы все прозрачнее
Любите вы демократию, Денис) везде хотите провести выборы) Думаю что голосование конечно помогло бы избежать откровенной подтасовки результатов. Уж точно три призовых места не достались чуть ли не последним трем из 353-х участников. Ну в жизни так не бывает. То есть прозрачность бы повысилась.
Но на объективности результатов думаю сказалось не лучшим образом. Вы же сами наверное видели что 80 процентов поданных проектов являлись в принципе шлаком. Остальные 20 процентов были более менее одного уровня. Явных лидеров кстати на мой взгляд не было. Без прорывов.
Так вот эти 80 процентов и выбрали бы скорее всего так сказать "лучших" то есть в шорт листе опять был бы треш, только вид сбоку)) сформированный уже самими участниками. Хотя это уже был бы "честный треш" без подтасовок.
Здесь же в конкурсе как в конце стало понятно было три заранее определенных победителя и 17 статистов шорт-листа, выбранные почти случайным образом - главное чтоб тематика была разнообразнее. А реализован проект в России или нет дело десятое. Ну и вообще насколько он интересен в сравнении с другими участниками тоже не обращали внимание. Ну что я вам рассказываю, вы и сами видели.
Поэтому наилучшим вариантом для определения победителей была бы нормальная работа жюри, члены которого обладают хотя бы минимальным жизненным и бизнес опытом. Я думал на VC так и будет. Но не случилось.
Был сильно удивлен когда мне под разными именами начал отвечать в этой ветке полуграмотный админ, призывающий рассказать ЗA проект NFC-замки. Есть сильное подозрение что этот человек и был так называемым жюри первого этапа конкурса в единственном числе. В общем, пипец))
Сила демократии в том, что при ней наверх попадают самые умные, глупые просто не смогут убедить других голосовать за себя.
Интеллект в нашем мире это все.
Также демократия является отличным громоотводом, главное, чтобы она была прозрачна, конкретно здесь можно было бы сделать открытым список проголосовавших и запретить голосовать тем, кто зарегистрировался сразу после старта конкурса.
Подтасовки тоже были бы маловероятны, так как пройти в шорт лист было бы не так и просто.
Процент довольных итогами конкурса был бы несомненно выше.