Курс биткоина впервые превысил $20 тысяч на фоне вложений крупных инвесткомпаний в криптовалюту Статьи редакции
С начала 2020 года криптовалюта выросла на 184%.
Курс биткоина впервые превысил $20 тысяч. По данным Coinbase на 19:24, криптовалюта стоит $20 746 за монету.
Прошлый рекорд был установлен 30 ноября — тогда курс биткоина достиг $19 850 и обновил исторический максимум впервые с 2017 года. С начала 2020 года криптовалюта выросла на 184%, пишет WSJ.
Рекорд был установлен после того, как британская инвестиционная компания Ruffer Investment Management сообщила, что вложила более $740 млн в криптовалюту, пишет WSJ.
11 декабря WSJ сообщила, что американская страховая компания MassMutual с общим объемом инвестиций более $235 млрд купила 5470 биткоинов — это около $100 млн по цене в $18,3 тысяч.
В начале декабря S&P Dow Jones Indices, которая стоит за ведущими фондовыми индексами США, анонсировала индекс на криптовалюты в 2021 году. Среди причин в компании назвали рост интереса к ним со стороны инвесторов.
Пара крупных игроков нагрели рынок своим именем, основная масса под призывами "вот видишь, покупай скорее, пока другие киты не пришли!" начнет активничать и дальше прогреет рынок на N-процентов, а дальше — время аккуратного выхода и стрижки купонов ))
Всюду вам лохотрон мерещится. Не приходила мысль что люди вкладываются, потому что считают биток важным долгосрочным проектом?
Конечно не мерещится, но вам не приходила мысль, что никто не отменял относительно краткосрочные спекулятивные интересы даже у крупных игроков, если ставки стоят того? Я не отбитый хейтер крипты, но вы, вероятно, тот, кто сильно верит в нее, убеждает в этом окружающих или занимается ей около-профессионально и целенаправленно, что с вами спорить тогда ))
Вообще не занимаюсь криптой, не готов пока-что тратить на неё время. Но убеждён что за ней будущее, потому рассуждать под любой новостью о криптовалюте о спекуляциях - для меня это дурно пахнет.
Будущее за ракетами и ядерным оружием, а не за вот этой крипторомантикой.
У ядерного оружия нет будущего, независимо от того применят его когда-нибудь или нет. Ракеты да, только одно другому не мешает.
Определяют будущее силы, располагающие танками, ракетами и ядерным оружием. В их видении нет места криптовалюте.
У японцев есть такая пословица: когда дует ветер - нужно строить не щит от ветра, а ветряные мельницы. Идти против мировых трендов = стрелять себе в ногу. Такое могут делать только страны соцлагеря и бывшего соцлагеря, и то кризис перед развалом совка их кое-чему научил. Так что удачи им гробить свою экономику в борьбе с битком, пока более гибкие будут использовать новые возможности.
Так ведь к передовым экономикам это тоже относится
Долбоёбы есть везде конечно, но в Америке 50 штатов, а не один. Потому если власти условной Калифорнии начинаются выёбываться в адрес Убера или Теслы - находятся 49 других штатов готовых отобрать у Калифорнии технологическую эстафету) Там гораздо меньше централизация в экономических вопросах, потому отдельные глупости легко компенсируются остальной системой.
Кто так считал - закупились раньше, когда он еще по 1к был или даже раньше.
Сейчас биток это просто еще один спекулятивный инструмент. Относительно высокомаржинальный, но при этом также и высокорисковый.
Любая бумажка торгующаяся на бирже это спекулятивный инструмент. Только многие теоретики спекуляций забывают, что эти-самые спекуляции составляют лишь небольшую долю цены. У любого торгуемого актива есть ценность, и ценность битка люди только начинают осознавать.
Бумажки компаний это доля в бизнесе. Если бизнес растет, то либо выдает прибыль в виде дивидендов, либо вкладывая в развитие акции получают рост. Их можно использовать спекулятивно, но это не значит, что они для этого предназначены. Облигации приносят процент. А вот биткоин не приносит ни прибыль, ни процент. Единственная ценность - это ограниченный их ресурс. Но эту ценность сводит на нет наличие множества других криптовалют. Для расчетов не очень удобно - слишком большая волатильность. Получается, что только серый рынок и спекуляции. В общем как и раньше.
А бумажки банков государств по вашей логике тоже макулатура) Учитывая что деньги многих стран уже не подкреплены золотом. Ценность любой валюты это не столько ограниченный ресурс, сколько наличие рынка на котором эта валюта в ходу. И с этой точки зрения у биткоина всё в порядке. И чем больше растёт его капитализация - тем меньше шансов что он в какой-то момент схлопнется: слишком много людей заинтересованы в том чтобы этого не произошло.
Капитализация вообще значения не имеет.
Технически да, практически имеет и очень большое, потому что она растёт стихийно вместе с ростом количества операций и пользователей. Даже если биткоин кем-то и задумывался как пузырь, едва ли сейчас он таковым является.
Она растет при росте стоимости биткоина. Причем тут вообще количество операций и пользователей.
При том, что ценность битка обеспечена рынком, на котором он в ходу. Больше рынок = выше надёжность.
Капитализация то тут причем? Капитализация не показывает то, что рынок больше.
Эмм) Капитализация криптовалюты это цена монеты умноженная на количество монет. Новая монета создаётся в процессе вычислений по операциям с уже имеющимися токенами - майнинга. То есть появление новых монет напрямую свидетельствует о новых операциях в системе. И учитывая что он свободно торгуется на бирже, а цена является функцией спроса, то цена монеты также имеет значение, пусть и косвенное. С текущей капитализацией ни один человек и даже большинство фондов не в состоянии выкупить все битки и таким образом управлять их ценой, потому эта цена в значительной мере складывается стихийно, а значит приближена к реальной ценности.
Если кто-то будет продавать то 22 быстро превратятся в 10 и где тут реальность цены, если ликвидность низкая. НУ, вы можете верить в декларируемые сказки.
Сказки, да. Вам бы основы экономики подучить, прежде чем разоблачения писать...)
Вам бы память потренировать. Разговор начали с капитализации.
Омг. Я вроде как популярно объяснил причём тут капитализация. Вы же никаких контраргументов предъявить не соизволили, зато ёрничаете тут. Эффект Даннинга-Крюгера в действии)
Капитализация, прежде всего, зависит от рыночных цен, а не от появления новых монет.
Почему ты в такую глухую оборону на ровном месте уходишь? Что за совковый менталитет?
Биткоин это спекулятивный инструмент, это не хорошо и не плохо. Это факт.
Это в СССР "спекулянт" было синонимом слова "проходимец, мошенник". Сейчас же 21 век на дворе, доброе утрое.
Глухую оборону? Я был убеждён что перешёл в контратаку. И я искренне считаю клиническими идиотами тех, кто рассуждает про любой актив как про исключительно спекулятивную величину. Я не имею вообще ничего против спекуляций, но смысл торгуемых активов вовсе не в этом.
Тюльпанная лихорадка.
Те кто считает биток важным долгосрочным проектом по какой то непонятной причине не вкладывались, хотя несколько месяцев назад биток стоял в районе 6,000$, а потом в течение долгого времени меньше 10,000$. Но решили вложиться когда биткоин вырос в 2 раза? Видимо и правда очень долгосрочные, продуманные инвесторы)))
Что ты пытаешься доказать этим сообщением? Нерациональность многих микроинвесторов? Это кагбэ было известно задолго до биткоина. Вон с акциями той-же Теслы какие качели, хотя у компании стабильно всё хорошо. Финансовый рынок живёт своей жизнью, но наличие на нём спекуляций и откровенных глупостей участников - не повод ставить под сомнение его общую высокую эффективность. Если ты убеждён в обратном - значит ты легко натрейдишь свой миллиард на одних спекуляциях)
Действительно, ничего не сделаешь. Ну не выглядит биткоин как средство для долгосрочного хранения денег. на несколько месяцев может снизиться, ниже цены покупки, запросто, в любой момент. Потом опять взлетает до 15-16 тыс. В акции все таки часто вкладываются на 10-20 и больше лет. Биткоин взлетел, круто. Но потеряли деньги скорее всего больше. Биткоин будет по 6 тыс или по 600 баксов или по 20 тыс как сейчас реально не угадаешь. Какая то другая криптовалюта становится крайне популярна или запреты биткоина в каких то странах, и вот он уже падает на десятки процентов.
Вот это уже другой разговор. Но суть в том, что с точки зрения инвестора биткоин гораздо менее рискованный чем любая новая и технологичная криптовалюта, просто потому что он давно на виду и профессионал способен более-менее прогнозировать его поведение. Это их первая инвестиция в криптовалюту - похоже что они отрабатывают процессы взаимодействия с ней. И лихорадка битков рано или поздно завершится - просто их точная ценность всё ещё мало кому понятна - если даже Баффет называет битки фантиками, то что говорить про рядовых инвесторов, вкладывающихся в биток "потому что растёт")
(нашел время ответить более развернуто...)
Видел где-то интересную мысль, еще из 90-х: "Инвестиция — это неудачная спекуляция"... Но вообще, вы забываете, что базовое отличие спекуляций от инвестиций — отношение к риску. Хочется самого надежного дохода — банки, облигации (сроки размещения разные, примерно 3-5 лет). Чуть рискованнее и доходнее — инвестиции, акции (1-3 года, например). Еще рискованнее, но с самым большим кушем — спекуляции (тут от минут и часов до месяцев). В общем, если совсем грубо — инвестиции это про маленький доход с большого портфеля, спекуляции — большой доход с маленького портфеля.
Поэтому инвестиционные фонды очень осторожничают и зачастую показывают доходность около уровня облигаций, пускай это будет 10-20% годовых, еще к тому же у них есть разные статусы надежности (от D до AAA). Основной пул в портфеле — все же это низкорисковые активы.
А посмотрите на график биткоина за все время — на периоде 1 год он показывает карусели (декабрь 2017 пик - декабрь 2018 дно, июнь 2019 пик - март 2020 дно), доходность 200% или в этом духе. Для инвестиционных портфелей это избыточные риски, даже на горизонте 1 года, не то что 3... И смысл для них есть только как закинуть маленькую долю в 0.5-1% портфеля и при удачном стечении обстоятельств поднять доходность всего портфеля (как в этой новости и сказано, о таких долях речь). Улавливаете, маленький взнос — большая прибыль.
А теперь посмотрите на какой-нибудь индекс Доу-Джонса — чей график больше похож на инвестиционный и прогнозируемый (что и нужно иметь в портфеле)?
Если бы крупные игроки так верили в крипту на данном этапе, вливали бы миллиарды и миллиарды, люди ведь не глупые. Рынок все расставляет на свои места. Ах да, про рынок — для инвестиций (да и для всего) важна такая штука как ликвидность и объем рынка. Объем рынка криптовалюты порядка 350 млрд. суммарно. Объем фондового рынка какой-нибудь Германии около 2 триллионов (а, например, одних только США — 30 триллионов).
И последнее — на данном этапе развития криптовалюты все же трудно называть инвестиционным инструментом, как бы многим не хотелось в это верить. Та же история с валютой Телеграма. И пока на горизонте 3-5 лет не ясны перспективы (в том числе гос.регулирование, применимость в мировой экономике и пр.), любое вложение будет высокорискованным, а соответственно — спекулятивным
Половина из биткоинов скорее всего у бирж - обменников. Проблема в том, что затариться биткоинами и остаться с ними когда они подешевеют вряд ли им захочется. Логично, что в момент когда начинают опасаться удешевления обменникам тоже захочется скинуть существенную часть объемов. Как и фондам. Причем обменники видят когда и в каких объемах покупают продают. Если покупают все меньше, значит запас можно уменьшать. Так спрос уменьшается не только со стороны физиков, но и со стороны крупных покупателей. В том что какие то фонды держат долгосрочно с изменениями цены в 2-4 раза по несколько раз в год сильно сомневаюсь. Видимо так и получается замкнутый спекулятивный круг - волатильность по 200% приводит к распродажам, распродажи к волатильности))))
Сотни миллиардов долларов входят и выходят. Биткоин это конечно что то с чем то.
В целом вы правы на уровне логики, но конкретно с вашими определениями я не согласен. Спекуляция - это покупка с целью перепродажи; инвестиция - покупка с целью сохранения. Всё остальное это уже надстройка. В общем и среднем инвестировать выгоднее в надёжные активы, а спекулировать ненадёжными, но это не императив. Те-же венчурные фонды занимаются высокорисковыми инвестициями, и выходят в плюс не засчёт надёжности, а за счёт количества: положительное эквити размывается на сотни вложений, тем самым почти исключая убытки. В этом смысле покупка битков сейчас чем-то похожа на венчурную инвестицию.
У вас противоречий в одном сообщении — одно на другом. Вы и не заметили, как сами доказали себе же обратное:
1. Спекуляция – перепродажа; инвестиция – НЕ перепродажа
2. Спекуляция – НЕ надежные; инвестиция = надежные активы
3. Венчурные инвестиции — НЕ надежные, рискованные активы
Забыли только добавить, что финальным аккордом венчурных инвесторов в большинстве своем является (как вы выражались) именно перепродажа доли (которая фиксирует прибыль и за её счет покрывает убытки). У венчурной модели нет задачи сохранения средств в ее обычном понимании — цель увеличивать оборот и ресурсы, которые можно вкладывать в новые рискованные циклы поиска 1 успешного "единорога" из 10-20-30 неудачных проектов. Так что по большому счету это как раз больше похоже на какую-то гибридную спекуляцию, здесь гораздо больше "купи дешевле – продай дороже", чем "инвестируй и живи на проценты/дивиденды" (вообще, кто-то выше уже говорил правильную мысль — слово "спекуляция" у нас сильно недолюбливают из-за его очернения в СССР, но как есть так есть)
Вывод, который вы сами почти и озвучили — биткоины это как венчур, история про НЕ надежные и высокорискованные активы, к тому же по-сути единственная фиксация дохода по которым — это перепродажа (или вы как-то по-другому можете получить обратно свои вложения, например дивидендами или увеличением прибыли компании из-за улучшения производственных мощностей? Настолько фундаментально отличается рынок крипты от других валютных рынков, типа Forex, со всеми вытекающими?). Поэтому на данный момент в них гораздо больше именно спекулятивной составляющей (которая как и венчур: заработать много, но очень рискованно), чем как вы говорили "сохраняющей", инвестиционной (менее доходно, но надежно)
Либо у вас трудности с математической логикой, либо вы просто тролль. Вы путаете распространённую практику с логикой системы. А заодно цепляетесь к общепринятой терминологии, т.к. в вашем мире венчурные инвестиции должны называться венчурными спекуляциями, но они, негодяи такие, инвестициями зовутся)
🤦♂️ Вы не в состоянии перечитать свое первое сообщение, в котором сами же построили связи "спекуляции - не надежные активы - перепродажа", потом "инвестиции - надежные активы - не перепродажа", и как финал "венчур - не надежные активы"?! Или будете отрицать, что выход для венчурного инвестора — это продажа доли (на IPO или стратегу)?
С значением термина "спекуляция" знакомы, или только "злое" советское восприятие туда закладываете? Почитали бы тогда, может знали бы тогда, что (внимание, сейчас скажу целенаправленно грубо, максимально общим планом!!!) в двух словах "инвестиция — это покупка актива, который генерирует прибыль НАД вложенным капиталом", а "спекуляция — это покупка желаний рынка, которые создают прибыль изменением цены НА вложенный капитал". Еще раз — биткоин вам много дивидендов выплатит за год, или много прибыли с оборотов и продаж получите (как какой-нибудь стартап)? Сможете получить прибыль или вернуть свои вложения каким-то путем, кроме как спекулятивным (т.е. перепродажей)?
То, что я парирую вам, вообще не значит что я ненавистник инвестиций или венчура, хотя вместо аргументов вы сейчас именно это и пытаетесь показать. Ваши попытки доказать, что крипта сейчас это (каждое слово — подчеркнуть) надежный инвестиционный долгосрочный инструмент — больше похожи на притягивание за уши "желаемого" на "действительное".
Вместо общих фраз и логических умозаключений отвечали бы фактами на каждый тезис, тогда был бы диалог. А так это реально больше похоже на троллинг, просто отнимающий время
Как говорил один великий математик, "дайте мне одно неверное утверждение - и я на его основании докажу сколько угодно неверных утверждений". Это как-раз про ваш случай) Вы не парируете мои утверждения, вы пишете поток сознания который я никогда не буду читать. То, что спекулируют КАК ПРАВИЛО на ненадёжных активах, НЕ ЗНАЧИТ что любое вложение в ненадёжные активы это спекуляция. И да, венчурные инвестиции ЗАЧАСТУЮ являются спекуляциями по своей сути, просто для удобства и в силу исторической традиции их называют инвестициями - это вопрос терминологии. Как вам удалось не разобраться в этом - для меня загадка. В моих утверждениях выше нет ни одного внутреннего противоречия. Хотите доказать мне обратное - цитату ошибочного утверждения в студию, с логическим обоснованием почему оно противоречит САМО СЕБЕ, а не вашим драгоценным убеждениям)
😂 Спасибо за настроение ))))))) Ну, если вы согласны, что венчур называют инвестициями больше в силу исторической традиции, то может однажды все же прочтете мои сообщения и уловите подобные мысли и про крипту ))))) А цитат не будет — ведь от вас были одни "драгоценные убеждения", а не ответы на конкретно поставленные вопросы ))))
А так, не могу больше тратить время на подобную беседу, в которой собеседник прямо говорит что не читает то, что пишет визави — короче, удачи с вашими НЕспекулятивными инвестициями в крипту (как и в другие валюты), живите только на дивиденды с неё, реинвестируйте доход для увеличения прибыли с продаж, и никогда ни в коем случае не продавайте — тогда же получится спекуляция какая-то, перепродажа, а вы же не этим занимаетесь, вы ведь инвестируете, "сохраняете" )))))) 👋
Вы демонстрируете неуважение к собеседнику своими неоправданно длинными сообщениями - я ответил вам тем-же. Вы не доказали ни одного своего упрёка в мой адрес, но сыпете оскорблениями и пытаетесь зацепить. При том что вы изначально действуете с позиции агрессора, и по правилам хорошего тона агрессию стоило бы обосновывать. Пока вы общаетесь в таком тоне - не вижу причин читать ваши длиннотексты, это было бы асимметрично с моей стороны. Я готов к конструктивному общению, а не к покорному выслушиванию ваших дешёвых понтов.
Мои сообщения длинные потому, что я стараюсь максимально развернуто донести свою позицию и из раза в раз повторяю тезисы, на которые вы упорно не отвечаете. И я не против длинных основательных сообщений — а вы все преподнесли так, словно меня такое сообщение от вас должно задеть (про ваши слова "я ответил вам тем-же").
Сколько в моих сообщениях было знаков вопроса, и на сколько вы ответили хотя бы близко по теме? Или мне пройтись по всем сообщениями и снова прислать список "доказательств" вопросов по существу? Никого я не хочу "зацеплять" — я задавал вопросы, вы вместо ответов отвечали общими конструкциями из раза в раз, вот и всё. Были бы готовы к конструктивному диалогу — отвечали бы по существу
В целом, по большому счёту именно вы и показываете свое высокомерие, отказываясь читать "какие-то там длиннопосты какого-то там собеседника". А ваша внезапно появившаяся агрессия лишний раз доказывает что вы не в состоянии вести диалог по существу, "лучшая защита — нападение". Что еще раз заставляет улыбнуться ))
И последнее — от меня не было ни одного оскорбления, откуда вообще уже взялось "сыпал оскорблениями", я всегда отвечал абсолютно соразмерными конструкциями, которыми сначала вы отвечали сами. Благо, это легко проследить. С чего вообще моя позиция агрессора — это вы ведь первый ответили на мой комментарий, вы получается выступили "агрессором". А в цепочке сообщений вместо ответов на ряд поставленных вопросов и фактов, пришли к тому, что "ай всё" ))
Вообще, раз решили назвать мой тон оскорбительным — посмотрите тогда сначала на себя. Тут только вы называли других людей "клиническими идиотами" и "троллями"
Хотите обижаться, бросаться голословными обвинениями, что я веду себя неуважительно к собеседнику, называть мое мнение "дешевыми понтами", выставлять меня агрессором а себя жертвой и прикрываться тем, что я якобы оскорбительно высказывался — да пожалуйста, другого я больше от вас не жду. Но если не трудно — в своем ответе (который уверен последует) перечислите конкретные места где я вас обидел (по вашему мнению) и то, что вы мне говорили перед этим ) Это будет справедливо, а не просто так бросаться обвинениями.
Хотел написать по-больше, но на все ваши реплики вроде ответил 😄 На этом точно все 👋
P.S.: Если вас задело предыдущее сообщение, про "удачи в инвестициях" — ну тогда печаль... "Будь у людей больше юмора, мы бы жили в другом мире" (Вуди Аллен)
Расписывая свои развёрнутые выкладки вы считаете что я нуждаюсь в ваших поучениях. Но вы мягко говоря не на того напали) Человек которому есть что сказать старается изъясняться кратко, человек чья позиция слаба - льёт воду. Вы продолжаете лить воду. Пока вы не научитесь уважать моё время - я не стану уважать ваши усилия.
Кто-то считает, главное не забывать что биток таковым может не оказаться.
Уверен, что действительно считают. Но главный вопрос в том, кому удалось их так обмануть
Самомнения вам не занимать, раз вы считаете себя умнее аналитиков из крупных и успешных фондов, которые подтверждают деньгами своё мнение.