Гендиректор турецкой криптобиржи Thodex пропал вместе с $2 млрд средств пользователей Статьи редакции

Власти Турции уже завели дело о мошенничестве и объявили его в розыск.

  • Турецкая криптовалютная биржа Thodex прекратила работу, а ее основатель Фарук Фатих Озер пропал. Тысячи пользователей, которые не могут вернуть деньги, подозревают, что средства украли, пишет CNBC.
  • По информации Bloomberg, 21 апреля Thodex объявила, что приостановит торги на пять дней для устранения «аномальных колебаний на счетах», но позже сайт биржи перестал работать.
  • По данным турецкого издания Demiroren, Озер удалил свои профили в соцсетях и улетел в Албанию, забрав с собой $2 млрд, которые принадлежат инвесторам.
  • Огуз Эврен Кылыч, который подал иск против Thodex, сообщил, что жертвами мошенничества стали около 390 тысяч пользователей. Озер заявил в публикации на сайте биржи, что пострадали только 30 тысяч клиентов, а заявления о пропаже $2 млрд — «необоснованные».
  • Власти Турции уже выдали международный ордер на арест Озера и возбудили против него уголовное дело о мошенничестве. Уже задержали 62 человека, ещё 16 — в розыске.
  • Thodex — турецкая криптовалютная биржа, основанная в 2017 году. Количество активных пользователей площадки — 390 тысяч человек. По данным Coinmarketcap, объем торгов на криптобирже в последний день работы составил $583 млн.
  • 16 апреля Центробанк Турции запретил с 30 апреля расплачиваться криптовалютой. По мнению ведомства, такие сделки не контролируются регуляторами, что создает риски безопасности и убытков.
0
230 комментариев
Написать комментарий...
Denis Smirnov

2 млрд долларов. Это ж огромные деньги. 

Уже не первый случай, значит миф о том, что криптовалюты защищены от государств и гос/прочих воров - всего лишь миф. Это же чьи то 2млрд долларов. Кто-то потерял. 

Но самое главное - цены на криптовалюты устанавливают криптобиржи. И спрэд в цене может быть такой огромный, что по меркам обычных бирж просто дикие цены. А если сговор между биржами, то цены вообще виртуальные. Цену определяет не спрос и предложение, а желание бирж продать валюты подороже в момент, который знают только они и купить подешевле, опять же устанавливая цены от фонаря и зная о них. Инсайдеры, говорите? Тут каждая биржа - суперинсайдер. 

Ответить
Развернуть ветку
kitty_bot

только при инвестициях государство в первую очередь гарант сохранности денег, а крипта не защищена никак, когда ты несёшь деньги на частную нерегулируюмую биржу тебе остаётся только надеяться, что ее владелец не возьмёт твои деньги себе

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Точно так же всякие компании и банки, которым вы доверяете свои фиатные деньги в управление могут просрать их, и им за это ничего не будет по закону!
Поэтому это не проблема крипты, а кардинальная проблема доверия. И когда кто-то что-то ворует воспользовавшись доверием, государство (по идее) будет выступать арбитром. А вот когда обманывает государтсво - уже не к кому идти. Поэтому, по мне, так пусть государство лучше будет незаинтересованным арбитром и ловить мошенников, а не быть "игрок+создатель правил игры" в одном лице.

Ответить
Развернуть ветку
kitty_bot

это не точно так же - если вы отдаёте деньги в управление с возможностью потери - вы берете на себя такой риск добровольно в обмен на потенциальную прибыль, кроме того, такое управление регулируется с целью защиты от излишних рисков, отдать деньги в фонд это совсем другое чем дать их левому частнику чтобы он поторговал на форексе

если же вы несете деньги на нерегулируемую площадку и у вас их крадут это именно следствие нерегулируемости площадки, тем забавнее, что анкап сразу улетучивается из мозгов и инвесторы кидаются к государству с просьбой найти и покарать

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

"если вы отдаёте деньги в управление с возможностью потери - вы берете на себя такой риск добровольно в обмен на потенциальную прибыль"

Эта формулировка применима ко всему: инвестициям в акции (я терял деньги), инвестициям в крипту, да даже к покупке миноритарной части ООО. Везде есть риски и вас могут кинуть недобросовестные (или некомпетентные) участники рынка. И государство будет играть роль арбитра, будь то расследуя нарушения закона или выступая судьей в тяжбах, когда собственники спорят кто кого кинул, например выведя активы компании или еще что.

Любое ваше действие на рынке, в целях получения прибыли, связано с рисками и проблемой доверия. И с точки зрения результата (если деньги потеряны или получена прибыль), нет никакой разницы - даете вы деньги в фонд или какому-то, как вы сказали, "левому частнику", так как наверняка причиной того, что вы выбрали частника были более выгодные условия (но и риски в таких случаях всегда выше). Крипта (как и акции впрочем) - высокорисковая зона. Если вы этого не понимаете, то вы потеряете деньги где угодно. А если понимаете, то сделаете все для минимизации рисков (например будете торговать не на одной, а на 3 разных биржах).

Ответить
Развернуть ветку
kitty_bot

только это не совсем так
в плане крипты государство вас на данный момент может защитить только уголовным делом о мошенничестве и краже, если вас обворовали

в плане доверительного управления по личной договоренности с физ. лицом даже и этого может не быть, если нет признаков мошенничества 
 вы просто потеряли деньги и все

а вот если вы используете регулируемые государством инструменты вы дополнительно защищены их повышенной надёжностью и прозрачностью, это значительно уменьшает риски

в общем если вы принесёте деньги на фондовый рынок вероятность того что брокер или биржа с ними убегут меньше на много порядков, по сравнению с самопальными "криптобиржами", ваш риск будет почти исключительно колебания цены акций

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Ну во-первых это забавный казус: что фонд доверительного управления имеет возможность просрать деньги и ему за это ничего не будет, а если крипту украдут, то тут хоть уголовное дело будет. Кроме того, как я написал выше у вас так же могут и активы из компании вывести и там только суды помогут.

То что вероятность, что брокер именно убежит с деньгами ниже, это факт с которым я не спорю. Но и доходность всего этого дела ниже. Хотите больше доходности - миритись с рисками. Не хотите рисков - не лезьте.

Я вот однажды (лет 10 назад было дело) вложился в компанию-производителя солнечных панелей и сапфировых стекол из США, потом они заключили контракт с Эппл на поставку им стекол для первого поколения их часов кажется. И обосрались - не смогли выполнить обзательства по объему. А контракт оказывается был таким, что штрафные санкции просто уничтожили компанию. Разом. Я потерял все вложенные деньги и все по закону! А с криптой у меня таких проблем небыло никогда, хотя я понимаю риски. И что самое смешное, в основном эти крипто-риски исходят не от мошенников, а от государства, которое может принять очередной неандертальский закон, пытаясь защитить свою монополию на что угодно.

Ответить
Развернуть ветку
kitty_bot

потому что это разные вещи
когда вы даёте деньги в управление или покупаете акции вы соглашаетесь с риском потерять вложения в обмен на потенциальную прибыль

когда вы несёте деньги на биржу купить или продать актив это чисто инфраструктурная операция где вы хотите избежать любого риска

представьте что не компания, акции которой вы купили разорилась, а у вас деньги украли при попытке эти акции купить, вот именно этот риск и крайне высок на криптобиржах по сравнению с обычными, это безотносительно от риска волатильности криптовалют

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Вы мыслите немного неверно, пытаясь отделить одни риски от других и выпячивая перекосы в пользу своей позиции. В любой операции, риск это сумма рисков всех шагов, связанных с достижением конечной цели. И в итоге решает  только результат - потеряли вы деньги или нет. Да в крипте есть повышенные риски в части недобросовестных участников рынка, но премущества тоже есть. В РФ что небыло разорившихся ПИФов? А замораживание накопительной части пенсии самим государтсвом? А дефолты? А ЮКОС? О каких рисках крипты вы вообще говорите, живя в России и уповая на недостаточность регулирования государством? Регулирование может быть как плюсом, так и минусом (налоги, или вообще - запретить все).

Волантильность - это не только риск, но и свойство из-за которого и вкладывают деньги определенные инвесторы. Не хотите этого свойства - в кладывайте в облигации госзайма (только не Венесуэлы, например).

Ответить
Развернуть ветку
kitty_bot

ну очевидно потому, что одни риски способа инвестирования, а вторые это риски изменения цены, короче первое это риски нерыночные, а второе это риски рыночные, регуляция помогает в значительной степени избежать нерыночных рисков, а заодно и рыночные смягчить

кстати мне неизвестны случаи разорения пифов с последующей кражей денег, у них обычно просто проседали паи, это рыночный риск, фондовый упал - деньги вы потеряли

ну и вы не понимаете, что значит "заморозка накопительной части пенсии", это просто значит, что она не пополняется пенсионными взносами т.к. все они уходят платить нынешним пенсионерам, сами деньги так и остались в пф и вы можете их пополнять добровольно

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

"у них обычно просто проседали паи, это рыночный риск, фондовый упал - деньги вы потеряли"

Да какая разница что там произошло. Это пример регулируемой области и потери денег в ней. Т.е. особая регуляция тут ничего не дает в плане уменьшения рисков потери денег. Регуляция чаще всего приводит к одному - созданию работающего механизма налогообложения, это единственное что заботит гос машину, по сути.

"сами деньги так и остались в пф и вы можете их пополнять добровольно"

Да да. Для обычных граждан заморозка их накопительной пенсии означает, что тех 6%, которые отчисляет работодатель с каждой зарплаты работника в Пенсионный фонд России (ПФР), в виде реальных денег фактически не существует – все уходит на текущие расходы. Т.е. это просто еще один механизм потери денег, просто он непрямой.

Ответить
Развернуть ветку
kitty_bot

дает
она уменьшает нерыночные риски, что в свою очередь снижает общий риск

насчёт налогообложения - уход от налогообложения это может и повод рискнуть (если иис не устраивает например), но речь не об этом, мы о рисках говорим, риск без регуляции все-равно выше... ну и понятно в том числе риск, что будет сложно отмыть доходы

насчёт пенсионных отчислений - их размер всё-таки влияет на пенсию, да и речь шла об уже накопленных деньгах, а не о том, что переход на инвестиционную пенсионную систему застопорился

Ответить
Развернуть ветку
227 комментариев
Раскрывать всегда