Россия за девять лет подала 17 патентных заявок на защиту технологий в сфере блокчейна Статьи редакции
Российские предприниматели с 2008 по 2017 год подали только 17 заявок на защиту интеллектуальной собственности в сфере блокчейн-технологий, причём все они от одного человека. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на данные компании «Онлайн Патент».
На Россию приходится около 2% от общего числа опубликованных заявок в мире, которое близится к 1000, подсчитали в «Онлайн Патенте». В лидерах — Китай (550 заявок), США (284) и Южная Корея (192).
Лидером по регистрации патентов в сфере блокчейна стала китайская Bubi Network Technologies, которая подала 26 заявок. Следом идёт южнокорейская Coinplug (21 заявка), третье поделили американские IBM и Bank of America (по 17 заявок).
Россия демонстрирует практически полное отсутствие патентной активности как внутри страны, так и на международной арене. Мы оказались в ситуации догоняющего и готовимся к запуску наиболее низкомаржинальных майнинговых проектов, влекущих большие энергозатраты и все сокращающиеся комиссии.
По данным «Онлайн Патента», все российские заявки подал один человек — разработчик проекта Datachains.world и блокчейн-платформы ERA Blockchain Дмитрий Ермолаев. Только пять из 17 его заявок прошли экспертизу, по 12 остальным было отказано в выдаче патента.
Ермолаев считает необходимым внедрить блокчейн в документооборот на уровне государства — с его помощью можно было бы вести учёт и аудит компании. По его мнению, в перспективе блокчейн позволит отказаться от регистрационных центров вроде МФЦ и загсов, поскольку все документы можно будет оформлять в онлайне.
Никаких дополнительных законов не нужно. Достаточно создать единую службу учёта электронных подписей граждан страны. Можно даже на базе сайта Госуслуг. Там человек регистрирует свой открытый ключ на блокчейне и дальше спокойно его использует в своих онлайн-операциях.
Несмотря на сравнительно небольшое число патентных заявок, российские власти и крупнейшие компании активно интересуются возможностями применения блокчейна. Одним из первых о перспективах технологии говорил президент «Сбербанка» Герман Греф, считающий, что она «перевернёт многие сферы», напоминает «Коммерсантъ». Глава Минкомсвязи Николай Никифоров заявлял о возможном использовании блокчейна в работе Росреестра, глава Центробанка Эльвира Набиуллина неоднократно говорила о необходимости изучить принципы работы криптовалют. Первый вице-премьер Игорь Шувалов называл себя сторонником «крипторубля» и предлагал внедрить блокчейн в госуслуги.
2% - потому что на сытных местах сидят чиновники из Роспатента и прочие, которые расстаются с информацией только за немаленькие деньги.
На мой взгляд, ситуация с патентованием в РФ угрожающе-катастрофическая.
Большинство заявителей просто физически не могут вываливать запрашиваемые суммы денег и ждать по 1,5-2 года регистрацию.
Ермолаева знаем, вместе проект Datachains.world делали. Помни Самое начало.... Потом альтруизма мне не хватило, да и сейчас нет у команды материальной мотивации - токены у всех на уме, а кто не болеет этим - не в команде.
Сейчас проект переродился в нечто другое, с развитым баунти.
Я администрирую нашу группу в ФБ - "Блокчейн клуб Москвы" https://www.facebook.com/groups/blockchain.moscow/?ref=group_header
Занимаемся тем, что делимся значимыми новостями в криптомире, в основном на русском (да, огромный пласт информации на английском нам пока не доступен - вакантно место для альтруиста переводчика) и обсуждаем их с людьми, кто не сильно повёрнут на биткоинах и блокчейне, а трудится в обычном бизнесе и в госконторах, которые так или иначе присматриваются к блокчейн-технологии. Группа активная, есть влиятельные люди, есть наблюдатели.
Патенты - дело хоть и хорошее, но судя по тому, что это в современном мире инструмент для крупного и среднего бизнеса отчасти, нам малым предпринимателям незачем его делать - надо постоянно хантить и деньги привлекать, за клиентами бегать и доносить пользу наших продуктов.
По-моему мнению, у Ермолаева хороший продукт, который можно на уровне государства внедрить для внутреннего пользования в стране как минимум - ГЧП создать на уровне Правительства и Администрации Президента. Цель-то правильная - снизить расходы, бюрократию, время доступа к информации, снизить расходы на безопасность и наконец-то нотку демократии внести - ничего не пропадёт, ничего не затрётся. А вот тут и возникает барьер в информационном поле - властьимущие держаться за своё место и любое управление людьми строиться на дозировании информации и "правильной" интерпретации её. Применительно к децентрализованному реестру - тут сразу возникает конфликт интересов на уровне реестров в ГАИ, реестров земли, ответственности, налогов, системе приставов, судебных вещьдоков и документов, а так же другой информации, которая может повредить положению конкретного человека у власти.
Игры с патентами - не интересны, а вот как достучаться до клиента и показать ценность продукта - это важнее.
Анатолий, поясните, пожалуйста, что вы имеете ввиду под "сидят чиновники из Роспатента и прочие, которые расстаются с информацией только за немаленькие деньги"?
"Большинство заявителей просто физически не могут вываливать запрашиваемые суммы денег и ждать по 1,5-2 года регистрацию." - если вы про РФ, то у нас-то как раз пошлины низкие - 1650 Р за подачу + 2450 Р за экспертизу в отношении 1 н.п. + 3200 Р за выдачу. В США базовая пошлина 740 $ для small entity и $360 для micro entity.
Комментарий недоступен
Андрей, на чем основано Ваше суждение? Приходилось судиться по патентам?
Комментарий недоступен
Андрей, за 5 лет у нас в законодательстве и практике есть улучшения. Все не на столько безнадежно, как многие считают. Посмотрите судебную практику.
"весомого преимущества в судебных спорах не дает" - если вы судитесь по нарушению патента, то он и есть "то самое преимущество".
В целом, анализируя судебную практику я вижу как раз проблему не в судебной системе и праве, а скорее в "кривых патентах", низкой юридической грамотности изобретателей/разработчиков.
У нас очень дешево стоят процедуры по аннулированию патентов (по сравнению с США, где это от 500 тыс. $) - поэтому любой низкокачественный патент легко аннулируют и дальше ничего не идет. В США придется потрать 500 тыс. долларов и выше, что есть далеко не у всех.
Хочу запатентовать полезную модель с действием в Европе и США. Распишите пожалуйста пошагово мои затраты и сроки)))
Полезную модель нельзя получить в США, а в Европе есть не во всех странах.
Пошлина на полезную модель, например, в Германии - 40 Euro. Услуги патентного поверенного + перевод заявки около 400-600 евро.
Пошлина за ПМ в РФ - 850 рублей.
Сначала подаете заявку на ПМ в РФ (ст. 1395 ГК), затем в течение года по парижской конвенции подаете заявку на патент на полезную модель в те страны, которые поддерживают ПМ и которые Вам интересны (как альтернатива - подача РСТ и 30 месяцев на подачу патента на ПМ в нужные страны). При подаче нужно предоставить перевод на язык, который принимает (является рабочим) патентное ведомство.
Касательно пошлин и услуг поверенных есть программы господдержки - https://www.exportcenter.ru/functions/subsidies_for_manufacturers/
Ссылка полезная, не знал про такую услугу. Но я же не производитель, я -физлицо.
И сроки конечно адские. За это время китайцы все придумают, сделают и забудут.
Представьте, если бы я патентовал спиннер:))) кому он сейчас нужен? А деньги бы спалил 100%.
Анатолий, Вы не поверите, но на спиннер был патент. И если бы изобретатель его продлила, то все у нее могло бы сложиться иначе...
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2017/may/03/fidget-spinner-inventor-patent-catherine-hettinger
Ничего бы не сложилось))) так же китайцы наштамповали бы миллиард спиннеров и всё))
Но их не было бы в США. А там большой рынок. Она либо получала бы роялти, либо сама организовала производство (при возможности). Или, как вариант, могла бы продать патент.
Кто же этот житель РФ )))
Заявки Дмитрия Ермолаева, к сожалению, написаны не очень хорошо. Роспатент не может даже по ним провести поиск и высылает "Письмо о невозможности проведения информационного поиска". Такое случается только когда изобретение охарактеризовано таким образом, что это делает невозможным проведение информационного поиска в установленном порядке (см. 1386 ГК).
Еще по части заявок не подано ходатайство об экспертизе по существу.
2 % мирового ВВП подает 2 % заявок, тут все логично