Стартап Munchee вернул собранные в ходе ICO $15 млн после вмешательства властей США Статьи редакции
Регулятор признал токены проекта ценными бумагами.
Стартап Munchee вернул инвесторам собранную в ходе ICO криптовалюту на сумму $15 млн после расследования Комиссии по ценным бумагам США (SEC). Документ опубликован на сайте регулятора.
Калифорнийский проект предлагал пользователям писать обзоры на рестораны на платформе Munchee, а также покупать еду и рекламу за токены MUN, созданные на основе Ethereum.
Munchee представляла свои токены как «утилитарные» (utility token) — то есть не являющиеся ценными бумагами и не требующие регистрации в SEC. Осенью 2017 года в ходе ICO компания продала около 225 млн токенов за сумму в $15 млн.
В отчёте SEC говорится, что при выпуске токенов Munchee обещал инвесторам рост стоимости криптовалюты за счёт создания экосистемы, которая позволила бы в том числе расплачиваться криптовалютой в ресторанах-партнёрах компании. Представители проекта также обещали, что MUN будут доступны для покупки и продажи на биржах.
По итогам расследования комиссия признала MUN ценными бумагами и предписала компании вернуть привлечённые средства. В SEC заявили, что не будут штрафовать Munchee, так как проект быстро остановил ICO, вернул средства и сотрудничал со следствием.
Многие проекты, выходящие в последнее время на ICO, пишут в своих whitepaper как заклинание, отгоняющее злых регуляторов: "эти токены не ценные бумаги и они не подлежат регистрации", наши токены предназначены для расчетов внутри проекта. А на самом деле даже регуляторы еще не знают какие токены они признают завтра подлежащими регистрации, иначе бы давно выпустили подробную инструкцию.
инструкция уже есть. токены не должны приносить пассивный доход инвестору. если приносят, то добро пожаловать к "сотрудничеству со следствием"
Платформа Ethereum (и другие альткоины) прошла процедуру ICO и приносит пассивный доход за счет роста стоимости на криптовалютной бирже. И что, где реакция? Почему не запрещают, не штрафуют? При проведении ICO в 2014 году в блоге проекта писали тоже самое, что пишут многие сейчас, что это дескать простой токен для внутренних расчетов...
"Ether is a product, NOT a security or investment offering. Ether is simply a token useful for paying transaction fees or building or purchasing decentralized application services on the Ethereum platform."
Возможно, история из статьи - это пробный шар. Эдакий звоночек, мол, смотрите, если захотим, то привлечем.
Речь о том, что у них нет пока что четких стандартов, а действия носят бессистемный выборочный характер. Они то пытаются усмотреть ценные бумаги или инвестиционные контракты в токенах, то ищут просто скам (по каким-то своим критериям, известным лишь вновь созданному киберотделу). Объединяет все их действия пока лишь абстрактная защита интересов инвесторов.
До сих пор не ясно, останется ли ICO/ITO самостоятельным доступным способом финансирования, как вариант - разновидностью краудфандинга, или его полностью и окончательно переквалифицируют в секьюритис, сделав цифровой разновидностью, с той же процедурой регистрации. Количество вариантов токенов, за которые пока не преследует стремительно сокращается.
Если вы говорите про так называемые Utility токены, то это миф. Как только их продажа со скидкой начнёт рекламироваться на ранних инвесторов, то они уже не утилити.
Вот опять вы пишите в своем стиле, без обоснований и без подтверждений, а также с искажением смысла.
Есть отдельный вопрос Utility tokens и есть вопрос скидок.
Скидка сама по себе не является отличительным и достаточным признаком securities, иначе бы любой товар со скидкой становился бы таковым. Что касается Utilty tokens, то об этом я напишу в ответе к другому комментарию ниже.
точнее любой договор на поставку, а не сам товар.
Этериум это криптовалюта, которая майнится. Мы же говорим о токенах, которые выпущены в процессе ICO на платформе Этериум например. Пассивный доход на токены не законен. Сейчас медленно движется разбор SEC по ICO выпустившие токены, так как в дальнейшем это будут прецеденты, по которым будут автоматом ставить решения по аналогичным, уже проведённым ICO.
Вы весьма небрежно обходитесь с формулировками своих заявлений. Возьмем ваше высказывание "пассивный доход на токены не законен". Помимо того, что у вас нет ссылки на что-то, что подкрепляло бы ваше утверждение, вы еще сформулировали это так, что буквальный смысл вашего утверждения является ложью. Пассивный доход не запрещен на токены, иначе бы токены были бы вообще вне закона и SEC не признавала бы их в качестве securities. Вместо того, чтобы сказать, что пассивный доход является признаком securities, вы говорите, что запрещен пассивный доход на securities.
По поводу того, что такое Ethereum. Это отдельный вопрос, я уже привел формулировку из блога, что такое эфир по мнению самих разработчиков. Можете поспорить с ними. В том и дело, что Ethereum - это платформа, а не просто криптовалюта, и при ее запуске проводили ICO, к тому же цена при размещении изменялась первые получили дисконт по сравнению с последующими. У Ethereum есть признаки и криптовалюты и токенов проекта. Рассказывать мне о том, что есть "вторичные" токены с платформы, тоже не надо, я в курсе, в том числе по поводу того, что криптовалюту майнят.
Лучше давайте тогда ссылку на давно существующий документ, где описаны токены и криптовалюта с существенными признаками различий, в том числе, где сказано, что пассивный доход на криптовалюту "законен", а точнее, что криптовалюта не требует регистрации в SEC.
Я напомню вам, что тут в комментариях у нас не ликбез, а обсуждение конкретных зафиксированных в инструкциях SEC признаках. Вот об этом и пишите со ссылкой на первоисточник. А неофициальные классификации и неофициальные объяснения ка устроен мир криптовалюты и токенов - это другая тема, не имеющая отношения к обсуждаемому вопросу.
Чья инструкция? Ссылку можно?
SEC provides guidance re: utility tokens. The service was “functional,” but nevertheless the SEC deemed the token an investment contract because purchaser "had a reasonable expectation of obtaining a future profit based upon the seller’s efforts.”
Откуда взят этот абзац (источник)? Я не могу найти такой документ на сайте SEC. Единственное, что я у них нашел - это Statement on Cryptocurrencies and Initial Coin Offerings (в разделе Public Statement) от 11 декабря 2017 года, где затронут вопрос, касающийся Utilty tokens. Здесь просто суждение с указанием одного главного признака, превращающего utility token в securities - "потенциально возможное извлечение дохода от (предпринимательских или управленческих) усилий других лиц", по сути это прямое или косвенное участие в прибыли (проценты, дивиденды, рост стоимости активов).
Возвращаясь к скидке на токен. Если утилитарные токены, действительно утилитарные и не сулят извлечение дохода (в виде процентов, дивидендов, роста стоимости самого токена), то остается вопрос квалификации самой скидки. Может лишь одна скидка при его покупке являться единственным и главным признаком securities?
(Тут самое время привести ссылку на суждение SEC по данному вопросу.)
Скидка на товар при его покупке приносит "мгновенный доход", а скидка на токен приносит "отложенный доход". Является ли "отложенный доход" (отложенный момент получения дохода) признаком securities?
Возьмем для примера публичную оферту с предложением поставщика неограниченному числу лиц заключить договор поставки товара через год-два-три с предоплатой товара со скидкой. Если считать отложенный доход в виде скидки - достаточным признаком, то любой подобный договор со скидкой и отсроченной поставкой превращается в инвестиционный контракт, подлежащий регистрации.
Но на это ведь можно посмотреть и иначе, как на компенсацию за длительное ожидание.
Есть принципиальная разница в целях - купить товар или заработать на разнице в цене. Если токен нельзя продать, значит нельзя и заработать.
это не обещанная инструкция.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором