Минфин предложил ограничить объём ICO до 1 млрд рублей для каждого проекта Статьи редакции

Ограничение — часть законопроекта о регулировании криптовалют, который министерство хочет сделать максимально простым.

Подготовленный Минфином законопроект о регулировании криптовалют в России предусматривает ограничение объёма привлечённых средств через первичное размещение токенов (ICO) до 1 млрд рублей. Об этом рассказал замминистра финансов Алексей Моисеев, передаёт ТАСС.

Неквалифицированный инвестор сможет вложить не больше 50 тысяч рублей в один проект, для квалифицированных инвесторов ограничений не будет, рассказал Моисеев. По его словам, авторы старались сделать законопроект максимально простым, чтобы регулирование ICO не стало «очередным валютным контролем» с большим количеством норм.

Мы хотим, чтобы любой студент-айтишник мог прочитать документ и понять, что надо делать, а что нет. То есть законопроект будет очень упрощённый.

Алексей Моисеев, заместитель министра финансов

Накануне министр финансов Антон Силуанов вновь заявил, что работать с криптовалютами должны только профессиональные участники рынка. По его словам, это не должны быть простые граждане, которые захотели заработать на фоне резкого роста биткоина, чей курс показывает высокую волатильность.

28 декабря в Минфине пройдут общественные слушания, посвящённые обсуждению регулирования цифровых технологий в финансовой сфере.

В конце октября 2017 года президент России Владимир Путин поручил правительству и ЦБ разработать до 1 июля 2018 года нормы по регулированию криптовалют и привлечения средств путём размещения токенов. Для майнеров, в частности, должны быть определены принципы регистрации и налогообложения.

0
34 комментария
Написать комментарий...
Циничная Лягуха
это не должны быть простые граждане, которые захотели заработать

Тут можно было бы поставить точку.

Ответить
Развернуть ветку
Фёдор Скуратов

"заработать на разнице курсов". Проблема со спекуляцией на курсах в том, что в случае успеха государство не получает почти ничего, а в случае неудачи и потери сбережений - начинает разгребать последствия банкротств, невыплаты кредитов и так далее.

Это сложный момент, связанный с тем, что у нас с одной стороны, социальные обязательства государства довольно высоки, а с другой - они же "требуют" минимизировать риски их появления.

Мое личное мнение = чтобы не мешать зарабатывать - надо не помогать, если потерял все, тоже не нужно. Потерял сбережения - выкарабкивайся сам, никакого субсидирования, банкроства личного и прочего.
Потому что односторонних обязательств быть не может.

Ответить
Развернуть ветку
topovyj
>никакого банкроства

Ну а что делать если чувак не может отдать? В рабство, на органы?

Сейчас это вроде как порядок цивилизованного общества.
Цитата из Википедии "Под термином «банкротство» также понимается процедура, применяемая по отношению к должнику, направленная на оценку его финансового состояния, выработку мер по улучшению финансового состояния должника, а в случае, если применение таких мер будет признано нецелесообразным или невозможным, — на наиболее равное и справедливое удовлетворение интересов кредиторов несостоятельного должника."
Есть идеи лучше?

Ответить
Развернуть ветку
Фёдор Скуратов

Ну логично, что обратной стороной этого подхода являются ограничения на рискованные инвестиции: от МММ до криптовалют. Я не говорю, что это плохо, просто в таком случае регуляция и недопуск к рынку всех подряд - логичны.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Коржнев

кто просил государство что то разгребать?
представители этой власти рушат все, к чему притрагиваются

Ответить
Развернуть ветку
topovyj

Ну это как с пенсиями. Сборы даже в цивилизованных странах являются обязательными обычно.
Казалось бы можно сделать же галку "я сам буду копить, спасибо ваша помощь не нужна, платить не буду".
Но многие люди поставят галку, а потом не смогут скопить, и вместо того что пойти на кладбище и закопаться (сами ведь всё выбрали), они придут и скорее всего будут требовать государство их спасти или магазины грабить или переворот устроят. Помирать тихо вряд ли будут готовы.
Поэтому государство само занимается пенсиями. Другой вопрос конечно как именно и правильно ли это делает. В РФ с этим печально по некоторым пунктам, но это другая история.

Так должно ли государство вмешиваться до того как большая часть населения наступит на грабли. Или нет?

Ответить
Развернуть ветку
Фёдор Скуратов

Добавлю еще про валютных ипотечников, вкладчиков разорившихся банков (еще до историй с санациями и лецензиями), дольщиков долевого строительства и так далее.
Люди рисковали, но в итоге их чаще всего именно государство защищает по мере возможности. Не всегда хорошо, но как-то - безусловно.

И вроде да, специально не просят разгребать, вот только не просят те, кто еще ничего не терял ИЛИ обладает титановыми яйцами. Чаще всего таки просят - но как припечет.

Ответить
Развернуть ветку
topovyj

Ну заодно отвечая на ваш другой вопрос - на Московской бирже неквалифицированному инвестору можно покупать ряд определенных бумаг, банкротство компаний которых наименее вероятно. Это хорошо или плохо?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Токарев

// в случае успеха государство не получает почти ничего,

сразу чувствуется человек, привыкший к государству, в котором принято массово уходить от налогов ))

Ответить
Развернуть ветку
Фёдор Скуратов

Пока что только в области НДС навели порядок. Под скрежет и стенания через года два и с физическими лицами разберутся.
Пока это реальность :)

Ответить
Развернуть ветку
Олег Гречина

В очередной раз гайки по часовой стрелке крутят.
Кто еще сомневается, купить крипту или нет, то покупайте. Раз правительство так за это взялось, значит на этом можно заработать, они то точно не упустят свой кусок пирога..

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Токарев

если вы думаете, что правительство такое умное,
то как объяснить, что оно бывает беспредельно тупым?

Ответить
Развернуть ветку
Олег Гречина

Я не называл правительство умным.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Dmitry LS

Технически этот вопрос решить можно. Если строго ограничивать объем привлеченных средств, значит надо в законе прописывать дату пересчета в рубли и источник сведений о курсе для пересчета. Это может быть курс на дату фактического поступления средств или на дату окончания ICO.
Но тогда надо будет еще разбираться с криптовалютными кошельками. С вопросом владениями и определения фактической принадлежности, вопросом достоверности данных о поступлении средств на них, прописать источники информации - официально признаваемые сайты для проверки и подтверждения данных блокчейна.
И ...надо будет что-то прописать в законе про курсовые разницы, либо игнорировать либо требовать возврата средств в части превышения - последним в списке инвесторам, например.
Технически это решаемо. Но само ограничение выглядит довольно необоснованно. Почему 1 миллиард рублей? Почему не 2 или не половина? Сумма, которую собирают, должна в первую очередь соответствовать реальным потребностям проекта, а не вписываться в какие-то пределы. С другой стороны ограничение для первичного размещения, намекает на возможность вторичного.

Ответить
Развернуть ветку
Камаз Узбеков

Допустим, выпустили на рынок миллион койнов. Цена скакнула вверх и пробила 16 баксов. Излишек компания, допустим, вернула инвесторам пропорционально. В итоге: спрос повысился, а количество койнов упало. Что сделает цена? Вырастет ещё выше. Тогда надо вернуть ещё часть. Тогда цена станет расти, как биткойн в 2017. А потом в какой-то момент кто-то захочет продать слишком много, и она рухнет, как биткойн под Рождество. И что? Как обратно получить возвращённые инвестиции?

Непродуман механизм абсолютно. Задумка олигофрена.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry LS

Цена токенов будет задаваться условиями размещения, а свободно торговаться токены будут уже после размещения (не скоро).

Ответить
Развернуть ветку
Камаз Узбеков

С такими ограничениями смысл ICO полностью теряется. Либо они даже не озаботились прочитать какую-нибудь статья про ICO, либо читали, но ничего не поняли, лол.
1. Ограничение сверху нереализуемо.
2. Весь смысл в привлечении неинституциональных инвесторов.
3. Максимальный размер инвестиции в 870 баксов тоже странен.

Ответить
Развернуть ветку
Фёдор Скуратов

Хардкап. Ограничение называется хардкап и оно вохможно.
Вот максимальный размер инвестиции да, вызывает вопросы.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander Matveev
для каждого проекта

Интересно, как трактовать «проект»? Юр.лицо?

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Курилов

Да им похер. Сайты блокируют без суда. Так что документы никто спрашивать не станет.

Ответить
Развернуть ветку
Фёдор Скуратов

Да. Причем ООО, не меньше (ИП вряд-ли даже в теории).

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Matveev

Ну, не страшно

Ответить
Развернуть ветку
Роман Коржнев

а проекты то в курсе? полкадот какой нибудь сейчас волнуется, че там минфин рф придумает

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Курилов

Пусть они себе анус зарегулируют. Пишут пишут свои грёбаные законы.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Чистов

$16 млн маловато в качестве верхнего лимита

Ответить
Развернуть ветку
Фёдор Скуратов

Поверьте, не маловато. Феррари не купишь, но сделать можно 99.9% продуктов, которые выходят на ICO.

Ответить
Развернуть ветку
Renat Badgiev

Так почти все ICO делаются в зарубежных юрисдикциях, нет?

Ответить
Развернуть ветку
DJ

Welcome to Minsk, PVT :)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
DJ

Да я в курсе, как тут и что, а насчёт заманухи поживём увидим. Пока в СБУ грабит Форклог, а Минфин России угрожает забанить или сильно ограничить kрипту, у нас её легализовали. Это вселяет сдержаный оптимизм.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Фёдор Скуратов

Вызывает вопрос размер вложений до 50 тысяч, мне кажется, мало. Хотя бы 150-200 тысяч было бы разумнее.
Второй вопрос - квалификация инвесторов - очень непонятно. У нас кто инвесторов квалифицирует частных, бизнес-ангелов, например? НАБА?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Чистов
Ответить
Развернуть ветку
Фёдор Скуратов

Спасибо, не был в курсе. Тогда проще.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry LS

"Максимальная простота" может вводить в заблуждение. Остаются вопросы со стороны иностранных регуляторов. Надо чтобы иностранные регуляторы признавали достаточными внутренние правила той страны, в которой проводится ICO, чтобы было достаточно соблюдать законодательство страны, в которой проводят ICO.
Сложные правила регулирования можно формализовать и превратить в алгоритм проверки, который позволяет любому человеку путем ответа на вопросы в специализированном сервисе получить ответ, можно ли ему провести ICO по той схеме, которую он задумал.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Курочкин
По его словам, это не должны быть простые граждане, которые захотели заработать на фоне резкого роста биткоина, чей курс показывает высокую волатильность.

Ох ты ж блять, о простых гражданах вспомнил.
Только вот благодаря таким как он, в том числе, долги большинства этих простых граждан растут как биткоин.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
31 комментарий
Раскрывать всегда