А откуда взялась цифра про 92% провальных ICO?
"— За год не появилось ни одного приложения, которое приносило бы реальную пользу людям и деньги создателям. " - вот тут то же готов поспорить)
Если бы продукт был бы успешным, то обычные инвесторы завалили бы предложениями денег. Проект с хорошей перспективой сделать серьёзный продукт будет шарахаться от ICO как от чумного, т.к. на следующих раундах в них никакие крупные инвесторы не зайдут, если в акционерах будет сидеть орава галдящих хомяков.
"При этом цифры дневной и недельной аудиторий смехотворны. Для того, чтобы попасть в десятку лучших dApps, вам необходимо иметь 50 транзакций в сутки. Не 50 миллионов, не 50 тысяч, а 50. Невероятно." - вот и фигово что Вы не "тру хардкорный". ибо Вы публикуете цифры без пруфов.
Не то что бы я за криптокотиков. Но статистику и цифры посмотрите по ссылке ниже.Прежде чем писать статьи. https://bloxy.info/address/0x06012c8cf97bead5deae237070f9587f8e7a266d
К счастью, у dApps будущего нет. Под любой более менее популярный проект будет запускаться свой чейн. Аппсы же лишь получат очень малую долю, типа микросервисов.
Да но любому более менее популярному проекту надо начать с ноунейма чтобы стать более менее популярным. Например вот EOS, VEN, TRX только сейчас выползли из эфира в собственные блокчейны. Почему же они сразу этого не сделали?
У эфириума смехотворная пропускная способность и конские расценки на транзакции, так что ничего масштабного на нем нельзя сделать. Просто конструктор пирамид.
Именно поэтому и ждем пока «болезни роста» пройдут и преимущества блокчейна станут очевидными. Тогда и можно ожидать бума dApps. И не только на ethereum.
10 лет для технологии, которая берет свое начало из опубликованной энтузиастами концепции, это, прямо скажем, не очень много. Особенно, у настолько узкоспециализированной технологии
А зачем каждый сегмент децентрализовывать? :-) Есть сферы, где централизация даёт развитие, а есть и наоборот – где хаос начнётся. Молотком гвозди забивать надо, рисовать им не получится.
Странно, что нет до сих пор децентрализованного фэйсбука. Это же первое, что приходит в голову, ведь сейчас ты принадлежишь фейсбуку, а в такой социалке будет все по-честному, личные данные твои и ни чьи больше. В целом, проблема роста ключевая. EOS первый блин и поэтому комом. Кстати, Steem 2.0 будет работать на EOS.
вопрос не имеет смысла, суть децентрализованных систем не в том, что некий условный фейсбук делегирует контроль над частями своей инфраструктуры, а в том, что устанавливаются общие правила взаимодействия участников децентрализованной системы и некий единый центр, для которого вопрос "как он будет зарабатывать" имеет смысл, просто отсутствует.
это все равно, что спрашивать "как бы этот ваш интернет стал зарабатывать". кстати, отличный пример, поизучайте как устроен интернет (я про организацию передачи IP трафика и про систему доменных имен), какими организациями и на каких принципах управляется, и поймете, почему подобный вопрос смысла особого не имеет.
Я вам не про переизобретение интернета, а про то, что интернет, как пример децентрализованной системы уже есть, с уже работающей на практике формой организации, ничего переизобретать в этом плане как раз не надо. И в такой форме организации вопрос «а как будет зарабатывать <название децентрализованной системы>» смысла не имеет. Вопросом «как заработать» занимаются для себя участники системы, а не протоколы, по которым они взаимодействуют. Никто не ждет, что какие-нибудь IANA или RIPE будут занимать вопросам «как же сделать интернет прибыльным».
А вы понимаете разницу между сайтом и протоколом взаимодействия? Чтобы у людей был доступ в интернет, не обязательно всем подключаться к AOL. А чтобы можно было писать писма, не обязательно всем пользоваться одним gmail-ом.
Децентрализованные соцсети - это в первую очередь общий протокол, позволяющий пользователям _разных_ серверов общаться друг с другом, а не общую реализацию сервера. Кто-то напишей свой сервер, кто-то возьмен готовый, но поднимет у себя, кто-то предпочтет заплатить за сторонний сервис, а кто-то пойдет на бесплатный, который показывает рекламу.
Интернет я привожу в качестве работающего примера децентрализованной системы (не соцсети), принципы управления которой вплоне переносятся на другие децентрализованные системы (в т.ч. соцсети).
Вы понимаете, что для того, чтобы пользователи могли общаться в формате соцсетей, им необязательно, чтобы серверы, через которые они взаимодействуют, принадлежали одной организации? Вся эта история про децентрализованные соцсети, диаспору и прочий activitypub как раз про то, как связать между собой разные серверы таким образом, чтобы для пользователей это выглядело как одна большая соцсеть. Вы же не думаете лишний раз, что за почтовый сервер обслуживает адрес [email protected] и какой компании он принадлежит, вы просто посылаете письмо, а его доставку обеспечивает общий протокол взаимодействия независимо от того, какой компании/частному лицу сервер принадлежит. Понятно, что всегда будет условный gmail, где будет много пользователей, которым не хочется настраивать свой сервер, но при этом их устраивает сервис, набор фич и некоторая потеря приватности. Но при этом всегда будут другие сервисы, потому что люди либо хотят больше приватности, либо им нужны какие-то особенные фичи, либо просто потому что хочется.
И, нет, децентрализация не означает, что у каждого пользователя должен быть свой сервер.
В политике большой потенциал у блокчейна.
Представьте себе партию со 100% гарантией честности выборов, где ЦК или любой другой ее орган, можно выбрать за считанные часы, отозвать кандидата и т.д.
А откуда взялась цифра про 92% провальных ICO?
"— За год не появилось ни одного приложения, которое приносило бы реальную пользу людям и деньги создателям. " - вот тут то же готов поспорить)
Комментарий недоступен
Примеры успешных и нужных можно в студию? Того что лучше уже существовавшего ))))
Комментарий удален модератором
Pied Piper
Если бы продукт был бы успешным, то обычные инвесторы завалили бы предложениями денег. Проект с хорошей перспективой сделать серьёзный продукт будет шарахаться от ICO как от чумного, т.к. на следующих раундах в них никакие крупные инвесторы не зайдут, если в акционерах будет сидеть орава галдящих хомяков.
"При этом цифры дневной и недельной аудиторий смехотворны. Для того, чтобы попасть в десятку лучших dApps, вам необходимо иметь 50 транзакций в сутки. Не 50 миллионов, не 50 тысяч, а 50. Невероятно." - вот и фигово что Вы не "тру хардкорный". ибо Вы публикуете цифры без пруфов.
Не то что бы я за криптокотиков. Но статистику и цифры посмотрите по ссылке ниже.Прежде чем писать статьи.
https://bloxy.info/address/0x06012c8cf97bead5deae237070f9587f8e7a266d
Комментарий недоступен
К счастью, у dApps будущего нет. Под любой более менее популярный проект будет запускаться свой чейн. Аппсы же лишь получат очень малую долю, типа микросервисов.
Да но любому более менее популярному проекту надо начать с ноунейма чтобы стать более менее популярным. Например вот EOS, VEN, TRX только сейчас выползли из эфира в собственные блокчейны. Почему же они сразу этого не сделали?
Что там EOS реализовал в эфире? Просто сбор денег. Микросервис как я и написал. Вычислений сложных нет.
Ну скажем к TRX у меня вопросов не меньше. Эфир как стартовая площадка для таких проектов вполне годен, тем не менее.
У эфириума смехотворная пропускная способность и конские расценки на транзакции, так что ничего масштабного на нем нельзя сделать. Просто конструктор пирамид.
Именно поэтому и ждем пока «болезни роста» пройдут и преимущества блокчейна станут очевидными. Тогда и можно ожидать бума dApps. И не только на ethereum.
10 лет ждем уже :)
10 лет для технологии, которая берет свое начало из опубликованной энтузиастами концепции, это, прямо скажем, не очень много. Особенно, у настолько узкоспециализированной технологии
а какие у блокчейна очевидные преимущества выраженные какими то расчетами в формате до/после?
ну кроме трейдинга и платежей
128 число красивее тк степень двойки, гикам ли не знать
Степени двойки попсовенькие числа. Настоящего гика ими не привлечь
В Stellar планируют добавить смарт-контракты, советую приглядеться
Комментарий недоступен
когда у них воруют, они вопят, а сами ))
Ох уж это децентрализованное будущее. Доживем ли мы до тех дней, когда каждый сегмент будет децентрализован?
А зачем каждый сегмент децентрализовывать? :-) Есть сферы, где централизация даёт развитие, а есть и наоборот – где хаос начнётся. Молотком гвозди забивать надо, рисовать им не получится.
Странно, что нет до сих пор децентрализованного фэйсбука. Это же первое, что приходит в голову, ведь сейчас ты принадлежишь фейсбуку, а в такой социалке будет все по-честному, личные данные твои и ни чьи больше. В целом, проблема роста ключевая. EOS первый блин и поэтому комом. Кстати, Steem 2.0 будет работать на EOS.
Комментарий удален модератором
да да, был такой проектик, много шума, но видимо было не его время. А вот сейчас очень может быть, что стрельнул бы.
Комментарий удален модератором
вопрос не имеет смысла, суть децентрализованных систем не в том, что некий условный фейсбук делегирует контроль над частями своей инфраструктуры, а в том, что устанавливаются общие правила взаимодействия участников децентрализованной системы и некий единый центр, для которого вопрос "как он будет зарабатывать" имеет смысл, просто отсутствует.
это все равно, что спрашивать "как бы этот ваш интернет стал зарабатывать". кстати, отличный пример, поизучайте как устроен интернет (я про организацию передачи IP трафика и про систему доменных имен), какими организациями и на каких принципах управляется, и поймете, почему подобный вопрос смысла особого не имеет.
Комментарий удален модератором
Я вам не про переизобретение интернета, а про то, что интернет, как пример децентрализованной системы уже есть, с уже работающей на практике формой организации, ничего переизобретать в этом плане как раз не надо. И в такой форме организации вопрос «а как будет зарабатывать <название децентрализованной системы>» смысла не имеет. Вопросом «как заработать» занимаются для себя участники системы, а не протоколы, по которым они взаимодействуют. Никто не ждет, что какие-нибудь IANA или RIPE будут занимать вопросам «как же сделать интернет прибыльным».
Комментарий удален модератором
А вы понимаете разницу между сайтом и протоколом взаимодействия? Чтобы у людей был доступ в интернет, не обязательно всем подключаться к AOL. А чтобы можно было писать писма, не обязательно всем пользоваться одним gmail-ом.
Децентрализованные соцсети - это в первую очередь общий протокол, позволяющий пользователям _разных_ серверов общаться друг с другом, а не общую реализацию сервера. Кто-то напишей свой сервер, кто-то возьмен готовый, но поднимет у себя, кто-то предпочтет заплатить за сторонний сервис, а кто-то пойдет на бесплатный, который показывает рекламу.
Интернет я привожу в качестве работающего примера децентрализованной системы (не соцсети), принципы управления которой вплоне переносятся на другие децентрализованные системы (в т.ч. соцсети).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы понимаете, что для того, чтобы пользователи могли общаться в формате соцсетей, им необязательно, чтобы серверы, через которые они взаимодействуют, принадлежали одной организации? Вся эта история про децентрализованные соцсети, диаспору и прочий activitypub как раз про то, как связать между собой разные серверы таким образом, чтобы для пользователей это выглядело как одна большая соцсеть. Вы же не думаете лишний раз, что за почтовый сервер обслуживает адрес [email protected] и какой компании он принадлежит, вы просто посылаете письмо, а его доставку обеспечивает общий протокол взаимодействия независимо от того, какой компании/частному лицу сервер принадлежит. Понятно, что всегда будет условный gmail, где будет много пользователей, которым не хочется настраивать свой сервер, но при этом их устраивает сервис, набор фич и некоторая потеря приватности. Но при этом всегда будут другие сервисы, потому что люди либо хотят больше приватности, либо им нужны какие-то особенные фичи, либо просто потому что хочется.
И, нет, децентрализация не означает, что у каждого пользователя должен быть свой сервер.
децентрализованные фейсбуки уже изобретались. Не пошло
--- Научите сначала половину юзеров запускать Тор, и поставьте хотя бы на 0.5% персоналок ноды.
не понял. Зачем? Не все же живут в сев корее
Комментарий удален модератором
найдет своего покупателя то, что найдет. И вряд ли это будет что-то очень сложное.
На хрена покупателю децентрализованные приложения. Он даже не понимает, чем они отличаются
так што я с вами согласный
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
хорошая рекламка )
Комментарий недоступен
В политике большой потенциал у блокчейна.
Представьте себе партию со 100% гарантией честности выборов, где ЦК или любой другой ее орган, можно выбрать за считанные часы, отозвать кандидата и т.д.