Сергей Брин признал отставание Google в развитии блокчейна Статьи редакции
И рассказал о своём опыте майнинга эфира.
Выступая на конференции по блокчейну, организованной Ричардом Брэнсоном, сооснователь Google Сергей Брин признал, что корпорация упустила свой шанс находиться в авангарде развития технологии блокчейна.
«Буду честен, вероятно, мы уже не окажемся на передовой [блокчейна]», — цитирует Брина CNBC.
При этом президент Alphabet отметил, что блокчейн лежит в сфере интересов полусекретного исследовательского подразделения Google X. «Я вижу будущее в том, чтобы взять подобные исследования и идеи и сделать их реальными», — пояснил он.
Брин также рассказал, что заинтересовался технологией блокчейна несколько лет назад, когда вместе с сыном занялся добычей криптовалют.
Год-два назад мой сын настоял на том, что нам нужен игровой компьютер. Я сказал ему: «Хорошо, но если у нас будет игровой компьютер, мы должны добывать криптовалюты». И сейчас у нас есть майнер эфириума.
Эта тема заинтересовала меня, и я начал изучать технологию, которая за ней стоит. И нашёл её увлекательной.
Google co-founder Sergey Brin on zcash's zero knowledge proof's widespread use: "It's really mindboggling."…
Мне видится ошибкой, что в такой крупной компании такие начинания завязаны на основателей. Даже в более мелких компаниях обычно есть какое-нибудь подразделение R&D, которое самостоятельно изучает и внедряет новые техгологии. А в Google отмашка Брина что ли нужна была, чтобы это произошло? Странно это как-то для такой крупной структуры. Research-процесс завязан на самый верх.
Или же я что-то не так понял... хз.
Где-то проскакивала информация, что Гугл или Альфабет, кто там именно из них точно не помню, продали Бостон Дайнемикс после того как стало понятно, что технология не применима как рыночный продукт в ближайшие 10 лет. То есть, такой себе подход для всего холдинга, не занимаемся ничем, что можно начать продавать в ближайшее десятилетие, иначе останемся без штанов.
Собственно, возможно, и здесь подобный случай.
Ну так с роботами понятно, вон Honda тоже тормознула роботов Asimo, которых они с 80-х разрабатывали, потому как коммерческого применения там немного, ну робот, ну ходит-бегает, руками может что-то взять подержать, но кому он нахер нужен, если человек делает все то же самое на много порядков дешевле и оптимальней. Основные проблемы у роботов - автономность(слабые батарейки) и AI(глупые и бесполезные), пока эти проблемы не решат, коммерческого применения можно не ждать.
Я по тем же причинам всегда удивлялся ЗАЧЕМ они их продолжают демонстрировать на всяких тусовках, обновлять версии и так далее. Все же, не дураки в ЦК сидят, какая-то цель была, ведь отвлекали и ресурсы и инженеров на это ... Ну не ради же того чтобы робо-собака Aibo работала шоу-стоппером все эти годы
как рыночный продукт в ближайшие 10 лет.
Вы имели в виду дронов-зайцев-побегайцев (и полетайцев), или что-то иное? В любом случае "стало понятно" как-то плохо совмещается с огромной корпорацией, где только /курьеров/ (т.е. программистов) в разных странах мира - видимо десятки тысячи человек (вместе).
Потенциально, при их системе отбора (лучшие из лучших), можно ставить и реализовывать любые масштабные проекты - в любой сфере требующей математики и программирования. В реальности, как и 10, 20, 30, 40, 50 лет назад - _никто_ не знает как управлять программистами, и поэтому 10 000 гениев работают так же как 10 000 леммингов - векторы их усилий разнонаправлены и серьезное количество человеко-часов тратится на проекты, которые потом закрываются. Что, мы и видим _ежемесячно_ - Гугл закрывает, открывает, сливает, разделяет проекты, но ничего аналогичного по масштабу Google Search / Gmail / Android уже давно не появляется.
После встречи в своё время Пейджа с Джобсом Google начал применять метод зубной щетки - любой продукт имеет право на существование, если им будут пользоваться два раза в день, как зубной щеткой.
Соответственно, они не смогли придумать как применить робота на ДВС в быт человеку в рамках периода в 10 лет, поэтому и продали компанию. Возможно, прошерстив её предварительно, переведя часть специалистов в другие подразделения, типа самоуправляемых автомобилей (которыми занимаются больше 10 лет, но там к рынку ближе).
_никто_ не знает как управлять программистамиЭто не проблема управления программистами. Это проблема управления продуктом, к сожалению, тут да - пока что лучше ничего не придумали, кроме как, создать, попробовать и выбросить.
Я не понимаю как корпорация с таким баблом не могет себе позволить содержать Бостон динамика. Этих чуваков ради хайпа можно содержать , переименовав в гугль динамикс. Тупо снимать с ними интересные ролики.
Этим другое ведомство занимается (Голливуд), где только показ списка съемочной группы занимает 10-15 минут, а "интересные ролики" снимают за сотни млн. долларов, чтобы заработать опять же сотни миллионов (не всегда), а попутно _всему_ миру задать некие новые стандарты жизни, потребления и еще много чего.
Одни люди проектируют настоящие вундерфали, а другие снимают кино про то что американские вундерфавли самые лучшие, узкая специализация - яркий исторический признак новой и особенно новейшей истории.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором