В прошлом году, когда слово “блокчейн” доносилось до нас буквально из каждого утюга, я написал парочку художественных сатирических и не очень статей на тему огромного количества проблем, которые все еще не дают применять эту технологию на практике не только с обывательской, но и технической точки зрения
Однако, меня по-прежнему не покидало ощущение, что для большинства блокчейн евангелистов я был скорее очередным сумасшедшим, который не верит в интернет в конце 80-х годов. Признаюсь, я был неправ, когда-нибудь что-нибудь изменится, и в технологии действительно “что-то есть” (но это не точно).
Тем не менее, во время разбора недавней лекции по маркетингу от Justyna Piotrowska в рамках акселерации 500 Startups и Сбербанка, меня осенило.
Я сознательно опускаю вопросы юридического характера в статье, потому что это целая отдельная глава препятствий и невозможностей, но давайте просто посмотрим на вещи с точки зрения обывателя.
Hello, market!
Согласно книге Юджина Шварца “Breakthrough advertising”, существует 5 различных уровней осведомленности потребителя о продукте, на каждом из которых маркетинг должен строиться по разным сценариям.
Блокчейн – относительно новая и молодая технология, которая еще не нашла своей ниши в голове потребителя, но по какой-то неведомой причине маркетинг строится через обучение принципам его работы. Данный подход справедлив для 3 и 4 уровня зрелости, но никак не для первой, так называемой “Hello, market”, когда необходимо впервые познакомить свою аудиторию с продуктом, предложив им “убийственное” УТП.
Что не сработало и почему
В защиту блокчейн приверженцев (к которым отношу и себя) стоит сказать, что все-таки иногда они (мы, я) пытаются донести одной строчкой ценность, которую получит сообщество после массовой адаптации технологии.
Вот несколько примеров таких посланий, но все они так и не заслужили массового признания и применимости. И вот, почему:
- Децентрализация услуг и сервиса как борьба с централизованной монополией. Исторически, большая часть населения всегда хотела наоборот централизации. Это было как на уровне феодальных сообществ, которые объединялись в итоге под начало единого центра, так и на уровне сервиса, когда, например, собственные генераторные и вычислительные мощности переносились в облако / центральное отопление/электричество и т.п., потому что это удобно, за это не нужно отвечать самому, а люди по природе ленивы. К децентрализации же обычно (отделению от государства, революциям и т.п.) всегда скорее побуждали буйные лидеры и авантюристы, которые хотят больше остальных, но, увы, не успели к разделу богатств/власти/влияния. Меня, в роли потребителя, слово “децентрализация” скорее даже пугает, нежели дает ВАУ-эффект, а прямых минусов несет она больше, чем предполагаемых плюсов.
- Вам больше не нужно полагаться на доверие. С одной стороны, это здорово, когда можно положиться на математику (хотя, о чем я писал уже ранее, на самом деле и это не работает), но если копнуть глубже, то можно увидеть следующее:
Люди привыкли строить отношения на взаимоотношениях. С другими людьми. Новое поколение т.н. миллениалов (а следом и Z), возможно, другое, но решение пока принимают все еще те, кто привыкли договариваться. Без математики. Как люди.
Если копнуть глубже, то в каждой децентрализованной системе (которую я видел/анализировал), управляемой математикой, всегда находится какой-то централизованный элемент, которому надо доверять. Чаще всего это сам представитель сервиса, который, как Мюллер, как бы говорит, что “Никому нельзя доверять, но мне - можно”. Это же справедливо даже для Ethereum, который вроде бы никому не принадлежит, но за ним всегда есть “community”, которое принимает решение, а остальные с ним соглашаются (theDAO все помнят, да?)
Проблема недоверия чаще всего выдумана. Прожектеры предлагают проекты, которые решают, например, проблему эффективного распределения энергии или в целом автономной энергетикой, а сверху накручивают блокчейн. У потребителя нет электричества или оно дорогое, решите сначала это. Также я очень много проводил опросы “в полях”, спрашивая “Доверяете ли вы банку/государству?”. Самый частый ответ - “нет”. Следом я просил привести пример, когда в последний раз банк / государство вас обмануло. Оказывается, почти никогда. В случаях, когда это происходило, никакая блокчейн экономика на самом деле не помогла бы тоже.
- Ваши деньги теперь принадлежат только вам, банки - это плохо. Во-первых, банки – это удобно. И ответственность, если что, можно переложить на банк. В большинстве своем люди не хотят сами нести ответственность, а мы же им предлагаем взять судьбу, финансы и сохранность кошельков в свои руки, О ГОГИ!
- Быстрые и дешевые p2p-платежи вместо медленных и дорогих. Обыватель (к которым отношусь и я), тут же спрашиваю, а чем это лучше “с карты на карту?”, где все работает моментально и без комиссий. Тебе тут же приводят контраргумент про то, как кому-то срочно надо отправить “другу” в Корею/на Луну денег, а он не может. В ходе разговора вскрывается, что друг в Корее - это не друг, а подрядчик / заказчик. А это уже коммерческая деятельность. И дело не в скорости и бесплатности, а в уходе от налогов. Для всего остального есть - ….
- С нашими токенами вы сможете “подставить нужное”. Токены? Блокчейн? Ключи? Еще одно очередное приложение в телефоне и кошелек? ЧТО?
- С блокчейном ваши данные в безопасности, их никто не удалит и не изменит задним числом. Это интересный кейс, например, в медицине или для регистрации прав собственности на недвижимость/интеллектуальную собственность. Однако, опять при глубоком рассмотрении, понимаешь, что ВСЕ данные в блокчейн не положить, кладут только хеши (по причине принципа работы блокчейна как базы данных с точки зрения эффективности использования дискового пространства). Что это значит? Скорее всего то, факт “подмены” информации всплывет очень быстро, а вот что конкретно было изменено - непонятно, потому что внешний источник это уже обычная файловая система или реляционная БД. К тому же, если нужно действительно только это свойство, есть более быстрые и дешевые централизованные решения, например, QLDB от Amazon.
Как было нужно?
Я очень много общаюсь с блокчейн сообществом не только в РФ, но и за границей. Результатом многочисленных диспутов всегда становится одно явное применение, о котором боятся говорить вслух, но которое, на самом деле, могло бы существенно расширить границы технологии и массово войти в повседневное употребление. А именно:
В нашем приложении ты можешь избежать уплаты налогов, и тебе за это ничего не будет
или
В нашем приложении ты можешь покупать и продавать на черном рынке что угодно и где угодно, и тебе за это ничего не будет и жена/прокурор не узнает
На мой взгляд, это понятно, просто, честно, и самое главное - ценно. А все остальные производные - это уже вторично.
И самое важное - слово блокчейн там даже не употребляется. Какая разница конечному потребителю, что внутри вашего продукта, если он решает проблему? Об этом хорошо написано здесь, приведу цитату:
На текущей неделе на эту же тему мне удалось очень плотно пообщаться с Rob Neivert - венчурным партнером и руководителем блокчейн трека 500 Startups. Он же написал недавно великолепную статью на предмет первичного скоринга вашего блокчейн проекта со стороны VC: вроде бы ничего нового, но можно вполне использовать как хороший гайд или чеклист в следующий раз, когда пойдете искать инвестиции к венчурам. Он также согласен, что блокчейн - это лишь база данных с определенным набором свойств, которую не нужно преподносить как первое блюдо.
Например, в Yorso уже 1.5 года как внедрен блокчейн документооборот для международных поставок, однако, мы нигде и никогда не заявляли это как ключевое УТП, да и вообще это слово можно встретить в редкой презентации на 10-м слайде. У торта есть коржи, есть пропитка, а блокчейн - это скорее просто вишенка на этом самом торте, но, повторюсь, даже без употребления самого термина.
Резюмируя, скажу следующее
Блокчейн - это все еще решение, которое ищет проблему
P.S. Рыба на картинке - это потому что в тему, а не потому, что я глубоко занимаюсь проектом B2B международной торговли для рынка рыбы и морепродуктов.
Да уж....